Гражданский кодекс часть 1

– признать незаконным отказ МИФНС России № 1 по Тульской области в производстве зачета суммы 42 000 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

– обязать МИФНС России № 1 по Тульской области произвести зачет СПК – племзавод «Восход» суммы 42 000 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступивших в Пенсионный фонд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФР по г. Богородицку и Богородицкому району Тульской области. Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.02.2008 года (расписка представителя ГУ УПФР по г. Богородицку и Богородицкому району Тульской области в протоколе судебного заседания об отложении рассмотрения дела до 20.02.2008 года).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

СПК – племзавод «Восход», имея картотеку на расчетном счете в банке, произвел оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наличными денежными средствами через Сбербанк РФ:

26.01.2004 года – в сумме 20 000 рублей;

24.02.2004 года – в сумме 22 000 рублей;

25.03.2004 года – в сумме 50 000 рублей.

При этом данные платежи произвела кассир СПК – племзавод «Восход» ФИО3, указав в квитанциях реквизиты СПК – племзавод «Восход», а в качестве плательщика и СПК – племзавод «Восход» и ФИО3

В ГУ УПФР по г. Богородицку и Богородицкому району Тульской области платежи в сумме 92 000 рублей были зачтены в уплату страховых взносов СПК – племзавод «Восход», а налоговая инспекция произвела зачет только в сумме 50 000 рублей.

МИФНС России № 1 по Тульской области заявленные требования СПК – племзавод «Восход» не признала, мотивируя тем, что в соответствии с Приказом ФНС РФ от 12.05.2005 года № ШС-3-10/201@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» – платежные документы формы № ПД (налог), № ПС – 4сб (налог) используются для уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей физических лицами. Наличные денежные средства, уплаченные кассиром СПК – племзавод «Восход» через Сбербанк РФ посредством заполнения платежных документов формы № ПД-4сб (налог) были правомерно зачислены на лицевой счет физического лица – кассира ФИО3. Организацией же не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговая инспекция указала, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и не является составной частью единого социального налога, поэтому на них не распространяются положения статьи 78 НК РФ.

Законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен орган (Пенсионный фонд РФ), который вправе осуществлять возврат страхователям обезличенных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, как указала инспекция, с даты (26.01.2004 года, 24.02.2004 года) прошло более трех лет, поэтому, исходя из пункта 7 статьи 78 НК РФ, указанные суммы не могут быть возвращены.

ГУ УПФР по г. Богородицку и Богородицкому району Тульской области считает, что сумму 42 000 рублей, уплаченную по квитанциям, следует зачесть в счет погашения задолженности по страховым взносам СПК – племзавод «Восход».

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования СПК – племзавод «Восход» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила, предусмотренные статьей 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов (пункт 13 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются главой 12 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 78 НК РФ следует, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ» (действовавшего на момент существования спорных правоотношений) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти, иными администраторами доходов федерального бюджета, являющимися главными распорядителями средств федерального бюджета, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

Согласно приложению 11.1 к указанному Закону администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, обязанность произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование действующим законодательством возложена на налоговые органы.

Из представленных в арбитражный суд квитанций Сбербанка усматривается, что по квитанции от 26.01.2004 года произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд на финансирование накопительной части трудовой пенсии на сумму 20 000 рублей; по квитанции от 24.02.2004 года произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд на финансирование накопительной части трудовой пенсии на сумму 2 000 рублей; по квитанции от 24.02.2004 года произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд на финансирование страховой части трудовой пенсии на сумму 20 000 рублей.

В этих квитанциях плательщиком указан СПК – племзавод «Восход» ФИО3, реквизиты указаны СПК – племзавод «Восход».

Из представленной СПК – племзавод «Восход» трудовой книжки ФИО3 следует, что она 07.04.1998 года переведена на должность кассира-счетовода СПК – племзавод «Восход» и работает в этой должности по настоящее время (копия трудовой книжки в деле).

Согласно расходному ордеру № 34 от 26.01.2004 года СПК – племзавод «Восход» сдано в Сберкассу через ФИО3 страховые взносы в пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 20 000 рублей; согласно расходному ордеру № 88 от 24.02.2004 года СПК – племзавод «Восход» сдано в Сберкассу через ФИО3 налоги на сумму 24 361 рубль; согласно расходному ордеру № 144 от 24.03.2004 года СПК – племзавод «Восход» сдано в Сберкассу через ФИО3 страховые взносы в пенсионный фонд на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 50 000 рублей.

Расход указанных сумм отражен в кассовой книге СПК – племзавод «Восход» за соответствующие даты.

Представленные документы свидетельствуют о том, что фактически плательщиком страховых взносов по указанным квитанциям является СПК – племзавод «Восход» за счет его же средств, а оплата произведена через кассира СПК – племзавод «Восход», который фактически сдал денежные средства в банк в соответствии с целями, на которые денежные средства были им получены в силу должностных обязанностей. Должность кассира включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85.

Тот факт, что страховые взносы в сумме 42 000 рублей уплачены квитанциями банка, а не платежными поручениями не дает оснований для вывода о том, что обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исполнена не СПК – племзавод «Восход», а физическим лицом ФИО3

При этом, как следует из представленного реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2004 года по 31.03.2004 года и пояснений ГУ УПФР по г. Богородицку и Богородицкому району Тульской области, суммы, уплаченные ФИО3 по указанным выше квитанциям, учтены в индивидуальных сведениях именно СПК – племзавод «Восход» за 2004 год.

12.10.2005 года СПК – племзавод «Восход» обратился в МИФНС России № 1 по Тульской области с заявлением, в котором просил платежи в сумме 92 000 рублей, занесенные в лицевой счет ФИО3, перенести в лицевой счет СПК – племзавод «Восход» и засчитать в уплату акта проверки по ЕСН.

Основанием для такого содержания заявления явился тот факт, что в ходе выездной налоговой проверки СПК – племзавод «Восход» узнал, что страховые взносы в сумме 42 000 рублей, уплату которых 26.01.2004 года, 24.02.2004 года от имени СПК – племзавод «Восход» произвел кассир ФИО3, не зачтены в счет уплаты страховых взносов СПК, а числится в карточке лицевого счета физического лица – кассира ФИО3, и налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном применении СПК вычетов по единому социальному налогу.

МИФНС России № 1 по Тульской области письмом от 29.11.2005 года № 10-12403 на заявление вх. № 9400 от 12.11.2005 года отказала в зачете страховых взносов, указав, что в соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Исходя из этого, зачет или возврат переплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии не относится к компетенции налоговых органов и не может быть произведен налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Однако такой отказ не соответствует положениям статьи 78 НК РФ, приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в РФ».

При этом уплаченные подобным образом кассиром ФИО3 страховые взносы в сумме 50 000 рублей были внесены в лицевую карточку самого . этом уплаченные подобным образом кассиром ФИО3 СПК – племзавод «Восход».

СПК – племзавод «Восход» не пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок подачи заявления о зачете в налоговый орган и не пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.06.2001 года № 173-О изложил свою правовую позицию относительно этих сроков.

Как указал Конституционный Суд РФ, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма (пункт 9 статьи 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С заявлением о зачете страховых в сумме 42 000 рублей СПК – племзавод «Восход» обратился в налоговую инспекцию 12.10.2005 года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня уплаты этих страховых взносов (26.02.2004 года, 24.02.2004 года).

О нарушении своего права (в данном случае – об отражении уплаченных страховых взносов в сумме 42 000 рублей по квитанциям Сбербанка от 26.01.2004 года и от 24.02.2004 года не в лицевом счете СПК – племзавод «Восход», а в лицевом счете физического лица ФИО3) СПК узнал в ходе выездной налоговой проверки (акт № 144 от 10.10.2005 года, решение от 08.11.2005 года № 11-1414). Иного налоговая инспекция не доказала.

В арбитражный суд с заявлением (исковым) о зачете СПК – племзавод «Восход» обратилось 09.01.2008 года, то есть в течение трех лет со дня, когда узнало о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В заявлении от 11.02.2008 года СПК – племзавод «Восход» указал, что в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ согласен оплатить госпошлину за счет собственных средств. Из данного заявления следует, что заявитель согласен понести расходы по уплате госпошлины, независимо от разрешения спора. Арбитражный суд в соответствии с этим заявлением не возмещает заявителю расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования СПК – племзавод «Восход» удовлетворить.

Признать незаконным отказ МИФНС России № 1 по Тульской области в производстве зачета суммы 42 000 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не соответствующий положениям статьи 78 НК РФ, приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в РФ».

Обязать МИФНС России № 1 по Тульской области произвести зачет СПК – племзавод «Восход» суммы 42 000 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступивших в Пенсионный фонд.

Расходы по госпошлине отнести на СПК – племзавод «Восход».

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. И. Чубарова