Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора от 16.09.2020г., о взыскании денежных средств в размере 29 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156,67 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, паспорт,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 16.06.2021,

Суд установил.

16.09.2020 г. между ИП ФИО1 (далее - Принципал) и ООО «Компания Деловой Союз» (далее - Агент) заключен «Агентский Договор» (далее - Договор). По условиям договора, Агент за оплаченное принципалом вознаграждение обязался совершить действия, связанные с: «юридическим сопровождением и (или) судебным представительством в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с «Национального центра инноваций», за неисполнения лицензионного договора № 052019 от 20 мая 2019 года, взыскание расходов вытекающих из за неисполнения вышеуказанного договора, таких как: кредитные платежи, аренда части объекта в период с 01.11.2019.

Стоимость своих услуг Агент обозначил в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) и предоставил Принципалу рассрочку на оплату выше указанной суммы, на период с 27.09.2020 г. по 27.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного Договора Принципал обязуется принять результаты работы, предусмотренной в п. 1.настоящего договора, и в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выполнения услуг указанных в п. 1., подписать акт выполненных работ, либо в течение 24 часов представить мотивированный отказ от подписания акта выполненных услуг. В случае не подписания принципалом акта выполненных услуг и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуга считается выполненной (оказанной), и подлежит оплате в полном объёме.

На день подачи досудебной претензии истец в соответствии с графиком платежей оплатил ответчику денежную сумму в размере 31 250 рублей.

В период оказания услуг по договору, ответчиком оказана услуга по подготовке претензии (к ООО «НЦИ») с требованием о выкупе оборудования и сырья, поставленного ООО «НЦИ» по договору поставки №0520191 от 20 мая 2019г., с последующей выплатой суммы в размере 620 666 рублей (составляющей стоимость оборудования), в соответствии с пунктом 1.5 договора поставки №0520191. Данную претензию ООО «НЦИ» получило 14 октября 2020 г. В силу того, что действий со стороны ООО «НЦИ» не последовало, истец приступил к подготовке искового заявления.

08.02.2021 г. Арбитражный суд города Москвы решением по делу А40-215703/2020, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказал полностью.

Истец считает, что оказанные ему услуги выполнены некачественно, поскольку исковое заявление составлено на 3- страницах; в исковом заявлении отсутствует расчёт и прошение о взыскании денежных средств (поименованных в пункте 1 договора, заключённого между ответчиком и истцом), в виде: «Взыскание расходов, вытекающих из-за неисполнения выше указанного договора, таких как: кредитные платежи, аренда части объекта в период с 01.11.2019 г.; наименование искового заявления и резолютивная часть, не совпадают, в силу чего Арбитражный суд г. Москвы, рассматривал не исковое заявление «О расторжении договора и взыскания денежных средств», а Исковое заявление «об обязании выкупить оборудование, взыскании долга по договору поставки № 0520191 от 20 мая 2019 г.», данный факт зафиксирован судебным решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 г. по делу № А40-215703/20-15-1555; исковое заявление было подано в суд 09 ноября 2020 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное заявление исходя из определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2002 г. по делу № А40-215703/20 15-1555, подано с ошибками: «подано с нарушением требований, установленных п.п. 2,4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ - в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 рублей. Истцом заявлено одно требование неимущественного характера (п. 1 просительной части искового заявления), а также требование имущественного характера, государственная пошлина за которое составляет 15 413 руб.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Компания Деловой Союз» о расторжении договора от 16.09.2020г., о взыскании денежных средств в размере 29 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156,67 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В своих возражениях, с которыми соглашается суд, ответчик указывает, что со стороны истца не был подписан акт выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней, а также не был предоставлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных услуг в течение 24 часов.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного Договора в случае отказа Принципалом от получения услуг, указанных в п.1 настоящего договора, он уведомляет об этом Агента в письменном виде, а денежная сумма, указанная в п. 3.7, подлежит оплате в полном объеме. Обязательства Агента считаются выполненными, что оформляется актом.

Так, судом установлено, что ООО «Компания Деловой Союз» 17.03.2021 направило по юридическому адресу ИП ФИО1: <...>, заказное письмо (почтовый идентификатор 30002857004997) с описью вложения от 17.03.2021 указанные ответ на претензию и акт выполненных работ.

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса (сервиса) АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#, письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам 19.04.2021г. в 07-20.Однако, не указана причина возврата конверта.

Судом был направлен запрос в АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области о предоставлении в суд сведений о причинах возврата ООО «Компания Деловой Союз» (почтовый идентификатор 30002857004997) почтового отправления.

В ответе на запрос суда АО «Почта России» сообщило, что почтовое отправление (почтовый идентификатор 30002857004997) возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением 19.04.2021г., вручено отправителю 22.04.2021г.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным ИП ФИО1, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по юридическому адресу, считается получившим акт приема-передачи услуг от 11.02.2021 на сумму 18 750 руб.

В период оказания услуг по Договору, агентом была подготовлена и отправлена претензия с требованием к ООО «НЦИ».

Также было подготовлено исковое заявление «О расторжении договора и взыскании денежных средств».

Вышеуказанное исковое заявление было принято к производству в Арбитражный суд города Москвы определением о принятии искового заявления к производству от 09.12.2020 года.

Также в Исковом заявлении Истца указывается что Агентский договор заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Компания Деловой Союз» может регулироваться нормами статей 702-729 ГК РФ (Положения о подряде), что является неправильным толкованием законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предметом договора подряда, в отличии от агентского договора, является выполнение работ и передача ее результата заказчику. Кроме того отличие договора подряда от агентского договора является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму, результат деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет овеществленного содержания и неотделим от его личности.

Также по договору оказания услуг - конкретное действие или оговоренный в объеме объем работ, выполняемый исполнителем. Чаще всего речь идет о совершении нематериальных действий, не связанных с созданием каких-либо вещей. Услуги могут быть оказаны как лично, так и с привлечением третьих лиц, если таковое оговорено в договоре.

По агентскому договору - конкретное действие, которое совершается от имени принципала и за его счет, если иное не указано в договоре. При этом все права и обязанности в рамках этого договора при совершении действия от имени принципала возникают только у принципала, а от имени агента - у самого агента.

Таким образом, агентский договор акцентируется именно на представительстве интересов принципала от имени агента и выполнении различных поручений за его счет.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора принципал осознает, что ни одно из положений настоящего договора, а также информация, полученная принципалом от агента до заключения настоящего договора не может рассматриваться как гарантия достижения целей, указанных в пункте 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Принципал Обязан: Предоставлять Исполнителю достоверную и полную информацию по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора. И также в соответствии с пунктом 3.5. Передать необходимые для исполнения договора документы.

Таким образом, поскольку истец не подписал акт выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней, а также не предоставил мотивированный отказ от подписания акта выполненных услуг в течение 24 часов, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что поскольку не имеется существенных нарушений договора, требования в части расторжения договора от 16.09.2020г. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова