Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания-2» (далее - ООО «Междугородная транспортная компания-2», ООО «МТК-2» Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд

установил:

28.02.2012г. в Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области от УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что 26.02.2012г. в 20ч. 30м. на 226км.+700м. а.д. Крым водитель ФИО2, работник ООО «МТК-2», управляя а.м. Голден-Дракон, рег. знак ВВ058-71 совершил столкновение с а.м. «ПАЗ-4234». В результате данного дорожно-транспортного происшествия 13 человек получили ранения.

Для рассмотрения данного обращения начальником Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области ФИО3 вынесено распоряжение от 28.02.2012г. №154/07 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Междугородная транспортная компания-2». Решением Прокуратуры Тульской области от 29.02.2012г. №7-29/1-40-0212 проведение проверки согласовано.

На основании указанного распоряжения в период с 01.03.2012г. по 06.03.2012г. Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий владельцем лицензии ООО «Междугородная транспортная компания-2».

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. В Тульском ОП ООО «Междугородная транспортная компания-2» не организовано хранение заполненных регистрационных листов каждого водителя. Отработанные регистрационные листы за 2012г. к проверке не представлены.

2. В автобусе, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, нет 4 ремней безопасности. В салоне автобуса отсутствует информация: наименование, адрес и контактный телефон органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; над дверьми с внутренней стороны отсутствуют таблички с надписью «Выход».

3. В путевых листах №М21-000194 от 13.02.2012г., М21-000203 от 15.02.2012г., М21-000214 от 18.02.2012г. отсутствуют показания спидометра при возврате АТС с линии.

4. Водитель наставник ФИО4 не назначен приказом по ООО «МТК-2» в качестве водителя наставника; к проверке не представлено удостоверение водителя наставника ФИО4 Водитель ФИО2 согласно стажировочного листа отработал на линии по междугородним маршрутам «Тула-Липецк», «Тула-Воронеж», «Тула-Брянск» по 8 часов на каждом маршруте и наездил 635 км, что не соответствует действительности.

5. Из протокола №1 от 12.10.2011г. следует, что 08.10.2011г. с водителем ФИО2 проведены занятия по повышению профессионального мастерства в объеме 20 часов, что не соответствует действительности, иная подтверждающая информация о проведении занятий к проверке не представлена.

6. В ООО «Междугородная транспортная компания-2» не организовано проведение специального и периодического инструктажа с водительским составом.

7. Продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 за февраль 2012г. составила 201,21 рабочих часа, водителя ФИО6 – 214,46 рабочих часов, водителя ФИО7 – 214,46 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012г. составил 159 рабочих часов).

8. В графике учета использования рабочего времени за февраль 2012г. отсутствует информация: время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и ежедневного отдыха.

9. В ходе проведения служебного расследования по факту ДТП от 26.02.2012г. основные вопросы подлежащие выяснению при проведении служебного расследования не раскрыты в полном объеме. Согласно материалам служебного расследования количество пострадавших в аварии 10 человек, вместо 16 человек.

10. Информация о ДТП от 26.02.2012г. не доведена до водительского состава .

11. Механик ОТК ФИО8 не прошел аттестацию на право занятия должности связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

12. Предрейсовый технический осмотр транспортных средств, принадлежащих ООО «МТК-2», проводится с нарушением требований действующих нормативных правовых актов РФ, в частности, не проверяется превышение суммарного люфта в рулевом управлении.

13. Из представленных заказ-нарядов не представляется возможным установить отвечает ли данное АТС требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения, а также требованиям инструкции предприятия-изготовителя по эксплуатации автотранспортного средства.

Результаты проверки отражены в акте №42/07 от 06.03.2012г.

На основании материалов проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области в отношении ООО «Междугородная транспортная компания-2» составлен протокол об административном правонарушении №000371 от 07.03.2012г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 Закона о лицензировании).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании.

ООО «Междугородная транспортная компания-2» осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии №АСС-71-110291.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент выявления правонарушения порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности были определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в частности, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, в законную силу вступило Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. №280 об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении являются нарушениями как подпункта «б» пункта 4 ранее действовавшего Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, так и действующего в настоящее время Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. №280.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ №152) установлено, что оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Из акта проверки следует, что ООО «Междугородная транспортная компания-2» для проверки путевые листы за 2012г. не представлены, следовательно, Обществом не обеспечено хранение оформленных путевых листов в течение пяти лет.

Пунктом 6 подпункта 3 раздела II Приказа №152 установлено, что в путевом листе должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

В ходе проверки установлено, что в путевых листах №М21-000194 от 13.02.2012г., М21-000203 от 15.02.2012г., М21-000214 от 18.02.2012г. в графе показание спидометра отсутствуют показания спидометра при возврате АТС с линии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 года № 87 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», вступившим в силу с 1 марта 2010 года, внесены изменения в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно указанным изменениям в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности (пункт 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из акта проверки усматривается, что в ходе осмотра транспортного средства марки Кинг лонг г/н ВА 175/71 проверяющими установлено, что в данном транспортном средстве отсутствует 4 ремня безопасности.

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт «б»).

В транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «M2», над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью «Выход» или наносится надпись «Выход».

Данная информация в транспортном средстве марки Кинг лонг г/н ВА 175/71 отсутствует.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 (далее - Требования) устанавливает, что владельцы лицензии обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

В силу пункта 3.5 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986г., водитель-наставник подбирается из числа наиболее опытных и дисциплинированных водителей, имеющих стаж работы на автобусах не менее 5 лет, такси и грузового автомобиля - не менее 3 лет, не допускавшие за последние три года нарушений Правил дорожного движения, отмеченных просечками в талоне предупреждений, не совершившие за указанный период ДТП по своей вине, прошедших предварительную подготовку в учебном комбинате и имеющих свидетельство на право стажирования водителей автобусов. Водители-наставники назначаются приказом по предприятию.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 в период с 10 по 14.05.2011г. прошел стажировку в количестве 8 часов на автобусе марки «Голден Дракон» по маршрутам «Тула-Липецк», «Тула-Воронеж», «Тула-Брянск» под руководством водителей-наставников ФИО4, ФИО9 (см. листок прохождения стажировки водителем).

Однако, в нарушение пункта 3.5 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986г., на водителя-наставника ФИО4 не представлены приказ о назначении его в качестве водителя-наставника, удостоверение водителя-наставника.

Кроме того, административным органом вменяется в вину Общества тот факт, что сведения, содержащиеся в стажировочном листе, не соответствуют действительности, а именно, водитель ФИО2 согласно стажировочного листа отработал на линии по междугородним маршрутам «Тула-Липецк», «Тула-Воронеж», «Тула-Брянск» по 8 часов на каждом маршруте и наездил 635 км.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В нарушение указанных выше норм заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что водителем ФИО2 не была пройдена стажировка по маршрутам «Тула-Липецк», «Тула-Воронеж», «Тула-Брянск» по 8 часов на каждом маршруте и он не наездил за указанное время 635 км.

Таким образом, суд считает, что по указанному эпизоду в действиях ответчика не доказано наличие события вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 2.3.5 Требований, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава, в частности, за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

В силу п.2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Проверяющими в ходе проверки установлено, что в предприятии имеется 20-часовая программа по повышению проф. мастерства с водительским составом РД-26127100-1070-01. Фактически проведение занятий возложено на должностных лиц «Автоколонна №1135»-филиал ООО «Тулаавтотранс».

К проверке представлен протокол №1 от 12.10.2011г. проведения занятий по повышению проф. мастерства с водительским составом (Тульского ОП), согласно которого 08.10.2011г. водителю ФИО2 проведены занятия в объеме 20 часов, что не соответствует действительности. Иная подтверждающая информация о проведении занятий к проверке не представлена.

При этом административный орган в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не указал, какая именно документация должна была быть представлена ответчиком в подтверждение проведения занятий по повышению проф. мастерства, не указано, почему сведения в отношении водителя ФИО2, содержащиеся в протоколе, являются недействительными.

Кроме того, суд, проанализировав имеющуюся в материалах дела копию протокола №1 от 12.10.2011г., пришел к выводу о том, что данный протокол подтверждает факт сдачи 08.10.2011г. водителем ФИО2 зачета по пройденному курсу занятий (РД-26127100-1070-01).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по указанному эпизоду в действиях ответчика не доказано наличие события вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 (далее по тексту - Положение о проведении инструктажей), устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный, предрейсовый, периодический, сезонный, специальный.

Отметка о прохождении водителями инструктажей по безопасности движения делается (под их расписку) в соответствующем журнале (пункт 1.7 Положения инструктажа).

Пунктом 4.2 названного положения определено, что периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

Пунктом 5 Положения о проведении инструктажей определено, что сезонный инструктаж проводится водителем-инструктором по безопасности движения или работником службы безопасности движения, как правило, в период с 20 по 30 октября и с 20 по 30 марта по графику, утвержденному руководителем предприятия (пункт 5.2 Положения о проведении инструктажей).

В п.8 акта проверки указано, что в ООО «МТК-2» не организовано проведение специального и периодического инструктажа с водительским составом. Согласно проверенного в ходе проверки квартального (сезонного) журнала инструктажей за период декабрь 2011г.-февраль 2012г., с водителем ФИО2 проводился инструктаж по темам: «Работа в зимний период», «Скоростной режим», «Правила перевозки пассажиров» только 05.01.2012г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (пункт 8 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения (пункт 9 Положения).

В ходе проверки ответчиком представлен график и табель учета рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2012г. продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 за февраль 2012г. составила 201,21 рабочих часа, водителя ФИО6 – 214,46 рабочих часов, водителя ФИО7 – 214,46 рабочих часа. При этом нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012г. составил 159 рабочих часов, следовательно, Обществом вышеприведенные нормы не соблюдаются.

В силу пункта 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В нарушение указанной нормы, график учета рабочего времени за февраль 2012г. не содержит сведений о времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В ходе проверки представлены документы на техническое обслуживание и ремонт, на примере автобуса GOLDENDRAGON, гос. рег. знак ВВ 058 71: квитанция к заказ-наряду №0000002825 от 25.01.2012г., квитанция к заказ-наряду №0000002631 от 07.12.2011г.

В указанных квитанциях указан пробег автобуса 785201км., тем самым, не представляется возможным установить, при каком фактическом пробеге проводились регламентные работы по ТО, отвечает ли данное АТС требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств определены в ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», согласно которому суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем в эксплуатационной документации, или при отсутствии данных, установленных изготовителем, следующих предельных значений: автобусы - 20 градусов. (пункт 4.2.3 ГОСТ Р 51709-2001).

В ходе проведенной проверки и согласно объяснительной главного инженера «Автоколонна 1135»-филиала ООО «Тулаавтотранс» от 01.03.2012г. установлено, что технический осмотр транспортных средств проводился не в полном объеме и без применения средств технического контроля (люфтометр), в связи с чем провести надлежащим образом технический осмотр транспортных средств не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В силу п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 от 29.06.1995г., владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из материалов дела видно, что индивидуальным предпринимателем ФИО10 не анализируются и не устраняются причины ДТП, за период январь-февраль 2012г. не проведена сверка с территориальными органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях.

Также административным органом вменяется в вину Общества факт не прохождения механиком ОТК ФИО8 аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

В судебном заседании от 29.05.2012г. представитель заявителя просил указанное нарушение не рассматривать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Междугородная транспортная компания-2», выразившиеся в нарушении лицензионных условий, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Междугородная транспортная компания-2» имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ООО «Междугородная транспортная компания-2» содержится состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается актом проверки № 42/07 от 06.03.2012г., протоколом об административном правонарушении № 00371 от 07.03.2012г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При рассмотрении дела смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ООО «Междугородная транспортная компания-2» совершено административное правонарушение впервые, подлежит применению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты платежа:

Взыскатель: Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области

Адрес взыскателя: <...>

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

ИНН <***> / КПП 710301001

БИК: 047003001

Код ОКАТО: 70401000000

КБК: 106 116 900 400 460 00 140 «Штрафы налагаемые судебными органами» УФК РФ по Тульской области (УГАДН по Тульской области)

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания - 2», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 11.02.2011г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова