Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании долга в сумме 2047654 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 86731 руб. 84 коп.

Истец пояснил, что выступая в качестве фрахтовщика по заключенному с ответчиком договору №80 фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров, грузов и багажа по заказу от 15.03.2012, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 829 958 руб. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 782 304 руб. Долг в сумме 2047654 руб. не погашен. Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 86731 руб. 84 коп. за период с 1.01.2013 по 14.03.2014.

Ответчик в судебные заседания не являлся. 5.06.2014 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен, так как ряд представленных истцом путевых листов содержат противоречивую информацию о времени выполнения истцом работ, во всех путевых листах отсутствует подпись проверяющего (диспетчера, либо иного лица, назначенного ответственным за контроль режима рабочего времени на объекте). Приказом ответчика от 23.05.2014 создана рабочая комиссия по урегулированию спорной задолженности, по итогам работы которой будет установлен фактический (документально подтвержденный) размер задолженности ответчика перед истцом. Срок окончания работы комиссии – 30.06.2014.

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2014 и 7.07.2014, ответчик не явился, информации о результатах деятельности созданной им рабочей комиссии не представил.

Истец, ознакомившись с изложенными в ходатайстве доводами ответчика, пояснил, что фактически отработанное истцом время учитывалось работниками самого ответчика, за деятельность которых истец не может нести ответственность. Кроме того, арифметическая разница во времени начала и окончания работ могла отличаться от фактически отработанного времени на время перерыва или простоя в работе. По путевому листу №1216, где ответчик указывает, что 27.09.2013 при работе во внеурочное время (после 17 часов) требуется специальное разрешение, истец поясняет, что 90% выполняемых работ производятся за территорией объектов, в данном случае за территорией ОАО «Щекиноазот». Из путевого листа №1216 не следует, что услуги в указанное время оказывались непосредственно на территории завода. Отсутствие в путевых листах подписи проверяющего (со стороны ответчика) не может быть поставлено в вину истцу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в дело договором №80 фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров, грузов и багажа по заказу от 15.03.2012, подписанными обеими сторонами актами на выполнение работ-услуг за период с 23.01.2013 по 4.12.2013, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2013 по 31.12.2013, в котором по состоянию на 31.12.2013 зафиксирован долг ответчика перед истцом на сумму 2 060 917 руб. 20 коп., платежными поручениями за период с 5.02.2013 по 13.01.2014, в т.ч. платежными поручениями № 16 от 13.01.2014 на сумму 8071 руб. 20 коп. и №17 от 13.01.2014 на сумму 5192 руб. подтверждается долг ответчика перед истцом в сумме 2 047 654 руб. [2 060 917.2 - (8071.2 + 5192)].

Доводы ответчика о выявленных им в путевых листах недостатках не влекут вывода об отсутствии долга ответчика перед истцом, либо об иной сумме долга, т.к. наличие и размер долга подтверждаются вышеперечисленными подписанными ответчиком без возражений документами, а также письмом ответчика в адрес истца от 31.01.2014 №72, в котором ответчик, сославшись на не выполнение контрагентами перед ним обязательств по оплате выполненных работ, просил истца не предъявлять претензий и гарантировал оплатить истцу долг по графику: февраль, март, апрель, май 2014 года – по 500 000 руб., июнь 2014 года – оставшуюся сумму долга.

Истец пояснил, что ответчик взыскиваемую задолженность не погасил.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 2 047 654 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86731 руб. 84 коп. за период с 1.01.2013 по 14.03.2014. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 33710 руб. 85 коп. и документально подтвержденных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. Исходя из принятого по делу решения, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» к закрытому акционерному обществу «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» 2 134 385 руб. 84 коп., в т.ч. долг в сумме 2 047 654 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 86 731 руб. 84 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» судебные расходы в сумме 43 710 руб. 85 коп, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33710 руб. 85 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева