Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика написать (распространить) в адрес заказчика (ОАО «Сбербанк России») опровержение в уклонении от проведения окончательного расчета по договору № 10Т/10 СП -2011 от 27.10.2011, взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 пасп., доверен;

от ответчика – ФИО2, пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТЕК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой Инжиниринг» об обязании ответчика написать (распространить) в адрес заказчика (ОАО «Сбербанк России») опровержение в уклонении от проведения окончательного расчета по договору № 10Т/10 СП-2011 от 27.10.2011, взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец пояснил, что 30.03.2011 между ООО «ГСИ-Строитель» и ОАО «Сбербанк России» (далее - заказчик) был заключен договор №11-120 на выполнение работ по реконструкции комплекса зданий центра сопровождений клиентских операций Среднерусского банка Сбербанка России (далее - ЦСКО) по адресу Тула, ул. Коминтерна, 31. В дальнейшем было заключено тройственное соглашение №463 от 20.10.2011 между ООО «ГСИ-Строитель», ОАО «Сбербанк России» и ООО «АМТЕК» о переуступке прав требования по договору №11-120. 27.10.2011 между истцом и ООО «Связьстрой Инжиниринг» (ответчик) был заключен договор субподряда №10Т/10 СП-2011 от 27.10.2011, по которому ответчик обязался по заданию истца собственными силами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования, выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и графиком производства работ строительно-монтажные работы по организации электроснабжения комплекса зданий для размещения ЦСКО. В соответствии с п. 5.2 договора истец в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты работ от заказчика на основании счета ответчика производит текущие платежи за фактически выполненные работы, определенные на основании подписанных обеими сторонами актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3, с учетом пропорционального погашения ранее выплаченного аванса, а также удержания гарантийной суммы в размере 3% с учетом НДС от стоимости выполненных работ. Таким образом, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об удержании суммы в размере 3% за выполненные работы на гарантийный срок (24 месяца) в качестве гарантийного обязательства, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика за период исполнения договора, а также справками формы КС-2, КС-3. 17.02.2014 истцу стало известно, что заказчиком было получено письмо от ответчика, в котором утверждается, что истец нарушает условия договора (уклоняется от проведения окончательного расчета, никакие сведения не представляет, на запросы не отвечает), следовательно, нарушает действующее законодательство. Между тем, претензионное письмо ответчика в адрес истца о возврате гарантийной суммы поступило 3.03.2014, а срок возврата гарантийных обязательств закончился 5.06.2014.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что не смотря на полное исполнение им взятых на себя по субподрядному договору обязательств, истец не произвел окончательный расчет. Письма ответчика с предложением произвести окончательный расчет истец не получал, получив очередное письмо ответчика только после обращения последнего к заказчику. В связи с тем, что по заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность оплаты ответчику за выполненные работы наступала лишь после получения истцом денежных средств от заказчика, ответчик в целях реализации своего права на получение от истца окончательного расчета, обратился к заказчику с просьбой предоставить информацию о дате перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При этом, поскольку заказчик не выступал стороной в заключенном между истцом и ответчиком договоре субподряда, а ответчик, в свою очередь, не выступал стороной в заключенном между истцом, заказчиком и ООО «ГСИ-Строитель» договоре переуступки прав требования, ответчик изложил в обращении к заказчику причины, по которым он просит выдать информацию, касающуюся не самого ответчика, а другого лица.

Судом установлено следующее:

20.10.2011 между ООО «ГСИ-Строитель» (первоначальный должник), ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и истцом (новый должник) было заключено соглашение №463 о перемене лиц в обязательстве (переводе долга и уступке прав) по договору подряда №11-120 от 30.03.2011 на реконструкцию комплекса зданий ЦСКО, по которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает весь объем прав и обязанностей генерального подрядчика по договору подряда от 30.03.2011 №11-120, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

27.10.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №10Т/10 СП-2011, по которому ответчик обязался по заданию истца собственными силами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования, выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и графиком производства работ строительно-монтажные работы по организации электроснабжения комплекса зданий для размещения ЦСКО (п. 1.1).

П. 2.2.8 договора субподряда предусмотрена обязанность подрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 5 настоящего договора.

П. 5.1 договора субподряда установлено, что общая ориентировочная стоимость работ, указанных в п. 1.1, выполняемых по настоящему договору, а также порядок расчетов за выполненные работы будут определены в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и при необходимости уточнены дополнительным соглашением, заключенным сторонами.

В соответствии с п. 5.2 договора субподряда подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты работ от заказчика на основании счета субподрядчика производит текущие платежи за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ, определенные на основании подписанных обеими сторонами актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 с учетом пропорционального погашения ранее выплаченного аванса, а также удержания гарантийной суммы в размере 3% с учетом НДС от стоимости выполненных работ.

П. 9.1 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов и конструкций. Срок гарантии на выполненные работы по договору составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантия не распространяется на ущерб, возникший вследствие несоблюдения подрядчиком требований, о которых ему сообщил субподрядчик при сдаче выполненных работ и которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого подрядчика и других лиц последствий несоблюдения соответствующих требований.

Размер оплаты по договору субподряда был оговорен в протоколе соглашения о договорной цене.

К договору субподряда было заключено 9 дополнительных соглашений. Однако в них не оговаривались сроки и порядок оплаты выполненных работ, а лишь указывалось, что порядок расчетов за выполненные работы определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, являющимся приложением к дополнительному соглашению. В свою очередь, в протоколах соглашений о договорной цене сторонами оговаривался размер оплаты, но не срок и не порядок оплаты.

24.12.2013 ответчик обратился к истцу с претензий, в которой указал, что предусмотренные договором субподряда работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, претензий относительно качества произведенных работ истец к ответчику не предъявлял. В соответствии со ст. 711 ГК РФ срок окончательного расчета за выполненные по договору работы наступил, однако истец удерживает часть денежных средств в сумме 456 762 руб. 34 коп. Ответчик просил перечислить указанную сумму и неустойку за просрочку выплаты аванса, а также сообщить точную дату получения истцом оплаты работ от заказчика.

Как следует из отметки почты на конверте, которым в адрес истца было направлена вышеназванная претензия ценным письмом с описью вложения, письмо возвращено ответчику за истечением срока его хранения в связи с неполучением ответчиком.

Ответчик обратился к заказчику с письмом (получено заказчиком 17.02.2014), в котором, сославшись на задержку со стороны истца в оплате выполненных ответчиком работ по договору субподряда №10Т/10 СП-2011 от 27.10.2011 и приложениям к этому договору, просил предоставить информацию о дате перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик в письме, в частности, указал: «Пунктами 5.2, 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет стороны производят в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты работ от заказчика. На сегодняшний день, не смотря на полное, своевременное и качественное исполнение принятых на себя обязательств со стороны субподрядчика, подрядчик ООО «АМТЕК» уклоняется от проведения окончательного расчета, в связи с чем ООО «Связьстрой Инжиниринг» вынуждено обратиться за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд Москвы. Однако для определения периода, в течение которого имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «АМТЕК», необходимо знать дату получения денежных средств подрядчиком от заказчика. Учитывая тот факт, что ООО «АМТЕК» никакие сведения не представляет, на запросы не отвечает, убедительно прошу Вас предоставить информацию о дате перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ООО «АМТЕК».

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства и имеют в силу статьи 152 ГК РФ значение для дел данной категории, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав содержание заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда №10Т/10 СП-2011 от 27.10.2011, а также дополнительных соглашений к нему, суд не нашел доказательств утверждений истца о том, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность об удержании суммы в размере 3% за выполненные работы на гарантийный срок (24 месяца) в качестве гарантийного обязательства. Ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему не дано понятие гарантийных сумм, а упомянутые только в п. 5.2 этого договора гарантийные суммы никак не связаны с установленным п. 9.1 сроком гарантии на выполненные работы.

Договором субподряда не определен срок окончательного расчета за выполненную работу, в п. 5.2 установлен срок оплаты текущих платежей (в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты работ от заказчика за фактически выполненные объемы на основании актов КС-2 и справок КС-3). В связи с этим применимо общее правило, установленное п. 1 ст. 711 ГК РФ о том, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ответчиком без замечаний к качеству предусмотренных договором субподряда работ до момента его обращения к заказчику, равно как и удержание истцом до настоящего времени предусмотренной договором подряда суммы 456 762 руб. 33 коп., был подтвержден в судебном заседании обеими сторонами. С учетом указанного обстоятельства, а также на основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, суд считает, что после окончательной сдачи работы истец был обязан оплатить ответчику полную стоимость договора.

Поскольку истец часть причитающейся ответчику оплаты удержал, по условиям договора обязанность по оплате наступала после получения денежных средств от заказчика, направленная ответчиком истцу претензия с требованием оплатить долг и предоставить сведения о сроке перечисления заказчиком истцу денежных средств была возвращена ответчику за истечением срока хранения, ответчик правомерно обратился к заказчику с изложением сложившейся ситуации по исполнению заключенного между ним и истцом договора субподряда №10Т/10 СП-2011 от 27.10.2011 и с просьбой предоставить сведения о факте и сроке перечисления денег заказчиком истцу, т.к. указанные сведения были необходимы ответчику для определения периода просрочки со стороны истца.

Поскольку изложенные ответчиком в обращенном к заказчику письме, полученном последним 17.02.2014, соответствовали действительности, основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику отсутствуют.

Исходя из принятого судом решения, на основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью «АМТЕК» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой Инжиниринг».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «АМТЕК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева