Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «МИРЭКС» обратилось с иском к администрации муниципального образования Киреевский район и третьему лицу администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района о взыскании 544 565 руб. 47 коп. (с учетом уточнения от 26.04.2011).

Из материалов дела суд установил, что стороны заключили муниципальный контракт от 18.08.2009 № 9, согласно которому Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Комплексная жилая застройка микрорайона с. Дедилово Дедиловского сельского округа Киреевского района Тульской области. 1-я очередь. Автодороги и наружные сети газоснабжения» в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативными документами.

Стоимость работ составляет 21 237 620 руб. Оплата производится с применением авансового платежа в размере 30% на приобретение оборудования, материалов и организацию производства работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 банковских дней со дня поступления средств на расчетный счет Заказчика (размел 4 контракта).

Работы выполнены и приняты по актам в сумме 20 923 818 руб. 17 коп., в том числе, от 30.09.2009 № 1 на 7 119 481 руб., от 30.10.2009 № 2 на 8 651 316 руб. 44 коп., от 15.12.2009 № 3 на 39 руб. 33 коп., от 30.08.2010 № 1 на 2 281 476 руб. 18 коп., от 15.11.2010 № 2 на 2 871 505 руб. 22 коп. и полностью оплачены, что подтверждено платежными поручениями.

Стороны 07.12.2009 заключили муниципальный контракт № 12 на выполнение строительно-монтажные работы по объекту: «Комплексная жилая застройка микрорайона с. Дедилово Дедиловского сельского округа Киреевского района Тульской области. 2-я очередь» в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативными документами.

Стоимость работ по контракту составляет 15 909 690 руб. без аванса. Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта.

Обязательства по контракту исполнены сторонами. Работы по актам приняты на сумму 15 394 933 руб. 47 коп., а именно, от 15.12.2009 № 1 на сумму 11 531 828 руб. 20 коп., от 30.08.2010 № 1 на сумму 1 659 713 руб. 04 коп., от 30.09.2010 № 2 на сумму 323 428 руб. 88 коп., от 30.11.2010 № 3 на сумму 1 879 963 руб. 35 коп. и полностью оплачены, что подтверждено платежными поручениями.

Истец считает, что имеет право на разницу между ценой контракта, которая является твердой, и стоимостью выполненных и принятых работ, полагая, что это экономия подрядчика, в том числе, по контракту № 9 она составляет 313 856 руб. 47 коп. (40 249,21+ 273 607,26), а по контракту № 12 – 230 709 руб. (183 193+47 516) согласно сличительным ведомостям - расчетам, являющимся приложением к заявлению об уточнении иска.

Как пояснил истец в судебных заседаниях, экономия образовалась он не возведения им временных сооружений.

Ответчик с иском не согласен, считает, что расчеты производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения.

Третье лицо извещено, не явилось, свое отношение к спору не высказало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства у сторон возникли в силу договора подряда для государственных или муниципальных нужд, поэтому кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача последнему результата работ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (ст. 710 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены. В настоящем споре разница между стоимостью фактически выполненных работ и ценой, установленной в договоре подряда, вызвана невыполнением работ, предусмотренных контрактами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45, введенным в действие с 15.05.2001.

Пунктом 1.1 ГСН временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В соответствии с п. 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения . При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В силу п. 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Как указано в пояснительной записке к рабочей документации, размер средств на строительствотитульных временных зданий и сооружений определен в соответствии с п. 4.1.3 ГСН 81-05-01-2001 и составляет 1,5% от итога стоимости СМР по главам 1-7 сводного сметного расчета , а именно 260 740 руб. (без НДС) по 1 очереди и 193 340 руб. (без НДС) – по 2-й очереди.

Сводным сметным расчетом по 1-й очереди установлена стоимость возврата материалов от разборки временных зданий и сооружений, который составляет 39 110 руб. (без НДС), а по 2-й очереди стоимость возврата составляет 29 000 руб. (без НДС).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, муниципальными контрактами не установлены порядок расчетов за временные здания и сооружения, порядок передачи в пользование подрядчику построенных титульных временных зданий и сооружений. Также судом установлено, что временные здания и сооружения не строились и соответственно в эксплуатацию Заказчику не передавались, в его основные средства не зачислялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что затраты на оплату титульных временных зданий и сооружений в пределах установленных норм, в том числе, в виде экономии подрядчика, при отсутствии доказательств действительного возведения таких зданий и сооружений не могут быть признаны обоснованными, а требование истца правомерным. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Доводы истца о невозможности изменения цены муниципального контракта, в том числе, в сторону уменьшения, являются необоснованными, поскольку в данном случае рассматривается вопрос не об изменении цены контракта, а об обоснованности требования о взыскании экономии подрядчика в пределах установленной цены контракта.

В связи с отказом в иске госпошлина относится на истца, а в части уменьшенных требований – возвращается истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 170, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «МИРЭКС» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 679 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Глазкова