Гражданский кодекс часть 1

В период с 16.03.2009г. по 31.03.2009г. государственным инспектором УГАН по Тульской области в соответствии с приказом начальника УГАН по Тульской области от 02.03.2009г. №215/07 была назначена плановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателем Лапиным Н.И., в результате которой 17.04.2009г. должностное лицо УГАН по Тульской области составил протокол об административном правонарушении №000331 из которого следует, что был выявлен факт осуществления Лапиным Н.И. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не организовано ежегодное планирование мероприятий по предупреждению аварийности на 2009г.; не представлен табель рабочего времени за февраль 2009г.; не организован учет о проделанных работах ТО-1,2; 15.03.2009г. Лапин Н.И. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Тула-Москва», не имея паспорта маршрута, согласованного с органами исполнительной власти субъектов РФ.

20.04.2009г. УГАН по Тульской области обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Лапина Н.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (данный закон утратил силу с 01.05.2009г., но действовал на момент проверки) в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 50№011172284. Лапин Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2008г.

Плановая проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности в отношении предпринимателя Лапина Н.И. была назначена должностным лицом УГАН по Тульской области на период с 16.03.2009г. по 31.03.2009г.

Таким образом, на дату назначения проверки субъекта малого предпринимательства Лапин Н.И. был зарегистрирован в качестве предпринимателя менее одного года, т.е. срок для проведения плановых мероприятий в отношении Лапина Н.И. не наступил.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Лапин Н.И. пояснил (аудиозапись судебного заседания от 19.05.2009г. приложена к протоколу судебного заседания), что в 16.03.2009г. он пришел в УГАН по Тульской области для оформления лицензионной карточки на другой вид автобуса. Его направили к инспектору, который попросил представить документы, которые у него были с собой. Лапин Н.И. предъявил договор на медицинское обслуживание, документы по страхованию пассажиров и техническому осмотру автобуса, а также путевой лист от 15.03.2009г.

31.03.2009г. Лапин Н.И. пришел в УГАН по Тульской области для получения лицензионной карточкой. Инспектор вручил предпринимателю предписание по устранению выявленных в ходе проверки документов нарушений до 10.04.2009г.

08.04.2009г. Лапин Н.И. представил инспектору испрашиваемые документы, но инспектор их не принял, пояснив, что их необходимо направить по почте.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ заключается в прямом умысле.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 вышеназванного закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются, в том числе, ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что предприниматель Лапин Н.И. не организовал ежегодное планирование мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не составил план мероприятий по предупреждению аварийности на 2009г.

Предприниматель Лапин Н.И. в судебное заседание представил надлежащим образом оформленный план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2009г., пояснив, что данный документ предъявлялся им проверяющему.

Срок для составления плана мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем Лапин Н.И. по состоянию на 31.03.2009г. мог не иметь данного документа. Доказательств обратного заявитель не представил.

Суд считает, что административный орган не доказал факт нарушения лицензионных требований предпринимателем Лапиным Н.И.

В соответствии с п.8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Из акта проверки следует, что предприниматель Лапин Н.И. не организовал учет рабочего времени. Данный вывод проверяющий сделал в связи с не представлением Лапиным Н.И. табеля учета рабочего времени за февраль 2009г. За другие периоды табель учета рабочего времени у предпринимателя не запрашивался.

Предприниматель Лапин Н.И. в судебное заседание представил графики учета рабочего времени за период с сентября 2008г. по апрель 2009г., пояснив, что наемных работников не имеет, перевозкой пассажиров занимается самостоятельно.

В соответствии с п.2.34 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г., для соблюдения периодичностей технического обслуживания, установленных нормативами, планирование ТО-1 осуществляется преимущественно с учетом фактического пробега, а решение о направлении на обслуживание принимается за два-три дня (смены) до предполагаемой даты обслуживания. Календарное планирование ТО-1 допустимо при постоянных условиях работы, незначительном изменении сменного пробега и обязательном учете возможных целодневных простоев. Планирование ТО-2 осуществляется по фактическому пробегу или календарно с обязательным учетом в последнем случае целодневных простоев. Решение о направлении на ТО-2 принимается за четыре-шесть дней до предполагаемой даты обслуживания. В течение этого времени проводится углубленное диагностирование, выполняется при необходимости текущий ремонт и уточняется дата постановки подвижного состава на ТО-2.

Из составленных документов следует, что предприниматель Лапин Н.И. не организовал учет о проделанных работах по ТО-1,2.

В судебное заседание предприниматель Лапин Н.И. представил журнал учета прохождения ТО-1, ТО-2, в котором имеются отметки о проведении предусмотренных работ по техническому обслуживанию автомобиля, пояснив, что данный документ предъявлялся им проверяющему. Доказательств обратного заявитель не представил.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ, утвержденный приказом Минтранса РФ от 14.08.2003г. №178, формирование сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (межобластных, межкраевых, межреспубликанских), установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Из протокола об административном правонарушении следует, что из представленного в УГАН по Тульской области предпринимателем Лапиным Н.И. путевого листа № 049 от 15.03.2009г., инспектор установил, что 15.03.2009г. предприниматель Лапин Н.И. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Тула-Москва» на автобусе ИВЕКО, государственный регистрационный №АО239-71, не имея паспорта маршрута Тула-Москва, согласованного в установленном порядке с органами исполнительной власти субъектов РФ по которым проходит данный маршрут.

Предприниматель Лапин Н.И. в судебном заседании пояснил, что он не осуществляет регулярную деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «Тула-Москва», а выезжает по заказу.

Суд отмечает, что факт отсутствия 15.03.2009г. у предпринимателя Лапина Н.И. при перевозке пассажиров паспорта маршрута «Тула-Москва» инспектор установить не мог, т.к. период проверки ограничен с 16.03.2009г. по 31.03.2009г., согласно акту проверка проводилась 31.03.2009г..

Таким образом, составленные административным органом документы содержат информацию, которая не могла быть установлена инспектором, а именно: отсутствие паспорта маршрута.

Кроме того, административный орган не доказал, что Лапин Н.И. осуществляет деятельности по перевозке пассажиров по регулярному междугороднему маршруту «Тула-Москва».

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден или в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования УГАН по Тульской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Лапина Н.И. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 14.1, 29.9, 29.10, 30.1. 30.3, 30.5 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Лапина Н.И. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е. В.