Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об отказе, изложенного в письме от 14.01.2015 № 2001-21/142; обязании заключить договор аренды земельного участка,при участии в судебном заседании до перерыва (18.05.2015) представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.12.2014, ответчика – ФИО2 – по доверенности от 03.10.2014 г., после перерыва (25.05.2015): представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2014, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декастрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) об отказе в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:74 площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: находящийся примерно в 0м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка адрес ориентира: <...>, изложенного в письме от 14.01.2015 № 2001-21/142; обязании заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2015 по 25.05.2015.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в связи с его занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Судом ходатайство заявителя в соответствии со статьей 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено на основании следующего. Во-первых, заявителем не представлены доказательства того, что представитель Общества занят в другом судебном процессе; во-вторых, Общество является юридическим лицом, которое имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя; в-третьих, дата заседания была определена в присутствии представителя Общества и согласовывалась судом. Правовая позиция Общества изложена и суду ясна, в связи с чем во избежание нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела, а также с учетом мнения представителя ответчика, судом отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 Общество обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в аренду для строительства кафе-кулинарии земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:74 площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: находящийся примерно в 0м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок, спорный земельный участок).

Письмом от 14.01.2015 № 2001-21/142 Министерство отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения Общества в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных правовых норм, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее – 01.10.2010 между Министерством (арендодатель) и ООО «Звездный стиль» (арендатор) был заключен договор № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010. Предметом указанного договора являлся спорный земельный участок. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора – для строительства кафе-кулинарии. Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.1 составлял 3 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

29.11.2011 Министерство, ООО «Звездный стиль» и Общество заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010, таким образом, арендатором земельного участка стало Общество.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2013 по делу № А68-5858/2013, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Министерству отказано в удовлетворении требования о расторжении договора № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010 и обязании освободить земельный участок. Основанием для принятия указанного судебного акта послужило установление факта использования Обществом земельного участка по целевому назначению, подтвержденному разрешением на строительство №RU71326000-015/12 от 27.01.2012, выданным Администрацией г.Тулы на строительство здания кафе-кулинарии в соответствии с проектной документацией на данном земельном участке, постановлением Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору в отношении Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2013, из которого следует, что на момент проведения инспекцией внеплановой выездной проверки от 08.04.2013 по 12.04.2013 установлено, что на спорном земельном участке произведен вынос сетей из зоны застройки (дренаж, канализация, водоснабжение), что подтверждено предоставленным представителем застройщика журналом производства работ, в соответствии с которым работы по строительству инженерных сооружений данного объекта, были начаты 14.01.2013, положительным заключением государственной экспертизы по проекту капитального строительства кафе - кулинария по ул. Ложевой.

08.11.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением № 57 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В письме от 10.12.2013 № 20-01-22/15207 Министерство сообщило об отсутствии оснований для продления срока действия договора № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010.

Уведомлением от 10.12.2013 № 20-01-22/15205 Министерство со ссылкой на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ сообщило о прекращении договора № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010 по истечении месяца со дня доставки уведомления. Как следует из материалов дела, указанное уведомление получено Обществом 25.12.2013.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 25.12.2013 договор № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010 прекращен.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество в период действия договора № 10П2408 аренды земельного участка от 01.10.2010, заключенного на три года, осуществил строительные работы кафе-кулинарии, являющиеся целью использования по указанному договору. Разрешение на строительство №RU71326000-015/12 от 27.01.2012, представленное Обществом, выдано на срок до 30.09.2013. Доказательств, свидетельствующих о продлении указанного разрешения, материалы дела не содержат.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Доказательств, свидетельствующих о намерении, либо о заключении договора аренды спорного земельного участка Министерством с иным лицом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано, а судом не установлено норм законодательства, понуждающих Министерство заключить с Обществом договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Также в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказан факт нарушения прав Общества оспариваемым отказом при отсутствии законных оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Декастрой» о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 14.01.2015 № 2001-21/142 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик