Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Советскому району от 20.03.2013 № 295,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 25.07.2013 г.;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2013 г.

Протокол вела секретарь судебного заседания Полынкина А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее по тексту решения также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому району (далее – административная комиссия) от 20.03.2013 № 295.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил:

20.02.2013 г. в рамках осуществления контрольных мероприятий Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы выявлено, что по адресу: <...>, ООО «Олимпия» размещена наружная информация в виде баннера с изображениями торговых марок и надписями на иностранном языке.

Усмотрев в действиях ООО «Олимпия» состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», должностное лицо Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы 27.02.2013 г. в присутствии директора Общества ФИО3 составило протокол об административном правонарушении № 512.

Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы материалы административного дела были переданы по подведомственности в административную комиссию муниципального образования г.Тула по Советскому району.

На основании материалов проверки административной комиссией муниципального образования г.Тула по Советскому району 20.03.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 295 по факту незаконного размещения наружной информации в неустановленном месте по адресу: <...>, которым ООО «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Олимпия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 2.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее – Закон №388-ЗТО) установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий, в том числе, административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области.

Частью 3 ст. 2.2 Закона №388-ЗТО предусмотрено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.11, 9.1, 10-1.1 - 10-1.3 (в отношении получателей средств местного бюджета) настоящего Закона.

В ст. 4.1 Закона №388-ЗТО определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять, в том числе, руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона.

Статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом вменяется в вину Общества размещение наружной информации в месте, не предназначенном для этих целей, по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, а именно, не конкретизированы действия, совершенные Обществом, которые запрещены правилами благоустройства территорий, не указано, почему данное место является неустановленным.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, т.е. регулирование отношений в сфере рекламы является предметом ведения Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи законодательство о рекламе относится к исключительному ведению Российской Федерации, является федеральным, а потому не может регулироваться законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу из характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка. Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано с установлением правых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя. Правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к федеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства. Вместе с тем, рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования.

Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее ст.ст. 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений и или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламорастространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу статьи 19 Закона «О рекламе» все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы, находятся в ведении федерального законодательства.

Частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет административную ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность за нарушение Закона о рекламе установлена государством и не относится к предмету ведения субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целях местах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Как указывалось ранее, Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 20.02.2013г. в ходе проверки был выявлен факт размещения ООО «Олимпия» по адресу: <...>, наружной информации в виде баннера с перечнем товарных знаков на иностранном языке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что данная конструкция является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к Обществу и способствует его продвижению на рынке.

Таким образом, факты нарушения законодательства о рекламе, выявленные в ходе проверки, не соответствуют объективной стороне административного правонарушения, вменяемого ООО «Олимпия» согласно тексту протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Олимпия» Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 №46/938.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому району № 295 по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от 09.07.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова