Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 11.05.2006 г. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 26 апреля 2006 г. № 60 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налога обложения в сумме 5409 руб. 60 коп. доначисления единого налога в сумме 28500 руб. и пени за несвоевременную уплату в сумме 4234 руб.

МИФНС РФ № 6 по Тульской области требования предпринимателя ФИО1 не признала.

Судом установлено, что МИФНС РФ № 6 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1; по результатам проверки составлен акт № 54 от 11.04.2006 г., которым доначислены налоги.

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Исполняющим обязанности руководителя МИФНС РФ № 6 по Тульской области было принято решение от 26 апреля 2006 г. № 60 о привлечении за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель, ФИО1, в частности, привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5409,6 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налога обложения. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить , в частности, сумму налоговых санкций, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 28500 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 4063 руб. и дополнительно пени за период с 12.04.2006 г. по 26.04.2006 г. в сумме 171 руб.

Как указано в решении, основаниями доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явились следующие обстоятельства.

В книге учета доходов и расходов за 2004 г. в графе расходы, учитываемые при расчете единого налога отражены: 1) суммы расходов в размере 177000 руб. по договору коммерческой концессии от 01.02.2004 г. № б/н (копия договора, счет - фактуры, банковские документы к акту прилагаются). В соответствии с данным договором Правообладатель ЗАО «Аист-Принт» предоставляет Пользователю ИП ФИО1 за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю (п. 1.2 Договора), т.е: право на фирменное наименование, коммерческую информацию о технологии производства кондитерских изделий - коржей для торта и сдобного печенья. Договор расторгнут 07.06.2004 г. (копия к акту прилагается).

Согласно, п.2 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы, связанные с приобретением нематериальных активов (исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, объекты интеллектуальной собственности др.)

В соответствии с п. 25 раздела V Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 нематериальные активы, представленные одной стороной – правообладателем в пользование другой стороне – пользователю, при сохранении первой стороной исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не списываются на затраты производства и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у стороны – правообладателя.

Поэтому индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать для целей налогообложения платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности по договору коммерческой концессии.

2) суммы расходов в размере 13000 руб. за управленческие услуги по счету – фактуре № 139 от 30.04.2004 г. ЗАО «Аист-Принт».

Данные расходы не поименованы в ст. 346.16 НК РФ и не могут учитываться для целей налогообложения, нарушен п. 2 ст. 346.18 НК РФ ввиду завышения расходов, учитываемых при расчете единого налога.

В результате выявленных нарушений доначислен единый налог в сумме 28500 руб. По состоянию на 15.12.2005 г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 числится переплата только по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1452 руб.

Предприниматель ФИО1 оспаривает решение в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по следующим основаниям.

Налоговый орган ошибочно отнес платежи, связанные с договором коммерческой концессии, к расходам по приобретению нематериальных активов, т.к. информация о технологии производства продукции к нематериальным активам не относится поскольку эта информация патентами, свидетельствами либо иными охранными документами не оформлена.

Договор коммерческой концессии, заключенный 01.02.2004 года в письменной форме между ФИО1 и ЗАО «АиСТ-Принт», прошел государственную регистрацию в налоговом органе. Согласно договору правообладателем переданы права на фирменное наименование и коммерческую информацию о технологии производства кондитерских изделий – коржей для торта и сдобного печенья.

Оплата предусмотренного договором вознаграждения представляет собой материальные расходы. на которые согласно подпункту 5 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщик может уменьшить свои доходы.

Другие расходы, понесенные Хромовым по договору поручения с ЗАО «АиСТ-Принт» на оплату услуг по бухгалтерскому учету, работе с кадрами, экономически оправданы, документально подтверждены.

Эти расходы относятся в силу подпунктов 8,14,15,18,19,36 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, поэтому они уменьшают полученные доходы. В связи с изложенным, доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлечение к налоговой ответственности за неуплату этого налога произведено необоснованно.

МИФНС РФ № 6 по Тульской области требования предпринимателя ФИО1 не признала по следующим основаниям.

В ст.346.16 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень расходов, на которые вправе уменьшать полученные доходы налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в отличие от порядка налогообложения прибыли организаций, предусмотренного гл. 25 Кодекса, этот перечень носит исчерпывающий характер. В частности, не предусмотрены ст. 346.16 Кодекса и, соответственно, не учитываются при налогообложении расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями, расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, представительские расходы, расходы на подготовку и переподготовку кадров, принимаемые при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст. 264 гл. 25 Кодекса.

Расходы организации, связанные с оплатой правообладателю вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав, в данном перечне также не упомянуты (единственное исключение - это расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям), которые в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ учитываются в составе расходов при определении налоговой базы по единому налогу).

В пп. «а» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» перечень расходов, предусмотренный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, дополнен пп. 32, в котором поименованы периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности).

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2006 (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 101-ФЗ). Следовательно, с указанной даты рассматриваемые затраты будут учитываться при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В 2004 г. предприниматель ФИО1 применял упрощенную систему налога обложения, выбрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ в редакции, действующей с 2004 г., установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы. В частности, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по приобретению нематериальных активов (подпункт 2), материальные расходы (подпункт 5).

Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Расходы, указанные в подпунктах 5,6,7,9-21 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст. 254,255,263,264,268 и ,69 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 6 пункта 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средства и другие подобные работы.

В соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ в целях главы 25 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование.

К нематериальным активам не относятся:

1) не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

2) интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификация и способность к труду.

Между ЗАО «АиСТ-Принт» (Правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) 01.02.2004 г. заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «АиСТ-Принт» обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих ЗАО «АиСТ-Принт» и включающих в себя право на фирменное наименование, коммерческую информацию (о технологии производства кондитерских изделий – коржей для торта и сдобного печенья).

ЗАО «АиСТ-Принт» обязан предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- предоставить право пользования всей имеющейся у Правообладателя технологической документацией, необходимой для производства коржей для торта и сдобного печенья в течение всего срока действия договора,

- за свой счет произвести обучение работников Пользователя не позднее 01.02.2004 г.;

- обеспечить регистрацию договора коммерческой концессии;

- оказывать Пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучение и повышении квалификации работников;

- контролировать качество товаров, производимых пользователем на основании настоящего договора.

За представленные права, предусмотренные договором, индивидуальный предприниматель ФИО1 уплачивает ЗАО «АиСТ-Принт» вознаграждение ежемесячно в размере 59000 руб., в т.ч. НДС 18%. Вознаграждение уплачивается на основании счета (счета-фактуры), выставленного ЗАО «АиСТ-Принт».

При этом в течение 2005 г. сторонами договора составлялись акты об использовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 технологий и ТЗ (товарного знака); ЗАО «АиСТ-Принт» выставляло индивидуальному предпринимателю ФИО1 счета-фактуры также на использование технологий и ТЗ. Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО1 производил предоплату по договору коммерческой концессии.

Таким образом, ЗАО «АиСТ-Принт» фактически передавало в 2005 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 право пользования технологией и товарным знаком и именно за это индивидуальный предприниматель ФИО1 производил оплату. Суммы, оплаченные на основании счетов-фактур, индивидуальный предприниматель ФИО1 включал в расходы, уменьшающие доходы.

Между тем, договор коммерческой концессии не предусматривал передачу товарного знака.

В силу Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак подлежит регистрации.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ЗАО «АиСТ-Принт» имеет зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

В связи с этим товарный знак не мог передаваться индивидуальному предпринимателю ФИО1, и оплата за его передачу не могла производиться. Доказательств передачи фирменного наименования также не имелось. Кроме того, из представленных налоговой инспекцией копий «Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не усматривается, что ЗАО «Аист-Принт» имело фирменное наименование (в соответствующей графе не имелось об этом сведений).

Таким образом, передача от ЗАО «АиСТ-Принт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 нематериальных активов не производилась, при этом передача технологий не относится к нематериальным активам. Поэтому сумма, оплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору коммерческой концессии, не может рассматриваться как расходы на оплату нематериальных активов.

Между тем, исходя из ст. 254 НК РФ, затраты на оплату коммерческой информации, в т.ч. на оплату технологий, не являются и материальными расходами.

Доказательств того факта, что ЗАО «АиСТ-Принт» за свой счет производило обучение работников индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывало постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучение и повышении квалификации работников, контролировало качество товаров, производимых пользователем на основании настоящего договора, суду не представлено. Данное не следует из актов выполненных работ и счетов-фактур, и оплата таких работ предпринимателем ФИО1 не производилась.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения доходов на сумму расходов по договору коммерческой концессии (177000 руб.) не имеется.

Относительно расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору поручения от 01.02.2002 г., суд исходит из следующего.

Между ЗАО «АиСТ-Принт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручения от 01.01.2005 г., в соответствии с которым ЗАО «АиСТ-Принт» (Поверенный) обязуется от имени и за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (Доверителя) совершать определенные юридически значимые действия: заключать от имени доверителя договоры, совершать сделки (кроме тех, на совершение которых требуется уполномочие, оформленное специальным образом, а также тех, которые по своему характеру могут быть совершены только лично доверителем), представлять его интересы в трудовых правоотношениях, во взаимоотношениях с органами государственной власти и государственного управления, органами власти субъектов РФ, муниципальными органами, представлять интересы доверителя во взаимоотношениях с иными физическими и юридическими лицами (независимо от организационно-правовой формы), представлять его в отношениях, связанных с ведением бухгалтерского учета, финансовой деятельности и предоставлением отчетности в контролирующие органы, а также совершать иные действия, если законом, иным нормативно-правовым актом, а также соглашением сторон не предусмотрено иное).

Доверитель обязуется оплатить услуги Поверенного по цене, определенной в договоре поручения.

Оценивая положения указанного договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с этим договором ЗАО «АиСТ-Принт» обязалось оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 услуги, связанные с представительством в различных органах, организациях, услуги по ведению бухгалтерского учета, финансовой деятельности.

Однако оказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 относящихся непосредственно к управленческим, договором поручения от 01.02.2002 года не предусмотрено.

Счет-фактура № 139 от 30.04.2005 года, акт № 99 от 30.04.2004 года выставлена и составлена на управленческие услуги. Оплата ФИО1 произведена платежным поручением № 29 от 27.05.2004 года в сумме 13000 руб., как указано в назначении, по договору поручения за период 1999-апрель 2004 года.

Предусмотренный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, на которые налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, в редакции, действующей в 2005 г., не содержит услуг по управлению предприятием.

Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

При этом при определении состава расходов по единому налогу следует руководствоваться только указанной нормой.

Применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль статьями 254,255,263, и 264 НК РФ, принимаются расходы, указанные в подпунктах 5,6,7,9-21 пункта 1 ст. 364.16 НК РФ, а расходы по управлению организацией, по ведению бухгалтерского учета вообще не предусмотрены в этих подпунктах (как и в других подпунктах пункта 1 ст. 364.16 НК РФ).

Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ в подпункт 15 пункта 1 ст. 364.16 НК РФ внесены изменения, согласно которых в перечень расходов включены расходы на бухгалтерские услуги, однако эти изменения вступили в силу с 01.01.2006 г. им не придана обратная сила, и они не могут быть применены к правоотношениям, возникшим в 2005 г.

В отношении услуг управления, за которые произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплата по договору поручения, дополнения не были внесены.

Кроме того, произведена оплата за услуги, как указано в платежном поручении № 29 от 27.05.2004 года, относящиеся к периоду 1999-апрель 2004 года и размер этой оплаты, приходящейся на апрель 2004 года, не выделен.

При таких обстоятельствах расходы по управлению в сумме 13000 руб. не могут уменьшать доходы при исчислении единого налога.

Суммы НДС, уплаченные при приобретении услуг по договору коммерческой концессии и договору поручения, также не подлежит включению в суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.

Указанный подпункт имеет в виду включение в расходы налога на добавленную стоимость не по всем приобретенным товарам (работам, услугам), а лишь в отношении товаров (работ, услуг), подлежащих включению в состав расходов, как впоследствии с 01.01.2006 г. и определил подп. 8 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ. Возможность включения НДС в расходы должна находиться в корреспонденции с возможностью включения в расходы самой стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 26.04.2006 г. № 60 в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судья Чубарова Н. И.