Гражданский кодекс часть 1

ООО «РегионВторМет» (г. Москва) (далее - истец) обратилось к ООО «АлТех» (далее - ответчик) с иском о взыскании основного долга в сумме 690 548 руб. 20 коп., 62 916 руб. 61 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.07г. до 04.02.08г., и далее по день фактической оплаты долга.

Истец пояснил, что 03.07.07г. приобрел на основании договора № РВМ-07-004 об уступке права требования у ООО «РегионВторМет» (г. Липецк) право требования долга ООО «АлТех» по договору № РВМ-06-137 от 06.09.06г. в сумме 694 948 руб. 20 коп. Истец исчисляет расчет процентов за необоснованное пользование чужими денежными начиная с 01.01.07г., поскольку 31.12.06г. истек срок поставки, установленной последней спецификацией № 14 к договору поставки.

ООО «РегионВторМет» (г. Липецк) был привлечен по инициативе суда, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, как цедент по договору об уступке права требования ООО «РегионВторМет» (г. Москва), поскольку решение суда может затронуть права и законные интересы этого общества.

Ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явились, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

По договору № РВМ-07-004 уступки права требования от 03.07.07г. и дополнительному соглашению к нему от 29.08.07г ООО «РегионВторМет» (Липецк) уступил ООО «РегионВторМет» (Москва) право взыскания долга за недопоставленную продукцию (690 548 руб. 20 коп.), штрафных санкций за простой вагона (4400 руб.) и процентов по ст. 395 ГК РФ по заключенному между ООО «РегионВторМет» (Липецк) и ООО «АлТех» договору поставки № РВМ-06-137 от 6.09.06г. на поставку черных металлов.

Договор поставки № РВМ-06-137 от 6.09.06г. на поставку черных металлов действует до настоящего времени, исходя из его условий и непредставления участвующими в деле лицами доказательств обратного. Однако суд не считает это обстоятельство препятствием для вывода о законности и заключенности договора уступки права требования, вытекающего из вышеназванного договора поставки. Из закрепленных в договоре уступки права требования условий, в совокупности с представленными истцом первичными документами, подтверждающими исполнение договора поставки (платежные поручения на общую сумму 2 150 000 руб. и получение металла на сумму 1 459 469,8 руб.), конкретизирована и подтверждена на дату заключения договора уступки права требования сумма уступаемого долга, составляющая на 03.07.07г. 690 548 руб. 20коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, в этой части, является обоснованным. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 4400 руб. – суммы штрафных санкций за простой вагона следует отказать, т.к. никаких документов, подтверждающих обоснованность этой суммы, истцом не представлено.

Ответчик о состоявшейся уступке права был уведомлен письмом ООО «РегионВторМет» (Липецк) от 04.07.07г. № 208 о том, что им по договору уступки права требования уступлено ООО «РегионВторМет» (г. Москва) право требования с ответчика по договору поставки № РВМ-06-137 от 06.09.06г. задолженности и штрафных санкций. Однако по договору поставки ответчик должен был поставлять металл. ООО «РегионВторМет» (г. Липецк) не уведомил ответчика о том, что по договору уступлено право взыскания долга за недопоставленную продукцию (т.е. возврата суммы предоплаты 690 548 руб. 20 коп., на которую не поставлена продукция), а не самой продукции, и, как следует из текста уведомления, не направлял ответчику копии договора уступки права требования и дополнительных соглашений к нему.

Уведомление о необходимости возврата суммы предоплаты, на которую не была поставлена продукция, ответчик получил от истца, который 23.11.07г. почтой направил ответчику претензию № 266-11 от 19.11.07г. что подтверждается представленными истцом почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Суд считает, что при исчислении процентов по ст. 395 ГКРФ, в связи с невозвратом ответчиком истребуемой суммы предоплаты, следует исходить из п. 4 ст. 487 и ст. 314 ГК РФ. С учетом отсутствия сведений о дате, по состоянию на которую ответчиком была получена претензия истца, суд руководствуется установленными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.03.06г. нормативами сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которым срок пересылки письменной корреспонденции из Москвы в Тулу составляет 4 дня + 7 дней установленный ст.. 314 ГК РФ срок исполнения требования кредитора.

В связи с этим начало исчисления срока для взыскания процентов - с 5.12.07г. по установленную истцом дату 4.02.08г. и с 05.02.08г. по дату возврата суммы основного долга. Истец применял при расчете ставку рефинансирования в размере 10% годовых. С учетом того, что примененный истцом размер ставки рефинансирования не превышает размера ставки рефинансирования ни на дату подачи им иска, ни на дату вынесения судом решения, суд считает примененную истцом ставку правомерной.

Сумма долга ответчика составляет 690 548 руб. 20 коп., просрочка в исполнении обязательства в период с 05.12.07. по 04.02.08 составляет 62 дня. Размер подлежащих взысканию в этот период процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 11892 руб. 77 коп. (690 548 руб. 20 коп. : 360 х 62 х 10%).

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца в сумме 702 440 руб. 97 коп. (690 548 руб. 20 коп. сумму долга по договору поставки № РВМ-06-137 от 06.09.06г., 11 892 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 14034 руб. 65 коп.

Истцом заявлен иск на сумму 753 464 руб. 81 коп. Судом удовлетворен иск на сумму 702 440 руб. 97 коп., т.е. на 93.2%, пропорционально этому распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 080 руб., 954 руб. 65 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионВторМет» к ООО «АлТех» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлТех» в пользу ООО «РегионВторМет» 702 440 руб. 97 коп., в т.ч. 690 548 руб. 20 коп. сумму долга по договору поставки № РВМ-06-137 от 6.09.06г., уступленную по договору № РВМ-07-004 об уступке права требования от 3.07.07г., 11892 руб. 77 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 5 12.07г. по 4.02.08г.

Взыскать с ООО «АлТех» в пользу ООО «РегионВторМет» с суммы долга, составляющей 690 548 руб. 20 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования в размере 10% годовых, начиная с 5.02.08г. по дату фактической уплаты ответчиком долга.

Взыскать с ООО «АлТех» в пользу ООО «РегионВторМет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13080 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 954 руб. 65 коп. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева