Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии МО г.Тула по Привокзальному району от 27.03.2013г. №230 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Арбитражный суд установил.

12.02.2013г. заместитель начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в присутствии ИП ФИО1 составил протокол об административном правонарушении №380, согласно которого 30.01.2013г. выявлен факт размещения наружной информации в месте, не установленном для этих целей, по адресу: г.Тула, ФИО2 путепровод, а именно: баннера с текстом «Социальный юрист» и номером телефона <***>, принадлежащего ИП ФИО1, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

27.03.2012г. административная комиссия МО г.Тула по Привокзальному району (далее по тексту решения – Комиссия) рассмотрев протокол об административном правонарушении №380 от 12.02.2013г., вынесла постановление №230 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в виде взыскания штрафа в размере 2 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (заказное уведомление №30000064991635).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (заказное уведомление №30000064991642).

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», принятого постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003г. N 44/1240 (далее по тексту решения – ЗТО) размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа.

По п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы 30.01.2013г. в ходе проверки был выявлен факт размещения наружной информации в месте, не установленном для этих целей, по адресу: г.Тула, ФИО2 путепровод, а именно: баннера с текстом «Социальный юрист» и номером телефона <***>, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, не указано, почему место, на котором размещена наружная информация, является не установленным для этих целей.

Представленные административным органом фотоснимки не являются надлежащими доказательствами совершения ИП ФИО1 правонарушения, поскольку не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить расположение отображенного на нем объекта, по фотографиям невозможно установить, где фактически расположен объект. Кроме того, фотоснимки не отвечают требованиям, предъявляемым к данному источнику доказательств статьями 27.8, 28.2 КоАП РФ, в частности, отсутствуют сведения о месте и времени, когда были сделаны указанные фотографии, отсутствует указание о лице, осуществившем фотосъемку.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не подтверждают факт совершения правонарушения и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, явно свидетельствующих, что указанный на баннере телефон принадлежит именно ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют точно определить факт совершения именно предпринимателем ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленного законом порядка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление административной комиссии МО г.Тула по Привокзальному району от 27.03.2013г. №230 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит признанию незаконным и отмене, т.к. административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии МО г.Тула по Привокзальному району от 27.03.2013г. №230 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.

Судья Андреева Е.В.