Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 7106015641, ОГРН 1027100743493)

к отделу судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №26515/11/26/71,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Биркина О.В. по доверенности от 27.10.2010 г.;

от заинтересованного лица: Каштанова К.Д., удостоверение;

от 3-их лиц: представитель УФССП Шуличенко И.В. по доверенности от 25.11.2010г., представитель ВТБ Севагина О.М. по доверенности от 08.10.2010 г.

Протокол вела секретарь судебного заседания Морозова Г.Ю.

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту решения также Фонд) обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области Каштановой К.Д. от 20.04.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №26515/11/26/71.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства, пояснил, что обжалуемое постановление принято на законных основаниях.

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 г. по делу № А68-4926/10 взысканы солидарно с ООО фирма «ШЕР», Тульского областного фонда поддержки предпринимательства, индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича, ООО ателье «Весна» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 7529215 руб. - долга, 7449 руб. – проценты, 59509 руб. 80 коп. – расходы по госпошлине; взысканы солидарно с ООО фирма «ШЕР», индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича, ООО ателье «Весна» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 405216 руб. 28 коп. - долга, 3199 руб. 60 коп. – расходы по госпошлине; взысканы с ООО ателье «Весна» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 4000 руб. – расходы по госпошлине. В счет удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) в Туле на общую сумму 8008589 руб. 68 коп. обращено взыскание на принадлежащее ООО ателье «Весна» имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № 721/5945-0000537-з01 от 18.07.2008 г. и перечисленное в пункте 1.2. указанного договора, установлена начальная цена его реализации в размере 5406000 руб.

На основании данного решения арбитражным судом 31.12.2010 г. выдан исполнительный лист.

20.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Привокзальному району г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области после получения исполнительного листа от ОСП по Центральному району г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26515/11/26/71 в отношении Фонда о взыскании долга в размере 7596173 руб. 80 коп. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскатель по исполнительному производству – ВТБ 24 (ЗАО) – обратился в ОСП по Привокзальному району г. Тулы с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42206-810-2-1045-1367170.

20.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №26515/11/26/71, согласно которому было постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, открытом в филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Новомосковск на имя должника в пределах 8127905 руб. 91 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявленные требования обосновывает тем, что, учитывая положения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств, а также предполагая, что постановление судебного пристава-исполнителя носит законный характер, складывается ситуация, когда обращается взыскание на имущество организации, которого у нее нет, а есть лишь право требования о возврате данного имущества, и, при этом, принудительно удовлетворяются требования кредиторов пятой очереди, тогда как кредиторы более ранней четвертой очереди законодательно лишены такой возможности. Следовательно, единственно возможной трактовкой положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) об обращении взыскания на денежные средства во вкладах, не приводящей к противоречиям в законодательстве является возможность обращения взыскания на данные денежные средства по истечении срока депозита. Поскольку срок депозитного договора между Фондом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не истек, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В результате вынесения судебным приставом - исполнителем незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства Фонду может быть причинен материальный ущерб, поскольку в случае исполнения данного постановления Фонд лишится процентов на размещенную в депозит сумму.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению . При этом суд исходит из следующего.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, то есть их исполнение в строгом соответствии с их содержанием в установленные законом сроки, которое не может быть гарантировано формальным совершением исполнительских действий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника и на денежные средства.

Частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Фондом 14.12.2009 г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № 136/2009 на размещение срочного депозита юридического лица «выплата процентов в конце срока», из пункта 1.2 указанного договора следует, что для учета размещаемых в депозит денежных средств банк отрывает клиенту депозитный счет.

Учитывая, что депозит срочный (сберегательный) – это денежный вклад в банк на определенный срок с установленной датой, после наступления которой банк обязан по запросу вкладчика вернуть вложенные деньги, следовательно, ст. 69 Закона об исполнительном производстве распространяется на депозитный счет Фонда и судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление в рамках предоставленных законом полномочий.

Кроме того, п. 7.1 договора от 14.12.2009 № 136/2009 предусмотрено, что на денежные средства клиента, размещенные на депозитном счете, могут быть обращены взыскание и наложен арест в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы Фонда, изложенные в заявлении, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова