Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1

третьи лица: УФССП по Тульской области, Банк ВТБ 24 (ЗАО)

о признании недействительным постановления от 21.04.2011г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя- представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2010г. №43

судебный пристав-исполнитель ФИО1- удостоверение ТО №123439, 05.09.2008г.

от УФССП по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2010г.

от Банка ВТБ 24 (ЗАО) – не явились, извещены, увед.№300000 38 57799 5

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2011г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что счета по вкладам (депозитам) не являются банковскими счетами, следовательно, обращение взыскания на вклад (депозит) не возможно.

В соответствии с трактовкой ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства во вкладах возможно только по истечении срока депозита. Поскольку срок депозитного договора между Фондом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не истек, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В результате вынесения судебным приставом - исполнителем незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства Фонду может быть причинен материальный ущерб, поскольку в случае исполнения данного постановления Фонд лишится процентов на размещенную в депозит сумму.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что постановление от 21.04.2011г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации законно и вынесено в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Банк ВТБ 24 (ЗАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании от 11.05.2011г. указала, что с банковского счета Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства могут производиться расходные и приходные операции, следовательно, у банка было право списать денежные средства со счета.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд

установил:

28 июля 2010 года Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу №А68-3928/10 о взыскании с Тульского областного фонда поддержки предпринимательства в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» 538 836 руб. 82 коп. – долга и процентов, 13 646 руб. 86 коп. – расходы по госпошлине.

В соответствии с решением от 28.07.2010г. Арбитражным судом Тульской области 14.12.2010г. выдан исполнительный лист серии АС № 003012136.

Постановлением ОСП Центрального района г.Тулы от 30.03.2011г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №29526/11/29/71, которое было вручено должнику под роспись 07.04.2011г.

18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Центральному району г.Тулы ФИО4 исполнительное производство №29526/11/29/71 окончено и передано для исполнения по территориальности в ОСП Привокзального района г.Тулы.

20 апреля 2011 года ОСП Привокзального района г.Тулы на основании поступивших документов возбуждено исполнительное производство №26516/11/26/71 в отношении Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

В ОСП Привокзального района г.Тулы от взыскателя – ВТБ 24 (ЗАО) 20.04.2011г. поступило заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете №42206-810-2-1045-1367170 в филиале №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Новомосковск.

В заявлении от 21.04.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сообщил, что сумма долга по исполнительному листу от 14.12.2010г. по делу №А68-3928/10 составляет 13 646 руб. 86 коп.

21 апреля 2011 года ОСП Привокзального района г.Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете №42206-810-2-1045-1367170 открытом в филиале №3652 ВТБ 24 (ЗАО) г.Новомосковск на имя должника - Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, в пределах 14 602, 14 руб. (с учетом суммы исполнительского сбора, взысканной с заявителя в соответствии с постановлением от 21.04.2011г.).

Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, не согласившись с вынесенным постановлением от 21.04.2011г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника и на денежные средства.

Частью 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что Фондом 14.12.2009 г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор № 136/2009 на размещение срочного депозита юридического лица «выплата процентов в конце срока», из пункта 1.2 указанного договора следует, что для учета размещаемых в депозит денежных средств банк отрывает клиенту депозитный счет.

Учитывая, что депозит срочный (сберегательный) – это денежный вклад в банк на определенный срок с установленной датой, после наступления которой банк обязан по запросу вкладчика вернуть вложенные деньги, следовательно, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» распространяется на депозитный счет Фонда и судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление в рамках предоставленных законом полномочий.

Кроме того, п. 7.1 договора от 14.12.2009 № 136/2009 предусмотрено, что на денежные средства клиента, размещенные на депозитном счете, могут быть обращены взыскание и наложен арест в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также суд отмечает, что исходя из норм Закона «Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника-организации в банках, с которых сам должник может производить расходные операции.

Как следует из пояснений представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), данных в судебном заседании от 11.05.2011г., с банковского счета Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства, открытого в Банке ВТБ 24 (ЗАО), могут производиться расходные и приходные операции.

В материалах дела имеются выписки по лицевому счету №№42206-810-2-1045-1367170, 40703-810-6-4445-0005245, 42207-810-7-0445-0825245 из которых следует, что по указанным счетам производятся расходные и приходные операции.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Елисеева