Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Алексинская нефтяная компания» о признании решения МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 21 сентября 2005 г. № 120 недействительным и встречное требование о взыскании с общества штрафных санкций в размере 125388 руб. 98 коп.

В судебное заседание явились:

от инспекции – ФИО1 – по дов.

ОАО «АНК» и ООО «ПКФ «Актив» в судебное заседание не явились; о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Спор рассматривается в отсутствие стороны и третьего лица в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

ООО «Алексинская нефтяная компания» (далее по тексту решения - ООО «АНК») обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании полностью недействительным решения МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 21 сентября 2005 г. № 120 (дело № А68-АП-821/10-05).

Налоговый орган предъявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявив в свою очередь иск о взыскании штрафных санкций в общей сумме 125388 руб. 98 коп. (дело А68-АП-909/10-05).

Определением суда от 16 ноября 2005 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство в порядке ст.ст.130, 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу № А68-АП-821/10-05-909/10-05.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2006 г. требования ООО «Алексинская нефтяная компания» удовлетворены полностью - решение МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 21 сентября 2005 г. № 120 признано недействительным, как принятое с нарушением п.п.14 п.3 ст.346.12 НК РФ; в удовлетворении требований МИФНС РФ № 6 отказано. Решение суда вступило в законную силу в порядке части 1 статьи 180 АПК РФ по истечении месячного срока со дня его принятия.

4 апреля 2007 г. МИФНС РФ № 6 по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение Алексинского городского суда от 10 января 2005 г. по иску ФИО2 к ООО «Алексинская нефтяная компания» и ФИО3 о признании последствий ничтожной сделки недействительными, признании ООО «ПКФ «Актив» утратившим право собственности на 33,34 % доли в уставном капитале ООО «АНК» с момента подачи заявления о выходе из состава общества, положенное в основу решения арбитражного суда от 14 апреля 2006 г., отменено Постановлением Президиума Тульского областного суда от 22 января 2007 г.; производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 1 июня 2007 г. решение арбитражного суда от 14 апреля 2007 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПКФ «Актив».

В ходе данного судебного разбирательства пересматривается решение арбитражного суда от 14 апреля 2006 г. по делу № А68-АП-821/10-909/10-05 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.4 ст.311 АПК РФ в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по вышеуказанному делу.

Из материалов дела суд установил следующее.

МИФНС РФ № 6 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «АНК» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, в ходе которой установлены следующие нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки № 118 от 29.08.2005, - неуплата единого социального налога за 2003-2004 г.г. в сумме 122242 руб. 18 коп., непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003-2004 г.г.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что ООО «АНК» неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 г., а именно, при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «АНК» не было соблюдено требование, предусмотренное п.п.14 п.3 ст.346.12 главы 26.2 НК РФ, согласно которому не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. То есть, ООО «АНК» должно было исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (налог на прибыль, налог на имущество, НДС, ЕСН, налог с продаж).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом разногласий Заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 21 сентября 2005 г. № 120 о привлечении ООО «АНК» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 24448 руб. 44 коп., п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20605 руб. 55 коп., п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 80334 руб. 99 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить единый социальный налог в сумме 122242 руб. 18 коп., пени в размере 16866 руб. 73 коп.

ООО «АНК», не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований общество сослалось на следующие обстоятельства:

- 02.12.2002 г. ООО «АНК» обратилось к ответчику с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения; 28.12.2002 г. ООО «АНК» получило от МИФНС РФ № 6 по Тульской области уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором содержалось указание налоговой инспекции на возможность применения ООО «АНК» с 01.01.03 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данное уведомление ООО «АНК» расценивало как письменное разъяснение по вопросам применения законодательства, так как оно издано в соответствии с налоговым законодательством и подписано компетентным должностным лицом. В соответствии с данным налоговым уведомлением ООО «АНК» производило уплату налогов по упрощенной системе налогообложения;

- 01.10.2002 г. ООО ПКФ «Актив» подано заявление о выходе из состава участников ООО «АНК». В соответствии со ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля ООО ПКФ «Актив» перешла к ООО «АНК» с момента подачи такого заявления.

Таким образом, ООО ПКФ «Актив» перестало являться учредителем ООО «АНК» с 01.10.2002 г. независимо от того, были ли внесены изменения в учредительные документы или нет. Таким образом, на момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «АНК» выполнило требования ст.346.12 НК РФ;

- кроме того, ООО «ПКФ «Актив» не внесло в течение года свой вклад в уставный капитал ООО «АНК», в связи с чем, выбыло из состава его участников по истечении годичного срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО ПКФ «Актив» - придерживается правовой позиции ООО «АНК».

Налоговый орган требования ООО «АНК» не признал, придерживается правовой позиции, изложенной в оспариваемом решении; выдвинуло встречное требование о взыскании с общества штрафных санкций в размере 125388 руб. 98 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АНК» требований и отказе в удовлетворении требований налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с гл.26.2 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2003 г., переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, предусмотренном настоящей главой. Сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом выбранного объекта налогообложения и указывается в налоговых декларациях, подлежащих представлению в налоговые органы (ст.ст. 346.11, 346.21, 346.13, 346.23). При этом глава 26.2 НК РФ не возлагает на налоговые органы обязанность по принятию решений о переводе организаций на упрощенную систему налогообложения.

Статья 346.12 НК РФ содержит ограничения для перехода на упрощенную систему налогообложения, в частности, согласно п.п.14 п.3 не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.

В рамках настоящего спора суду необходимо выяснить имело ли место нарушение ООО «АНК» требований п.п.14 п.3 ст.346.12 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 г.

Судом установлено, что согласно Протоколу № 1 общего собрания участников от 20.06.1999 г. участниками ООО «АНК» выступили:

ФИО4 – денежный вклад в размере 2 222 руб.,

ФИО5 - денежный вклад в размере 2 222 руб.,

ФИО2 - денежный вклад в размере 2 222 руб.,

ФИО6 - денежный вклад в размере 6 666 руб.,

ООО ПКФ «Актив» - неденежный вклад, а именно: право ООО ПКФ «Актив» на использование земельного участка, предоставленного последнему на основании права постоянного (бессрочного) пользования согласно Постановлению Главы администрации г.Алексина и Алексинского района № 5-399 от 06.05.1996 г. и №6-471 от 08.06.1999 г. Стоимостная оценка вклада ООО ПКФ «Актив» составляет 6 668,00 руб. Участие ООО ПКФ «Актив» в создании ООО «АНК» подтверждено Протоколом общего собрания участников ООО ПКФ «Актив» № 10 от 20.06.1999 г.

Всего уставный капитал ООО «АНК» определен в размере 20000,00 руб.

Протоколом № 1 от 20.06.1999 г. утверждены Учредительный договор ООО «АНК» и Устав ООО «АНК», зарегистрированный Постановлением Главы г.Алексина и Алексинского района № 8 -772 от 23.08.1999 г.

Согласно Учредительному договору ООО «АНК» на момент регистрации Общества каждым участником должно быть внесено не менее 50% своего вклада. Оставшаяся часть вклада должна быть внесена в течение первого года деятельности Общества.

Квитанцией от 28.07.1999 г. подтверждается внесение 50% уставного капитала в размере 10,0 тыс. руб., который распределен по участникам следующим образом:

ФИО4 – 1 112 руб.,

ФИО7 – 1 111 руб.,

ФИО2 – 1 111 руб.,

ФИО6 – 6 666 руб.

Иных поступлений по кассе ООО «АНК» по корреспондентскому счету № 85 за период деятельности с 28.07.1999 г. по 01.10.2002 г. не значится.

Из анализа бухгалтерских балансов ООО «АНК» следует:

- по состоянию на 01.04.2001 г. у общества имелась задолженность участников по взносам в уставный капитал в размере 10,0 тыс. руб. Начиная с баланса по состоянию на 01.01.2002 г. указанная задолженность не значится. Начиная с баланса по состоянию на 01.10.2001 г. у ООО «АНК» значится земельный участок.

Анализ бухгалтерского баланса на 01.10.2001 г. ООО «АНК» позволяет сделать вывод, что в период с июля по октябрь 2001 г. у ООО «АНК» погасилась задолженность участников общества в размере 10,0 тыс.руб., общество приобрело права на земельные участки и объекты природопользования. Каких-либо первичных документов, подтверждающих данные обстоятельства (внесение денег в уставный капитал участниками общества, приобретение земельных участков ООО «АНК») суду не представлено.

Анализ балансов ООО ПКФ «Актив» позволяет сделать вывод, что у последнего не имелось задолженности по взносам в уставные капиталы каких-либо обществ ни в 2001, ни в 2002 годах, как и не имелось на балансе в указанный период земельных участков.

Исходя из представленных сторонами документов, можно сделать вывод, что неденежный вклад ООО ПКФ «Актив» в уставный капитал ООО «АНК» мог быть внесен в период с июля по октябрь 2001 г.

Применительно к земельному участку ООО ПКФ «Актив», право пользования которым явилось предметом его вклада в уставный капитал ООО «АНК», судом установлено следующее.

Постановлением Главы администрации г.Алексина и Алексинского района № 5-399 от 06.05.96 г. ПКФ «Актив» предоставлен в безвозмездное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,16 га под строительство АЗС контейнерного типа.

Постановлением Главы администрации г.Алексина и Алексинского района № 6-673 от 05.06.1997 года ТОО ПКФ «Актив» разрешено строительство АЗС контейнерного типа на земельном участке площадью 0,18 га, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением № 5-399 от 06.05.96 г.

Постановлением Главы г.Алексина и Алексинского района № 402 от 15.03.2001 г. по ходатайству ООО ПКФ «Актив» утвержден Акт Госкомиссии от 12.01.2001 г. по приемке в эксплуатацию стационарной АЗС, ООО ПКФ «Актив» предложено зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Суду представлены:

1) договор от 15.09.2000 г. между ООО ПКФ «Актив» и ООО «АНК» согласно, которому строительство АЗС осуществлялось при долевом участии сторон со следующими долями в праве общей собственности: ООО «АНК» - 2/3 доли в праве, ООО ПКФ «Актив» - 1/3 доли в праве;

2) договор об уступки права требования от 15.03.2001 г., согласно которому ООО ПКФ «Актив» уступает ООО «АНК» свое право требования к ООО ПКФ «Актив» на 1/3 долю вправе общей собственности на автозаправочную станцию.

Согласно п.5 договора указанная доля в праве передается ООО «АНК» для оформления в собственность. К указанному договору между сторонами оформлен Акт приема-передачи от 16.03.2001 г.;

3) Свидетельство о государственной регистрации права 71 НА № 164127 от 04.04.2001 г., подтверждающее регистрацию права собственности на здание АЗС, общая площадь 79,80 кв.м., инв. № 2624, А, Г, Г1, I, II, III за ООО «АНК»;

4) Свидетельство о государственной регистрации права на 20.10.2005 г. Сер. 71АБ № 071406, выданное взамен Свидетельства 71 НА № 133716 от 28.12.2000 г., подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Актив» земельным участком на землях промышленности, транспорта, связи и других для размещения на территории стационарной АЗС, общая площадь 1800 кв.м.

Суд отмечает, что для разрешения настоящего спора необходимо установить являлся ли ООО ПКФ «Актив» участником ООО «АНК» в спорный период деятельности последнего – 2003-2004 годы.

Согласно ст.90 ГК РФ, ст.16 ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внеси свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом освобождение учредителя общества об обязанности внесения вклада в уставный капитал не допускается.

Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (п.3 ст.23 Закона № 14-ФЗ) с момента истечения срока внесения вклада (п.7 ст.23 Закона № 14-ФЗ).

Как установлено материалами дела ООО «АНК» зарегистрировано Постановлением Главы г.Алексина и Алексинского района № 8 -772 от 23.08.1999 г.; согласно Учредительному договору ООО «АНК» на момент регистрации Общества каждым участником должно быть внесено не менее 50% своего вклада. Оставшаяся часть вклада должна быть внесена в течение первого года деятельности Общества.

Поскольку ООО ПКФ «Актив» в срок до 23 августа 2000 г. (последнего дня внесения вклада) не внесло в уставный капитал ООО «АНК» свою часть вклада, принадлежащая ему доля перешла к обществу. С момента перехода доли ООО ПКФ «Актив» к обществу последний выбыл из состава участников ООО «АНК», утратив право на участие в управлении делами общества.

На основании изложенного, в период с 2003 г. по 2004 г. ООО ПКФ «Актив» не являлось участником ООО «Алексинская нефтяная компания», в связи с чем ООО «АНК» правомерно применяло в 2003-2004 г.г. упрощенную систему налогообложения.

Суд исходит из следующего.

Статьей 264 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств получения ООО ПКФ «Актив» разрешения собственника на внесение земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в качестве клада в устав акционерного общества.

На основании изложенного, следует, что ООО ПКФ «Актив» не было вправе без разрешения собственника распоряжаться спорным земельным участком путем внесения права постоянного пользования на него в уставный капитал другого общества, что влечет недействительность сделки в силу ее ничтожности в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ , согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что 28 декабря 2000 г. ООО ПКФ «Актив» зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, Поповский с.о., пикет 70 км. + 400 м. автодороги «Тула-Калуга-Рязань».

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.26 Закона РФ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества, независимо от согласия других соучастников или общества; при этом, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. То есть, лицо утрачивает статус участника общества с момента подачи заявления о выходе из общества.

Суду представлено заявление ООО «ПКФ «Актив», адресованное директору ООО «АНК», согласно которому ООО ПКФ «Актив» уведомляет о выходе из состава учредителей в соответствии с п.п.9.1, 9.2 Устава ООО «АНК» с 1 октября 2002 г. Указанное заявление получено ООО «АНК» 1 октября 2002 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Таким образом, в любом случае после подачи ООО ПКФ «Актив» 1 октября 2002 г. заявления о выходе из состава учредителей ООО «АНК» оно утратило бы статус участника общества с 1 октября 2002 г.

Суду представлены доказательства, что ООО ПКФ «Актив» не получало дивиденды от ООО «АНК» в период деятельности последнего. Дивиденды выплачивались за 2004 год, ООО ПКФ «Актив» в числе получателей дивидендов не значится.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «АНК» при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения выполнило требования действующего налогового законодательства, в частности п.п.14 п.3 ст.346.12 Главы 26.2 НК РФ, и произведенные в связи с этим доначисления налогового органа являются неправомерными.

Суд не принимает довод налогового органа, о том, что ООО «АНК» продолжает пользоваться земельным участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Актив», что свидетельствует о «фиктивности» выхода ООО ПКФ «Актив» из состава участников ООО «АНК» согласно заявлению от 01.01.02г., тем более, что указанное заявление не было представлено в период налоговой проверки. Суд отмечает, что сам по себе факт пользования спорным земельным участком не свидетельствует о том, что ООО ПКФ «Актив» имеет статус участника общества ООО «АНК», а именно это обстоятельство является определяющим при решении вопроса о праве ОО «АНК» применять упрощенную систему налогообложения.

Доказательств того, что заявление ООО «ПКФ «Актив» о выходе из состава участников ООО «АНК», датированное 01.10.02 г., не было подано 01.10.02 г., а изготовлено «задним числом» суду не представлено.

Суд исходит из тех обстоятельств, которые установлены в ходе судебного разбирательства, и оценки тех доказательств, которыми суд располагает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «АНК» при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения выполнило требования действующего налогового законодательства, в частности п.п.14 п.3 ст.346.12 Главы 26.2 НК РФ, и произведенные в связи с этим доначисления налогового органа являются неправомерными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования общества и признает недействительным полностью решение МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 21 сентября 2005 г. № 120, в удовлетворении встречных требований инспекции суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.132, 167-170, 176, 197-201, 212-216 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «Алексинская нефтяная компания» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 21 сентября 2005 г. № 120, как принятое в нарушение п.п.14 п.3 ст.346.12 НК РФ.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать руководителя МИФНС РФ № 6 по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АНК».

В удовлетворении требований МИФНС РФ № 6 отказать.

Судья Н.М.Пестрецова