Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Тула», (далее – ООО «Медиа-Тула», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области) от 19.03.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/39-2014.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения УФАС России по Тульской области по антимонопольному делу № 02-02/02-2014 от 21.02.2014 в отношении ООО «Медиа-Тула» было возбуждено дело об административном правонарушении № АП 02-11/39-2014 по факту нарушения Обществом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем незаконного использования в журнале «Золотой квадрат. Тула» (февраль 2014) олимпийской символики.

В журнале «Золотой квадрат. Тула» (издатель - ООО «Медиа-Тула») февраль 2014г., на странице 72 размещена информационная статья «Голодные игры», над заголовком которой изображен символ олимпийских игр в виде пяти переплетенных колец (синего, желтого, черного, зеленого, красного цвета).

Журнал «Золотой квадрат. Тула» зарегистрирован в качестве средства массовой информации – периодического печатного издания, свидетельство ПИ № ТУ 71-00175 от 01.02.2011 выдано Управлением Роскомнадзора по Тульской области.

Основная тема вышеупомянутой статьи - влияние интимных (сексуальных) отношений на результаты спортсменов во время проведения соревнований. Перед наименованием статьи присутствует изображение пяти олимпийских колец, два последних искажены: нижнее (зеленое) изображено в виде символа Венеры, верхнее (красное) – в виде символа Марса (изображения, используемые для обозначения женщин: кольцо, в нижней части которого пересекаются горизонтальная и вертикальная линия, и мужчин: кольцо с диагональной стрелочкой вверх).

Действия Общества по использованию изображения олимпийских колец, по мнению УФАС России по Тульской области, являются недобросовестной конкуренцией, поскольку вышеуказанная статья Общества не способствует развитию олимпийского движения, не направлена на продвижение олимпийского движения, а наоборот, дискредитирует и порочит олимпийские игры.

В данном случае олимпийская символика используется для привлечения интереса к статье и к журналу в целом, что является недобросовестной конкуренцией.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе по делу №АП 02-11/39-2014 об административном правонарушении от 07.03.2014г.

Рассмотрев протокол по делу №АП 02-11/39-2014 от 07.03.2014г. а также материалы дела, заместитель руководителя УФАС по Тульской области 19.03.2014 вынес постановление о привлечении ООО «Медиа-Тула» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №АП 02-11/39-2014 и наложении административного штрафа в сумме 100 000 руб.

28.03.2014 ООО «Медиа-Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу №АП-02-11/39-2014 от 19.03.2014г. о привлечении ООО «Медиа-Тула» к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правилом 8 Олимпийской хартии, являющейся сводом основополагающих принципов Олимпизма, правил и официальных разъяснений, принятых Международным олимпийским комитетом (МОК), установлено понятие «олимпийский символ» - состоящий из пяти переплетенных колец одинакового размера (олимпийские кольца), используемых отдельно, в одном или пяти цветах. При пятицветном использовании это переплетение - слева направо - голубого, желтого, черного, зеленого и красного цветов. Голубое, черное и красное кольца расположены наверху, а желтое и зеленное внизу. Олимпийский символ символизирует собой деятельность олимпийского движения, союз пяти континентов и встречу спортсменов всего мира на Олимпийских играх.

Под олимпийским обозначением понимается любое визуальное или звуковое воспроизведение какой - либо ассоциации или связи с Олимпийскими играми, олимпийским движением и любой его составляющей части (Правило 14 Олимпийской хартии).

Согласно Ст. 1 Найробского договора об охране олимпийского символа от 26.09.1981 (далее – Договор) установлен запрет на использование в качестве знака или другого обозначения в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Найробского договора государство - участник указанного Договора не обязано запрещать использование олимпийского символа, если он используется средствами массовой информации в целях информации об олимпийском движении или о деятельности, осуществляемой в рамках этого движения.

Официальными разъяснениями Международного Олимпийского Комитета к Правилам 7-14 Олимпийской хартии (далее – Разъяснения) определено, что при использовании олимпийской эмблемы в любых рекламных, коммерческих целях или для получения прибыли должны выполняться условия, перечисленные в пунктах 4.9., 4.10 Правил.

В соответствии с п. 4.10.4 Разъяснений определено, что использование олимпийской эмблемы должно способствовать развитию олимпийского движения и не ущемлять его достоинства; любая ассоциация между олимпийской эмблемой и продуктами или услугами запрещена, если такая ассоциация не совместима с основополагающими принципами Олимпизма или ролью Международного олимпийского комитета в Олимпийской хартии.

В судебном заседании установлено, что в журнале «Золотой квадрат. Тула» (издатель - ООО «Медиа-Тула») февраль 2014г., на странице 72 размещена информационная статья «Голодные игры», над заголовком которой изображен символ олимпийских игр в виде пяти переплетенных колец (синего, желтого, черного, зеленого, красного цвета).

В указанной статье упоминается три имени выдающихся спортсменов: Платон, Икос Тарентум, Плинии Старший, однако, не с точки зрения истории проведения Олимпийских игр (их побед, поражений), а именно с точки зрения их сексуальных отношений.

В статье отсутствуют исторические аспекты Олимпийского движения, статья построена на доводах и предположениях ее автора и никакого отношения к Олимпийским играм, олимпийскому движению, его деятельности (как это определено пунктом 4.10.4 Правил 7-14 Олимпийской хартии, п. 4 ч. 2 Найробского договора) не имеет, в связи с чем,

спорная статья ООО «Медиа-Тула» не может способствовать развитию олимпийского движения.

Указанная статья направлена на привлечение внимания потребителей к журналу в целом, в частности, она содержит следующие строки:

-«На небе только и разговоров, что об олимпиаде 2014… Где уж нам, грешникам, торговцам рекламой не поддаться искушению…»;

-«…а нам, лицам «продажного» характера, надо всеобщее внимание привлечь…»;

-«…Олимпийские игры наречь отныне – голодными:-)».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что публикацией данной статьи Общество не причинило убытков другим изданиям Тульской области, так как журнал «Золотой квадрат. Тула» распространяется на территории г. Тулы бесплатно, и уж тем более не нанесло вред деловой репутации хозяйствующим субъектам – конкурентам, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007г. № 310-ФЗ «Об ор-ганизации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об олимпийских играх») для целей названной статьи под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символы, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и параолимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) параолимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Параолимпийских игр, а также олимпийских игр и параолимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об олимпийских играх», использование олимпийской символики и (или) параолимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Параолимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным параолимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Доказательств наличия соглашений на право использования олимпийской символики ООО «Медиа Тула» в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об олимпийских играх» использование олимпийской символики и (или) параолимпийской символики с нарушением требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об олимпийских играх» признается незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об олимпийских играх» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) параолимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Параолимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 3255/11 определено, что норма, установленная частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об олимпийских играх» является специальной по отношению к п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». С учетом этого действия по неправомерному использованию олимпийской символики признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для установления признаков недобросовестной конкуренции не обязательно установление факта получения преимуществ, причиненных убытков или вреда деловой репутации. Из смысла названной нормы следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией достаточно установить направленность данных действий на получение преимуществ, или вероятность причинения убытков конкурентам или вреда деловой репутации конкурента.

Использование ООО «Медиа-Тула» изображения олимпийских колец недопустимо в соответствии с вышеуказанными нормами (как международного, так и российского законодательства), действия Общества являются недобросовестной конкуренцией, поскольку вышеуказанная статья ООО «Медиа-Тула» не способствует развитию олимпийского движения, не направлена на его (олимпийского движения) продвижение.

Следовательно, использование ООО «Медиа-Тула» олимпийской символики в нарушение требований закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что вынесенное постановление является актом цензуры на основании следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается.

Исходя из оспариваемого постановления, УФАС по Тульской области не требует от редакции ООО «Медиа-Туда» предварительного согласия на размещение материалов и не запрещает Обществу использовать олимпийскую символику, размещать редакционные статьи (материалы), если это использование, размещение осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что мнение должностного лица Управления ФАС по Тульской области о том, что редакционная статья дискредитирует и порочит олимпийские игры является сугубо субъективным и что факт дискредитации и опорочивания олимпийских игр может подтвердить только специалист-эксперт при проведении лингвистической речеведческой экспертизы на основании следующего.

Факт нарушения ООО «Медиа-Тула» ч.1 ст. 14 федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» установлен решением Комиссии Тульского Управления ФАС России по делу № 02-02/02-2014 от 06.03.2014, а не конкретного должностного лица.

Мнение должностного лица, вынесшего постановление о наложении штрафа, не является субъективным, поскольку оно (постановление) является следствием рассмотрения антимонопольного дела.

Суд также учитывает, что Общество не обжаловало решение Комиссии Тульского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 02-02/02-2014.

В обоснование своей позиции ходатайства о проведении лингвистической речеведческой экспертизы Общество не заявляло.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм, установленных законодателем, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При осуществлении административного производства процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/39-2014 от 19 марта 2014 года не имеется.

В удовлетворении требования ООО «Медиа-Тула» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Тула» в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/39-2014 от 19.03.2014 о привлечении ООО «Медиа-Тула» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Петрухина