Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.12.2016 № 09

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2017 № 5221021/2017

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и последующем дополнении к нему.

Из материалов дела следует, в период с 01.03.2017 по 21.03.2017 управлением на основании распоряжения от 20.02.2017 № 59-РК проведена плановая выездная проверка ООО «Агроторг» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ветеринарии, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений, контроля качества и безопасности зерна.

01.03.2017 при проведении проверки в магазине по адресу: <...> установлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза 021/2011, а именно: на хранении и в реализации находилась продукция пищевая с истекшим сроком годности: яйца перепелиные, изготовитель ООО «Ростов-Дон», в количестве 80 штук; колбаса Украинская с печенью, изготовитель Черкизовский м/к, 0,4 кг. Дата изготовления яиц перепелиных 26.12.2016, срок годности 60 суток; дата изготовления колбасы ливерной 27.01.2017, срок годности 30 суток.

01.03.2017 обществу «Агроторг» выдано предписание № ТВНК-59РК, которым в срок до 15.03.2017 указано снять продукцию (яйца перепелиные, колбасу ливерную) с реализации, обеспечить изолированное хранение с последующей утилизацией.

В подтверждение выполнения предписания обществом представлены акт о списании товаров от 01.03.2017, дополнительное соглашение № 14 к договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 20.11.2014 № 151.

Управлением со ссылкой на то, что вышеназванная продукция с истекшим сроком годности относится к биологическим отходам, для которых Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, установлен особый порядок утилизации и запрет на сброс в бытовые мусорные контейнеры и вывоз на свалки и полигоны для захоронения, 29.03.2017 в отношении общества составлен протокол № ТВНК/73 об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и подано заявление в арбитражный суд о его привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе необходимости указания конкретного способа его исполнения.

Арбитражным судом установлено, что предписание от 01.03.2017 № ТВНК-59РК, которым ООО «Агроторг» в срок до 15.03.2017 было указано снять продукцию (яйца перепелиные, колбасу ливерную) с реализации, обеспечить изолированное хранение с последующей утилизацией, не содержало конкретной формулировки способа устранения нарушений, ссылки на порядок утилизации продукции, а равно указания на то, что данная продукция относится к биологическим отходам.

Неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения предоставляет обществу возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения.

Из материалов дела следует, что спорная продукция во исполнение выданного предписания была снята с реализации и утилизирована, что подтверждается актом о списании товаров от 01.03.2017 и дополнительным соглашением № 14 к договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 20.11.2014 № 151.

На основании изложенного арбитражный суд находит ошибочным вывод управления о неисполнении обществом в установленный срок предписания от 01.03.2017 № ТВНК-59РК, в связи с чем полагает, что в данном случае отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков