Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области (далее – МИФНС России № 10 по Тульской области, регистрирующий орган, инспекция) от 08.02.2017 № 1376А об отказе в государственной регистрации.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя налогового органа, изучив материалы дела, установил следующее.

01.02.2017 в инспекцию на государственную регистрацию изменений в сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тула» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Сервис Тула», общество) представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001 в связи с прекращением полномочий руководителя ФИО3 и возложением указанных полномочий на ФИО1

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области 08.02.2017 принято решение № 1376А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что ФИО1 осуществляет руководство и (или) является участником юридических лиц, которые зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации и характеризуются неисполнением требований налоговых органов о представлении документов (информации), непредставлением налоговой отчетности, отсутствием расчетных счетов и т.п.

Кроме того, согласно протоколу осмотра Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области № 700 по адресу: Тульская область, ул. Седова, д.7, офис 305 находится нежилое административное здание, собственником которого является ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие». ООО «Сервис Тула» в здании не находится, деятельность не осуществляет, договор аренды с собственником не заключало.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 2 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пп. «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ в отношении юридического лица ЕГРЮЛ, в том числе, содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из положений п. 1 ст. 53 ГК РФ, исполнительный орган юридического лица имеет важное значение в гражданских, и возникающих на их основе коммерческих правоотношениях, поэтому указание сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, является обязательной нормой.

В соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2015 № 307-ЭС15-1073 по делу № А21-11206/2013, заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и соответствие принципам законности и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из изложенного следует, что регистрации подлежат только достоверные сведения.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства необходимым условием проведения регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и соответствие принципам законности и достоверности содержащихся в них введений.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сервис Тула» зарегистрировано при создании 24.08.2014 по адресу: <...>, лит. Г, офис 1. Единственным участником и руководителем на момент создания выступал ФИО4

03.10.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении места нахождения организации: <...>.

В инспекцию 26.10.2016 представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», в связи с прекращением полномочий руководителя общества у ФИО4 и возложением указанных полномочий на управляющую ФИО5

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов инспекцией 30.11.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в связи с наличием у ряда организаций, возглавляемых ФИО5 признаков недостоверности сведений об адресе их регистрации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в связи с наличием у ФИО5 признаков «массового» руководителя и участника. Организации, возглавляемые ФИО5, характеризуются регистрацией по адресам, используемым в качестве места нахождения значительным количеством иных юридических лиц, неисполнением требований налоговых органов о представлении документов (информации), непредставлением налоговой отчетности, отсутствием расчетных счетов и т.п.

10.11.2016 инспекцией на основании заявления общества по форме Р14001 зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ (ГРН 2167154610610) в связи с состоявшейся между ФИО4 и ООО «Квант» (ОГРН <***>) сделкой по отчуждению ФИО4 своей доли в уставном капитале ООО «Сервис Тула» обществу «Квант».

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «Квант» имеет признаки «массового» участника. ООО «Квант» является участником 25 организаций, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации (Республики Крым, Марий Эл; Ханты-Мансийский автономный округ; Краснодарский край; г. Севостополь; Свердловская, Кировская, Волгоградская, Челябинская, Омская, Нижегородская, Ульяновская, Саратовская, Ярославская, Иркутская, Тамбовская, Тюменьская области).

09.01.2017 инспекцией на основании заявления общества по форме Р14001 зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ (ГРН 2177154030436) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица у ФИО4 и возложением таких полномочий на ФИО3

При этом в ответ на письмо инспекции с распиской в получении документов, направленное по адресу регистрации ФИО3 (<...>), 18.01.2017 в инспекцию поступило письмо Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нелидовская школа-интернат» № 2 от 10.01.2017, согласно которому ФИО3 по адресу: <...> не зарегистрирован.

Кроме того, согласно представленной инспекцией информации, ФИО3 приобрел признаки «массового» руководителя. Так, ФИО3 возглавляет 14 юридических лиц, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации (Ханты-Мансийский автономный округ, Липецкая, Белгородская, Нижегородская и др. области).

01.02.2017 нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 в инспекцию в виде электронных документов, подписанных ее усиленной квалифицированной электронной подписью, представлен предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», в связи с прекращением полномочий генерального директора общества у ФИО3 и возложением указанных полномочий на ФИО1, зарегистрированную по месту жительства в г. Торжок Тверской области.

По результатам рассмотрения указанного пакета документов инспекцией принято решение от 08.02.2017 №1376А об отказе в государственной регистрации.

16.02.2017 нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 в инспекцию в виде электронных документов, подписанных ее усиленной квалифицированной электронной подписью, представлен предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», в связи с прекращением полномочий генерального директора общества у ФИО3 и возложением указанных полномочий на ФИО1, зарегистрированную по месту жительства в г. Торжок Тверской области.

Суд отмечает, что на момент представления в инспекцию данного заявления ООО «Сервис Тула» в своем составе имеет «массового» участника, «массового» руководителя, характеризовалось недостоверностью сведений об адресе своего места нахождения. У Общества отсутствует имущество, работники.

В ходе проверки достоверности сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

С декабря 2016 года ФИО1 является ликвидатором в 3 организациях, территориально расположенных в разных регионах Российской Федерации.

1)ЗАО «Самур-Даг» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, шт. Белый яр, 1-й <...>. Организация является «массовым» участником юридических лиц (более 20 организаций), расположенных в разных регионах Российской Федерации.

ЗАО «Самур-Даг» не представляло бухгалтерскую отчетность, не имело работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не исполняло требование о представлении документов (информации), имело «массового» руководителя - физическое лицо. Общество включено в федеральный информационный ресурс «Риски».

17.01.2017 единственным участником ЗАО «Самур-Даг» ФИО7 принято решение № 1/17 ликвидировать юридическое лицо, ликвидатором назначить ФИО1

При этом ФИО7 является «массовым» руководителем, участником, заявителем. Возглавляемые ФИО7 организации территориально располагаются в разных регионах Российской Федерации от Сахалинской области до Республики Крым. Более половины из них прекратили свою деятельность в результате присоединения к другому юридическому лицу, либо ликвидированы в административном порядке по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в связи с наличием у них признаков недействующего юридического лица, либо находятся в процессе реорганизации. Количество действующих юридических лиц, участником и руководителем которых является ФИО7, превышает 25 юридических лиц.

2) ООО «Кирпич-Юг» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>.

ООО «Кирпич-Юг», согласно сведениям федерального информационного ресурса «Риски», характеризовался представлением «нулевой» бухгалтерской отчетности, непредставлением налоговой отчетности, отсутствием основных средств, наличием только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, отсутствием работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Единственным учредителем организации ФИО8 16.01.2017 принято решение о ликвидации ООО «Кирпич- Юг» и назначении ликвидатором общества ФИО1

3) ООО «Феникс» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, корпус Б.

Единственным участником юридического лица является ООО «Валентина - С» (<...>). В свою очередь участниками ООО «Валентина-С» являются ЗАО «Самбур-Даг» и ФИО9

ООО «Феникс» по сведениям федерального информационного ресурса «Риски» характеризовался представлением «нулевой» бухгалтерской отчетности, наличием в его составе массового учредителя (участника) - юридического лица.

Единственным участником ООО «Феникс» - ООО «Валентина - С» 17.01.2017 принято решение о ликвидации ООО «Феникс» и назначении его ликвидатором ФИО1

Кроме того, 16.12.2016 в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001, представленном в форме электронного документа нотариусом Торжокского нотариального округа Тверской области ФИО6, внесены сведения о ФИО1 как о директоре ООО «ОрелЭнергоремонт» (ИНН <***>). Данная организация зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса «Риски» ООО «Орелэнергоремонт» не исполняет требования о представлении документов (информации), не имеет основных средств, представляет «нулевую» налоговую отчетность.

Таким образом, юридические лица, в которых ФИО1 практически одновременно назначена на должность руководителя или ликвидатора располагаются в разных регионах Российской Федерации, имеют в своем составе «массовых» участников, не способных осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме, обладают признаками недобросовестных организаций; подлинность подписи ФИО1 на документах указанных юридических лиц, представленных в регистрирующие органы, удостоверена одним и тем же нотариусом.

Согласно статье 62 ГК РФ при ликвидации юридического лица с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Таким образом, ликвидатор фактически выполняет функции руководителя юридического лица.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству.

Причинами ограничений выступают возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций; ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором.

Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Таким образом, статьей 284 ТК РФ допускается работа по совместительству в нескольких организациях, если приостановлена работа по основному месту работы, что позволяет выполнять работу по совместительству в 2-х организациях (по 4 часа в каждой, при 40 часовой рабочей неделе).

Вместе с тем, на дату обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», ФИО1 уже является руководителем 1 и ликвидатором 3 юридических лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель с 16.05.2016 работает в ОАО «Торжокский хлебозавод» в должности уборщицы производственных помещений. При этом по сведениям ОАО «Торжокский хлебозавод» ФИО1, имеющая среднее образование, в соответствии с трудовой книжкой (№ТК-4 № 2487720) с 2013 года работала уборщицей (в т.ч. в ЗАО «Дикси Юг», ОАО «Торжокский хлебозавод»).

Тот факт, что ФИО1 по месту жительства зарегистрирована (и осуществляет трудовую деятельность) в Тверской области, свидетельствует, что заявитель не имеет возможности осуществлять управление (в качестве руководителя, ликвидатора) юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны.

В ходе допроса (протокол от 27.02.2017 №27) ФИО1 показала, что она не помнит ни акционеров, ни участников, возглавляемых ею (в т.ч. в качестве ликвидатора) юридических лиц. Из допроса следует, что ФИО1 неизвестно о наличии договора №5 от 01.02.2017, в соответствии с которым ФИО1 обязуется обеспечить текущее руководство организацией в период ликвидации ООО «Сервис Тула».

ФИО1 показала, что для проверки ее полномочий без доверенности действовать от имени юридических лиц нотариусу представлялись только решение о назначении ликвидатором или руководителем организаций и заявление о назначении. Вместе с тем согласно требованиям законодательства в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В ходе допроса заявитель показал, что является руководителем ООО «Орелэнергоремонт», в то время как по состоянию на 22.02.2017 в регистрирующем органе (Межрайонная ИФНС России №9 по Орловской области) находились на рассмотрении документы, содержащие сведения о прекращении ФИО1 полномочий руководителя.

При наличии у ликвидируемых организаций кредиторской задолженности перед бюджетом Российской Федерации, а также иными кредиторами, из всех предусмотренных ст.ст. 61-65 ГК РФ обязательных действий ликвидатора юридического лица, ФИО1, согласно протоколу допроса, осуществлена только соответствующая публикация в Журнале «Вестник государственной регистрации».

Таким образом, из допроса ФИО1 следует, что она не осуществляет фактическое руководство юридическими лицами, в которых выступает в качестве руководителя, ликвидатора, т.е. является номинальным руководителем, ликвидатором.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что представление в регистрирующий орган 01.02.2016 пакета документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис Тула», в связи с прекращением полномочий генерального директора общества у ФИО3 и возложением указанных полномочий на ФИО1, направлено на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Кроме того, суд отмечает, что 08.04.2017 в инспекцию, в виде электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, представлен предусмотренный пунктом 12 статьи 20 Федерального закона №129-ФЗ пакет документов в отношении ООО «Сервис Тула», а именно: уведомление о ликвидации юридического лица по Форме №Р15001, решение единственного участника ООО «Сервис Тула» от 06.04.2017г. №4/17.

Согласно данному пакету документов единственным участником ООО «Сервис Тула» - ООО «Квант» в лице директора ФИО10. принято решение о ликвидации общества и назначении ФИО11 ликвидатором. Представленное в инспекцию уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р 15001 подписано ФИО11

Согласно п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение от 08.02.2017 № 1376А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 08.02.2017 № 1376А об отказе в государственной регистрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отношению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 08.02.2017 № 1376А об отказе в государственной регистрации отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова