Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», общественная организация «Тульский региональный союз пенсионеров» (ИНН <***>), региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Тульской области (710701840), Тульская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН <***>), Тульское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 157897 руб. 08 коп., пеней в сумме 28128 руб. 56 коп., рассчитанных по состоянию на 27.09.2017, с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;

от 3-их лиц – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 157897 руб. 08 коп., пеней в сумме 28128 руб. 56 коп., рассчитанных по состоянию на 27.09.2017, с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Истец пояснил, что с ответчика взыскивается долг за электроэнергию, использованную в октябре-декабре 2016 года на общедомовые нужды в отношении муниципальных помещений в многоквартирных жилых домах.

Ответчик исковые требования истца не признал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. По сути иска истец пояснил, что в муниципальной квартире №1 дома №11 по ул. Машиностроителей г. Ясногорска Тульской области находятся две свободные муниципальные комнаты, в остальных комнатах зарегистрированы граждане, на которых открыты лицевые счета. В квартире №3 дома №11 имеется одна свободная муниципальная комната №14, в остальных комнатах зарегистрированы граждане, на которых открыты лицевые счета. Проживание граждан в муниципальном жилом фонде не снимает с них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Нежилые помещения в <...> были переданы в безвозмездное пользование общественной организация «Тульский региональный союз пенсионеров», региональному отделению политической партии Справедливая Россия в Тульской области, Тульской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Тульскому областному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», которые подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц. Размер взыскиваемых пеней несоизмерим с нарушенным интересом истца.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что из представленного истцом расчета долга следует, что истец взыскивает долг по объектам: по кв. №1 и №3 в д. №11 по ул. Машиностроителей - с 01.01.2014;по кв. №9 и №14 д. №19 по ул. Центральной с. Богословское - с 1.02.2014, по д. №10, ул. Привокзальной г. Ясногорска – с 01.01.2014. При этом исковое заявление подано истцом в суд в апреле 2017 года.

Истец в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что в кв. №1 д. №10 в пер. Привокзальном г. Ясногорска оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии (ИПУ) №371318. По состоянию на январь 2014 года согласно акта приема-передачи показания ИПУ составляли «15353» В соответствии с п. 61 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила №354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Исходя из положений пунктов 31 и 61 Правил №354 следует, что объем электроэнергии от показаний «15353» до показаний «38761» считается потребленным в кв. №1 д. №10 пер. Привокзального г. Ясногорска в марте 2016 года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал об том, что надлежащим ответчиком по точкам поставки <...> лишь из письма №40 от 24.02.2016 МУП «Промторг», а по точкам поставки, находящимся по адресу <...> и 14 из ответа на запрос, предоставленного администрацией МО Иваньковское Ясногорского района № 311 от 25.05.2015. Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на срок проведения несудебных процедур разрешения споров, в т.ч. с соблюдением претензионного порядка.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тульское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» пояснило, что оно (ссудополучатель) 03.03.2016 заключило с администрацией МО Ясногорского района (ссудодатель) договор №2/03/16 от 03.03.2016 о передаче в безвозмездное пользование объекта недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, по которому получило в безвозмездное пользование часть нежилого помещения в д. №15 по ул. Гайдара г. Ясногорска. Согласно п. 2.27 названного договора ссудополучатель в течение 10 дней с даты его заключения должен заключить договоры об эксплуатационном обслуживании и его энергоснабжении со специализированными организациями. Однако, согласно п.п. 4.1, 4.2 этого договора оплата за коммунальные услуги производится по договорам на оказание услуг в предусмотренные такими договорами сроки, а в случае не оплаты ссудополучателем стоимости коммунальных услуг поставщикам этих услуг в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа, балансодержатель вправе взыскать с ссудополучателя задолженность в установленном порядке. Ссудополучатель не заключал самостоятельный договор на энергоснабжение переданного в его безвозмездное пользование помещения, при этом ссудодатель не предъявлял к ссудополучателю требования об оплате стоимости потребленной в этом помещении энергии. Ссудополучатель не использовал переданное ему по договору помещение и этот договор был расторгнут 29.11.2017. Поэтому заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению только в рамках сложившихся между АО «ТНС энерго Тула» и администрацией МО Ясногорский район отношений.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Выписками из Реестра муниципального имущества МО Ясногорский район, а также письмами администрации МО Ясногорского района в адрес АО «ТНС энерго Тула» подтверждается, что помещения в отношении которых в рамках рассматриваемого дела истцом взыскивается долг с ответчика, являются муниципальной собственностью.

Между истцом и ответчиком не заключалось письменного договора на снабжение электрической энергией. Вместе с тем факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, в которых расположены муниципальные помещения, ответчик не отрицает.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленных в дело протоколах собраний собственников помещений в многоквартирных жилых содержатся принятые решения о распределении объема коммунальных услуг, в т.ч. электроснабжения в размере объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

В соответствии с п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В доказательство обоснованности заявленного размера исковых требований истцом представлены ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, ведомости снятия показаний по объектам головного учета, акты снятия показаний ОДПУ, размещенные на магнитном носителе, составленный истцом расчет размера (объема) потребления электрической энергии на ОДН.

Ответчик пояснил, что истцом не учтено, что в доме №11 в муниципальной квартире №1 имеются только две свободные комнаты, а в муниципальной квартире №3 – одна свободная комната, остальные предоставлены гражданам в найм.

Истцом представлено письмо МУП Ясногорского района «Промторг» от 24.02.2016 о том, что по дому №11, ул. Машиностроителей г. Ясногорска наниматели жилых помещений в квартире №1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также наниматель квартиры №3 ФИО6 выписаны по решению суда от 16.04.2010, как потерявшие право пользования жилым помещением.

Истцом представлены доказательства заключения прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений в квартире №1 (ФИО7, ФИО8) и в квартире №3 (ФИО9, ФИО10, ФИО11) по ул. Машиностроителей, 11 г. Ясногорска (выписки из лицевых счетов).

Самим ответчиком представлена справка комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район №418 от 31.05.2018 о том, что в квартире №1 комнаты №1,2,4,8, расположенные по адресу <...> являются муниципальными. В указанных комнатах не значится проживающих граждан с 2014 года.

Приложенным истцом к уточнению №б/н-ММ от 21.08.2018 расчетом объема потребления электроэнергии подтверждается, что расчет по квартире №1 в д. №11 по ул. Машиностроителей произведен истцом в отношении четырех комнат, ранее занимаемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерявшими право пользования жилым помещением на основании решения суда от 16.04.2010.

В квартире №3 в доме 11 по ул. Машиностроителей г. Ясногорска истцом выполнен расчет энергопотребления в отношении комнаты, находящейся в муниципальной собственности, в которой зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается справкой управляющей компании ООО «Инженер ПРО Центр».

В отношении нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование общественной организации «Тульский региональный союз пенсионеров», региональному отделению политической партии Справедливая Россия в Тульской области, Тульской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Тульскому областному отделению Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» суд отмечает, что исходя из содержания п. 2.2.7, 4.1, 4.2 заключенных с этими организациями договоров о передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества ссудополучатели должны были в течение 10 дней с даты заключения вышеназванных договоров заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения. При этом в случае неоплаты ссудополучателями ресурсоснабжающим организациям стоимости потребленной электроэнергии в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа, балансодержатель вправе взыскать с ссудополучателя задолженность по договорам за оказание коммунальных услуг в установленном порядке.

Ссудополучатели самостоятельных договоров с истцом на поставку электрической энергии в переданные им в безвозмездное пользование помещения не заключали.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По договорам о передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества собственник предусмотрел свое право на взыскание со ссудополучателя стоимости потребленных коммунальных услуг в случае, если последний не оплатил такую стоимость в установленные сроки ресурсоснабжающим организациям. Собственник не проконтролировал выполнение ссудополучателями предусмотренной п. 2.2.7 договоров о передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества обязанности по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Собственник не представил доказательств уведомления истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о заключении договоров о передаче в безвозмездное пользование помещений.

Исходя из совокупности вышеназванных обстоятельств, истец правомерно обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга в отношении нежилых помещений, расположенных в д. №15 по ул. Гайдара г. Ясногорска.

Ссылка ответчика на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается претензией №137/22-ТО от 23.01.2017 с требованием об оплате долга за потребленную в период с октября по декабрь 2016 года электроэнергию и почтовой квитанцией от 24.01.2017.

Сама по себе ошибочная ссылка истца в претензии на договор №7667104 от 01.10.2016 не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка. Суд не считает указанную ошибочную ссылку истца на договор основанием для вывода о том такая ошибка воспрепятствовала ответчику понять суть претензии, поскольку ответчик был осведомлен о снабжении электроэнергией объектов муниципальной собственности, период взыскании в претензии был указан в претензии, при этом указанная в претензии сумма долга (160658 руб. 94 коп.) полностью совпадает с суммой выставленных в адрес ответчика счетов и счетов-фактур за октябрь-декабрь 2016 года.

Кроме того, настоящее дело возбуждено определением суда от 14.04.2017, рассматривалось на протяжении полутора лет, однако за прошедшее время ответчик не выражал намерения урегулировать спор. Как первоначальный, так и уточненный иск ответчик считает не обоснованным. С учетом изложенного, оставление уточненного искового заявления без рассмотрения в любом случае не служило бы задаче оперативного разрешения спора. Как указано в Определении ВС РФ от 22.03.2018 №304-ЭС18-1507 при нахождении дела в суде в течение длительного времени досудебный порядок урегулирования спора уже не может эффективно обеспечить цели, для которых этот институт применяется.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным только в отношении муниципальных помещений, расположенных в д. №11 по ул. Машиностроителей г. Ясногорска на сумму долга, образовавшегося за январь 2014 года.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по рассматриваемом делу представлено истцом в суд 03.04.2017. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по общему правилу должен начинаться с 03.04.2014.

Однако следует учитывать, что в соответствии с п.82 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из вышеназванной нормы права, долг за потребленную в расчетном периоде электроэнергию может возникнуть не ранее 19 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском (03.04.2017) истцом не был пропущен срок исковой давности на взыскание долга за расчетный период марта 2014 года.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи истцом иска в суд, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в т. ч. к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ 30-дневного срока ответа на претензию, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, в рассматриваемом случае к моменту общения истца с иском не истек срок исковой давности и по исковым требованиям о взыскании долга за поставленную в феврале 2014 года электроэнергию.

Следовательно, истек срок исковой давности по требованиям по исковым требованиям истца за январь 2014 года в отношении объекта - помещений в доме №11 по ул. Машиностроителей г. Ясногорска.

К доводу истца о том, что о надлежащем ответчике по делу он узнал только из письма МУП «Промторг» от 20.02.2016 №40 суд относится критически.

Ст. 200 ГК РФ предусматривает ситуацию, когда лицо не только узнало, но и когда должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Сведения о собственнике (нанимателях) квартир истец мог получить из Единого государственного реестра недвижимости. В представленных самим истцом выписках из лицевых счетов граждан, проживающих в комнатах, расположенных в кв. №1 и №3 в доме №11 по ул. Машиностроителей, с которыми истец состоит в прямых договорных отношениях, имеются сведения о том, что они занимают комнаты в названных квартирах на условиях найма. Следовательно, истец располагал возможностью сделать запрос в администрацию муниципального образования о том, кому и на каком праве принадлежат те помещения в этих квартирах, в отношении которых у истца не было сведений.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд в рассматриваемом деле применяет срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании долга за январь 2014 года в отношении помещений, расположенных в кв. №1 и №3 д. №11 по ул. Машиностроителей. За январь 2014 совокупный объем по названным помещениям составил 345 квт.ч на сумму 823 руб. 20 коп.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в отношении объекта – кв. №1 в д. №10 по ул. Привокзальной г. Тулы, т.к. в рассматриваемом случае речь идет о перерасчете размера платы в связи с расхождениями между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. Следовательно, в соответствии с п. 31 и 61 Правил №354 объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, т.е. в марте 2016 года.

Срок исковой давности по объектам - кв. №9 и №14 д. №19 по ул. Центральной с Богословского Ясногорского р-на по требованию о взыскании задолженности за февраль 2014 года суд считает не пропущенным по причинам, изложенным выше, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка разрешения споров и законодательно установленного срока оплаты стоимости потребленных ресурсов.

В связи с изложенным исковые требования истца к ответчику о взыскании долга судом удовлетворяются частично, в сумме 157073 руб. 88 коп.

Подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанных по состоянию на 27.09.2017, с дальнейшим взысканием до момента фактического погашения долга. При этом, в связи с тем, что исковые требования истца о взыскании долга удовлетворены частично, соответственно, пени подлежат начислению на удовлетворенную судом сумму долга, поэтому исковые требования истца о взыскании пеней также подлежат частичному удовлетворению, а именно удовлетворяются требования о взыскании пеней 27981 руб. 32 коп., рассчитанные по состоянию на 27.09.2017., с дальнейшим взысканием до момента фактического погашения долга.

Довод ответчика о том, что подлежащий взысканию с него размер пеней не соответствует критериям, установленным ст. 333 ГК РФ, суд считает не обоснованным и не мотивированным, т.к. взыскиваемый размер пеней не является значительным в суммовом выражении и даже эта не значительная сумма, составляющая 18% от суммы взыскиваемого долга, образовалась за счет длительного периода просрочки.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом по первоначально заявленным исковым государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца указанные судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 руб., на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 руб. Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета с суммы увеличенных исковых требований, с учетом статуса ответчика как органа муниципальной власти.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к администрации муниципального образования Ясногорский район удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет средств муниципального бюджета 185055 руб. 20 коп., в т.ч. долг в сумме 157073 руб. 88 коп., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 27981 руб. 32 коп., рассчитанные по состоянию на 27.09.2017.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет средств муниципального бюджета пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с суммы долга 157073 руб. 88 коп., начиная с 28.09.2017 по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к администрации муниципального образования Ясногорский район отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет средств муниципального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 руб.

Судебные расходы в сумме 10 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула» .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева