Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тульской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 № 10116000-146/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2020, диплому,

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, ФИО3 по доверенности от 02.03.2022, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»(далее – ООО «Авангард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 № 10116000-146/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Ответчик, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

04.07.2022 заявителем подано ходатайство об объединении дел №№ А68-2959/2022, А68-2960/2022, А68-2961/2022, А68-2962/2022, А68-2954/2022, А68-2956/2022, А68-2957/2022, А68-2955/2022, А68-2963/2022, А68-2964/2022, А68-2965/2022, А68-2966/2022, А68-2958/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Указанные дела, связаны по основаниям возникновения заявленных требований, в делах участвуют одни и те же лица. Вместе с тем, заявленные требования по каждому из названных дел формируют самостоятельный предмет.

В рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности. Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с отдельным рассмотрением каждого из споров тем судьей, в производстве которого находится дело.

При этом отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Заявителем каких-либо доказательств невозможности объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.

У суда также не имеется оснований полагать, что при рассмотрении указанных выше дел в отдельных производствах существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Авангард» об объединении в одно производство дел №№ А68-2959/2022, А68-2960/2022, А68-2961/2022, А68-2962/2022, А68-2954/2022, А68-2956/2022, А68-2957/2022, А68-2955/2022, А68-2963/2022, А68-2964/2022, А68-2965/2022, А68-2966/2022, А68-2958/2022№№ А68-2959/2022, А68-2960/2022, А68-2961/2022, А68-2962/2022, А68-2954/2022, А68-2956/2022, А68-2957/2022, А68-2955/2022, А68-2963/2022, А68-2964/2022, А68-2965/2022, А68-2966/2022, А68-2958/2022 не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

21.04.2021 ООО «Авангард» заполнило и при помощи электронно-цифровой подписи в автоматическом режиме зарегистрировало на сайте ФТС России (www.customs.ru) статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ЕD20210421171313058), (регистрационный номер 10116000/210421/С521917) по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь за октябрь 2020 года в рамках Контракта № 14/05/20 от 14.05.2020, заключенного с ООО «ЕВРОТОРГ» (<...>, г. Минск, Казинца, 52А-22).

Начальником отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Тульской таможни при осуществлении контроля за своевременностью ООО «Авангард» статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений составлен протокол № 10116000-146/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку общество нарушило сроки представления статистической формы учета перемещения товаров в Тульскую таможню.

Это явилось основанием для вынесения таможней постановления от 09.03.2022 № 10116000-146/2022, которым общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением указывая, в частности, что на дату вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения заявителя к ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, истек 16.11.2021. При этом протокол составлен 25.02.2022, а постановление вынесено 09.03.2022.

Административный орган считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек по следующим основаниям.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № 41-АД20-11, несвоевременное представление статистической формы выражается в действиях заявителя по подаче статистической формы за пределами установленного срока. Данное правонарушение окончено на дату направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В связи с изложенным, дата совершения ООО «Авангард» рассматриваемого правонарушения - 21.04.2021 (дата представления статистической формы в таможенный орган).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий ответчика на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Статья 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и сторонами Договора.

В силу статьи 24 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении ЕЭК официальной статистической информации уполномоченными органами государств членов ЕАЭС».

На основании пункта 2 части 2 статьи 254 и частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

– заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российской Федерации с территорий государств-членов ЕАЭС;

– не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с 9 пунктом Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Авангард» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по ввозу товаров на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь за октябрь 2020 года в рамках Контракта № 14/05/20 от 14.05.2020, заключенного с ООО «ЕВРОТОРГ» , не позднее 16-го ноября 2020 года.

Статистическая форма за октябрь 2020 года была заполнена обществом на сайте ФТС России 21.04.2021, представлена в Тульскую таможню путем регистрации с помощью электронной цифровой подписи – 21.04.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10116000-146/2022 от 25.02.2022, постановлением о назначении административного наказания № 10116000-146/2022 от 09.03.2022, другими материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что постановление таможней принято с пропуском срока давности привлечения.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, течение срока привлечения к ответственности в спорном случае началось 17.11.2020 (первый день после истечения представления статистической формы регистрационный номер 10116000/210421/С521917) и окончилось 16.11.2021.

В связи с этим, суд соглашается с доводом заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Тульской таможней оспариваемого постановления (09.03.2022), истек.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2022 по делу № А62-8617/2021.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Тульской таможни от 09.03.2022 № 10116000-146/2022 о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 130, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авангард» об объединении дел №№ А68-2959/2022, А68-2960/2022, А68-2961/2022, А68-2962/2022, А68-2954/2022, А68-2956/2022, А68-2957/2022, А68-2955/2022, А68-2963/2022, А68-2964/2022, А68-2965/2022, А68-2966/2022, А68-2958/2022№№ А68-2959/2022, А68-2960/2022, А68-2961/2022, А68-2962/2022, А68-2954/2022, А68-2956/2022, А68-2957/2022, А68-2955/2022, А68-2963/2022, А68-2964/2022, А68-2965/2022, А68-2966/2022, А68-2958/2022 в одно производство отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Тульской таможни от 09.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-146/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова