Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «ФИНРОС» (далее – ЗАО «СК «ФИНРОС», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.02.2015г. № 46-3-15/34519 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/46-603.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступили жалобы от ФИО4 и ФИО5 по фактам неисполнения ООО «РуссИнвестГрупп» договоров займа от 26.04.2014 № 26-0085 и от 23.04.2014 № 7-0025, ответственность по которым была застрахована на основании страховых полисов ЗАО «Страхования компания «ФИНРОС».

В соответствии с указанными договорами ООО «РуссИнвестГрупп» (Заемщик) обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 120 % в год (10% в месяц без капитализации) от суммы займа.

При этом, физические лица представили копии страховых полисов Страховщика ФР/ДС № 09354/10-2014 и ФР/ДС № 07751/10-2014 о заключении договоров страхования финансовых рисков на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договоров передачи личных сбережений № 26-0085 от 26.04.2014г. и № 7-0025 от 23.04.2014г.

В связи с поступлением в Банк России обращений граждан в адрес Общества органом страхового надзора Обществу был направлен запрос от 28.10.2014 № 46-12/143465 о предоставлении информации.

В соответствии с указанным запросом ГУ ЦБ РФ по ЦФО просило заявителя представить следующие документы:

1)копии договоров о сотрудничестве (договор страхования, агентский договор и т.п.) с ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» и ООО «Каронд-Инвест» за период с даты установления договорных отношений;

2)информацию о страховых продуктах, предлагаемых клиентам ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» и ООО «Каронд-Инвест»;

3)сведения о правилах страхования, на основании которых заключаются договоры страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений, с приложением копий документов, подтверждающих исполнение Страховщиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

4)выборку из Журнала учета заключенных договоров страхования финансовых рисков на случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений, Журнала учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования финансовых рисков на случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений в 2014 году;

5)выборку из Журнала учета договоров, переданных в перестрахование за 2014 год.

В ответ на указанный запрос ЗАО «СК «ФИНРОС» письмом от 19.11.2014г. № 61н сообщило, что никаких договоров с ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» и ООО «Каронд-Инвест», в том числе договоров о сотрудничестве (договор страхования, агентский договор и т.п.), Общество не заключало, с указанными лицами ни в какие отношения не вступало, переговоров не вело.

Кроме того, ЗАО «СК «ФИНРОС» указало, что клиентам ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» и ООО «Каронд-Инвест» ни непосредственно, ни через своих представителей, страховые продукты не предлагало.

Также Общество сообщило, что в связи с отсутствием договоров, переданных в перестрахование в 2014 году, Журнал учета договоров, переданных в перестрахование является пустым, в связи с чем не предоставляется.

При этом, в представленной Страховщиком выборке Журнала учета заключенных договоров страхования финансовых рисков на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору передачи личных сбережений полисы ФР/ДС № 09354/10-2014 и ФР/ДС № 07751/10-2014 отсутствовали.

Письмом от 17.11.2014 № 69-25-12/13054 у заявителя была запрошена информация по обращению гр. ФИО5 по вопросу заключения договора страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств – полис ФР/ДС № 07751/10-2014.

В соответствии с указанным запросом Общество просили представить следующую информацию:

1)заверенную ЗАО «СК «ФИНРОС» копию Правил страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования;

2)ответ страховщика на заявление ФИО5 от 22.09.2014 относительно Договора страхования;

3)сведения о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон на текущий момент;

4)объяснения Страховщика по вопросу несоответствия вида некредитной финансовой организации, указанной в договоре страхования – кредитный потребительский кооператив, сведениям, содержащимся в договоре передачи личных сбережений (займа) № 7-0025 от 23.04.2014 относительно юридического лица – Заемщика.

В ответ на указанное обращение Общество в письме от 03.12.2014г. № 66 пояснило, в частности, что бланки страховых полисов ФИО6 и ФИО4, оформленные от имени ЗАО «СК «ФИНРОС», и квитанции, были переданы Обществом страховому агенту Кредитному потребительскому кооперативу «Выручай денюжка» на основании заключенного агентского договора для осуществления страхования имущественных интересов пайщиков данного кооператива, связанных с предоставлением кооперативу денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Связь с указанным кооперативом прервалась с июня 2014 года. Никаких сведений о местонахождении бланков полисов страхования и квитанций, переданных КПК «Выручай денюжка», у ЗАО «СК «ФИНРОС» нет.

Никаких прав на использование указанных бланков полисов и квитанций ООО «РуссИнвестГрупп» ЗАО «СК «ФИНРОС» не давало. Распространение полисов осуществлено помимо воли Общества.

Усмотрев в действиях ЗАО «СК «ФИНРОС» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, начальником Управления дистанционного надзора в отношении субъектов страхового дела ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в отношении Общества был составлен протокол от 18.12.2014г. № 46-14/172626.

20.02.2015г. зам. начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу было вынесено постановление № 46-3-15/34519, в соответствии с которым ЗАО «СК «ФИНРОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 500 000 руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что спорные страховые полисы фактически не оформлялись заявителем. Как выяснилось впоследствии, данные полисы были оформлены на бланках, переданных заявителем страховому агенту – кредитному потребительскому кооперативу «Выручай денюжка» - для выполнения функций страхового агента по договору от 27.03.2013г. № 6. Указанный договор не содержал никаких сведений о возможности страхования финансовых рисков на случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, стороной по которым могли выступать ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» или ООО «Каронд-Инвест». Заявителю на момент заключения договора с КПК «Выручай Денюжка» не было и не могло быть известно о предполагаемом заключении договора страхования с клиентами ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» или ООО «Каронд-Инвест».

Бланки страховых полисов, переданные заявителем КПК «Выручай Денюжка», как следует из их наименования и текста, предназначены для страхования финансовых рисков пайщиков кредитного потребительского кооператива, передавшего денежные средства кооперативу по договору передачи личных сбережений, и не могут применяться к договорам займа, заемщиком по которым выступает ООО.

У заявителя не было никаких оснований и никаких фактических данных, чтобы предположить существование подобных договоров страхования.

Последующее признание заявителем обязательств страховщика по спорным страховым полисам не свидетельствует о заключении заявителем данных договоров и о сокрытии информации от органа страхового надзора, и обусловлено лишь стремлением заявителя поддержать собственную деловую репутацию.

В нарушение условий договора от 27.03.2013г. № 6 и требований ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» КПК «Выручай Денюжка» не согласовывал с заявителем возможность заключения с потенциальными страхователями договоров страхования и не предоставлял заявителю отчетность о заключенных договорах страхования.

При подготовке ответа на запрос административного органа заявитель не располагал и не должен был располагать сведениями о заключении договоров страхования с ФИО4 и ФИО5

Ответ заявителя на запрос административного органа никакой недостоверной информации не содержит.

В рассматриваемой ситуации отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно диспозиции ст. 19.7.3 КоАП РФ действия по предоставлению недостоверной информации в Банк России образуют состав административного правонарушения «за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством …..Банком России дается предписание об устранении нарушений страхового законодательства…».

То есть в случаях, когда непредставление информации связано с нарушением страхового законодательства, административная ответственность не наступает – в таких ситуациях Банк России выдает предписание об устранении нарушений страхового законодательства (ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Получив ответ заявителя на свой запрос, административный орган выдал заявителю предписание от 24.12.2014г. № 46-12/176552 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Возражая против доводов ООО «СК «ФИНРОС», ответчик настаивал на том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. В ситуации, когда страховому агенту были выданы бланки страховых полисов, и впоследствии отсутствовала информация о результатах деятельности агента, у Общества не было оснований сообщать в орган страхового надзора, что страховые услуги вышеуказанным лицам не предлагались.

Общество должно было предвидеть вероятность заключения от его имени договоров страхования, поскольку бланки полисов передавались им агенту именно с этой целью.

Сообщив в Банк России об отсутствии страховых продуктов, предоставляемых клиентам ООО «РуссИнвестГрупп», ООО «РуссИнвестКапитал» или ООО «Каронд-Инвест», Общество предоставило заведомо недостоверные сведения.

Доводы заявителя, что договоры страхования им не заключались, полисы не выдавались, несостоятельны, и тот факт, что Общество непосредственно не оформляло страховые полисы, не исключает его вину, поскольку данные полисы были предоставлены им агенту, деятельность которого не контролировалась Обществом.

Информация об утрате и (или) хищении бланков спорных полисов Страховщиком на своей сайте не размещена, доказательств обратного Обществом не представлено.

Совершенное Обществом нарушение является оконченным и устранение его в результате направления предписания не возможно.

При возбуждении дела об административном правонарушении была установлена вся достоверная информация, и оснований для направления предписания с требований о предоставлении какой-либо иной достоверной информации не имелось.

Вместе с тем, в Банке России имелись жалобы граждан ФИО4 и ФИО5, заключивших с Обществом договоры страхования финансовых рисков на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договоров передачи личных сбережений.

В целях защиты прав физических лиц как потребителей финансовых услуг, а также в целях устранения последствия допущенного нарушения, в адрес Общества было направлено предписание от 24.12.2014г. № 46-12/176552 для урегулирования отношений по имеющимся договорам страхования с вышеуказанными лицами.

Таким образом, основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и направления предписания были различны.

Утверждение Общества о том, что направление в его адрес Банком России предписания исключает для страховой компании административную ответственность, не основано на нормах права.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступили жалобы от ФИО4 и ФИО5 по фактам неисполнения ООО «РуссИнвестГрупп» договоров займа от 26.04.2014 № 26-0085 и от 23.04.2014 № 7-0025, ответственность по которым была застрахована на основании страховых полисов ЗАО «Страхования компания «ФИНРОС».

В соответствии с указанным запросом ГУ ЦБ РФ по ЦФО просило заявителя представить следующие документы:

5)выборку из Журнала учета договоров, переданных в перестрахование за 2014 год.

Из объяснений Общества следует, что бланки страховых полисов ФИО6 и ФИО4, оформленные от имени ЗАО «СК «ФИНРОС», и квитанции, были переданы Обществом страховому агенту Кредитному потребительскому кооперативу «Выручай денюжка» на основании заключенного агентского договора для осуществления страхования имущественных интересов пайщиков данного кооператива, связанных с предоставлением кооперативу денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (в спорном случае – у ЗАО «СК «ФИНРОС»). Следовательно, предоставляя бланки страховых полисов агенту, Общество должно было предвидеть возможность возникновения у него соответствующих обязательств.

Заявитель должен был предвидеть вероятность заключения от его имени договоров страхования, поскольку бланки полисов передавались им агенту именно с этой целью.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в ситуации, когда страховому агенту были выданы бланки страховых полисов, и впоследствии отсутствовала информация о результатах деятельности агента, у Общества не было оснований сообщать в орган страхового надзора, что страховые услуги вышеуказанным лицам не предлагались.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что он не мог предвидеть, что от его имени будут заключены договоры страхования, поскольку связь с агентом КПК «Выручай Денюжка» прервалась с июня 2014 года, и бланки оказались фактически утрачены.

Суд отмечает, что доказательства того, что Обществом контролировалась деятельность агента либо Общество пыталось каким-либо образом связаться с КПК «Выручай денюжка» и выяснить судьбу переданных ему бланков страховых полисов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 18 приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Следовательно, в случае утраты бланков полисов Общество обязано было разместить соответствующую информацию в сети Интернет.

Между тем, указанная информация размещена не была, доказательств обратного Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СК «ФИНРОС» представило в Банк России по запросу от 28.10.2014г. № 46-12/143465 недостоверную информацию.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из буквального содержания диспозиции указанной статьи следует, что в случае предоставления в Банк России недостоверной информации, если в соответствии со страховым законодательством дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, ответственность по данной статье не наступает.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 32.6 Закона об организации страхового дела предписание дается в случае установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора неполной и (или) недостоверной информации.

Таким образом, в случае установления факта представления страховщиком в орган страхового надзора недостоверной информации, Банком России в силу прямого указания ст. 32.6 Закона об организации страхового дела должно быть выдано соответствующее предписание.

Действия ЗАО «СК «ФИНРОС» по предоставлению в Банк России недостоверной информации в спорном случае не образуют состава правонарушения по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и направления предписания были различны.

Из буквального содержания предписания от 24.12.2014г. № 46-12/176552 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации следует, что оно выдано ЗАО «СК «ФИНРОС» Банком России в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 6 пункта 2 ст. 32.6 Закона об организации страхового дела.

Учитывая изложенное, постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.02.2015г. № 46-3-15/34519 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-14-Ю/46-603 является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ФИНРОС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.02.2015г. № 46-3-15/34519 о привлечении Закрытого акционерного общества «Страхования компания «ФИНРОС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева