Гражданский кодекс часть 1

- признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района от 08.09.2011 № 405 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 августа 2011 года №RU 71501000-521» (дело № А68-11504/11);

- признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района Тульской области от 08.02.2012 № 49 «О признании утратившим силу разрешения на строительство объекта от 24 апреля 2008 года № RU 71501000-66» (дело № А68-3135/12).

Определением от 11.04.2012 г. арбитражный суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Администрация муниципального образования г. Алексин Алексинского района возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 28.05.2012 г. В судебное заседание Администрация представителей не направила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил:

Администрацией муниципального образования г. Алексин Алексинского района (далее – также Администрация) 24.04.2008 г. было выдано ООО «Нефтеторговая компания «Высокое» разрешение на строительство № RU 71501000-66, согласно которому Обществу разрешается строительство линии по производству базальтового волокна по адресу: <...>, в соответствии с представленной проектной документацией.

По окончании строительства 11.08.2011 г. Администрацией было выдано ООО «Нефтеторговая компания «Высокое» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 71501000-521.

08.09.2011г. Администрацией МО г. Алексин Алексинского района было принято постановление № 405 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 71501000-521 от 11.08.2011г.»

08.02.2012 г. Администрацией принято постановление № 49 Администрации муниципального образования г. Алексин Алексинского района Тульской области от 08.02.2012г. «О признании утратившим силу разрешения на строительство объекта № RU 71501000-66 от 24.04.2008г.».

В качестве основания для отмены названных постановлений указано не представление Обществом проектной документации по объекту «Строительство линии по производству базальтового волокна».

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Нефтеторговая компания «Высокое» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд применительно к настоящему спору приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на вынесший решение орган. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Исходя из изложенного суд, в частности, отмечает, что при проверке законности оспариваемого в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суд должен исходить из оснований вынесения данного решения, указанных в нем.

Подпунктом 5 ч. 1. ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является: 1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, законодателем установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае непредставления Обществом установленных ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов у Администрации имелись бы законные основания для отказа в выдаче разрешений.

Между тем, как видно из материалов дела, Администрацией муниципального образования г. Алексин Алексинского района 24.04.2008 г. было выдано ООО «Нефтеторговая компания «Высокое» разрешение на строительство линии по производству базальтового волокна, 11.08.2011 г. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствовало о выполнении Обществом требований градостроительного законодательства.

Постановлениями Администрации МО г. Алексин Алексинского района от 08.09.2011 г. и от 08.02.2012 г. данные разрешения признаны утратившими силу в связи с непредставлением Обществом проектной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, противоречащий законодательству. Предусматривая такие полномочия в целом, оснований, по которым такая отмена либо приостановление действия ненормативного правового акта могут быть совершены, вышеназванный закон не содержит. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны следовать из законодательства, в рамках которого возникли правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта.

По смыслу приведенных положений Закона № 131-ФЗ в этом случае полномочный орган, должностное лицо обязано обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

При этом основания, по которым уполномоченный орган вправе отменить или признать утратившими силу выданные им разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в градостроительном законодательстве отсутствуют.

В оспариваемых постановлениях не указано, каким конкретным законам или правовым актам не соответствуют разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также какие права и законные интересы других лиц нарушены данными разрешениями. Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию признаны утратившими силу в связи с непредставлением Обществом проектной документации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с полученным разрешением на строительство Общество осуществляло строительство объекта и на момент признания через три года названного разрешения на строительство утратившим силу получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства в полном объеме и в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Заявителем представлена проектная документация на спорный объект, которая отвечает требованиям градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что признание утратившими силу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию препятствует государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Суд установил, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию были выданы Обществу уполномоченным органом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для признания разрешений утратившими силу. Доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений Администрацией в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат приведенным нормам закона и нарушают права и законные интересы Общества, вследствие чего подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Постановления Администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района от 08.09.2011 № 405 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 августа 2011 года №RU 71501000-521», от 08.02.2012 № 49 «О признании утратившим силу разрешения на строительство объекта от 24 апреля 2012 года № RU 71501000-66», как не соответствующие ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеторговая компания «Высокое» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова