Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 225 612,82 рублей.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Ответчик требования не признал, сославшись на пропуск срока давности взыскания.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2005 г. за ИП ФИО3 числилась задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей, пени по данному налогу.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 г. за ИП ФИО3 числится задолженность, в частности, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей, пени по данному налогу в сумме 103 659,2 рублей, пени по ЕНВД в сумме 129,73 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7489,11 рублей.

Согласно данным КРСБ, представленным заявителем в материалы дела, пени по минимальному налогу начислены за период с июля 2004 г. по апрель 2011 г., пени по налогу на рекламу - за период с 09.08.2007 г. по 20.08.2007 г., пени по налогу по упрощенной системе налогообложения – за период с 26.10.2004 г. по 28.12.2009 г.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2008 г., представленной ответчиком, за ФИО1 по состоянию на указанную дату числилась задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей, пени по данному налогу в сумме 58 817,07 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7421,38 рублей.

ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит взыскать с предпринимателя ФИО1 задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме 225 612,82 рублей, в том числе по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей, пени по данному налогу в сумме 103 659,2 рублей, пени по ЕНВД в сумме 129,73 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7489,11 рублей.

В заявлении налоговый орган указывает, что в установленные сроки налоговым органом выставлялись требования, которые не были исполнены ответчиком. Налоговый орган не воспользовался в порядке ст.46 НК РФ правом взыскания указанных сумм задолженности в бесспорном порядке. Причиной несвоевременного обращения в суд послужило проведение налоговым органом мероприятий, начиная с 2004 г., по реализации Проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также проведение конвертации базы данных.

В ходе рассмотрения дела представитель инспекции пояснял, что требования об уплате задолженности уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Ответчик в отзыве указывает следующее.

Недоимка по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей образовалась до 01.01.2005 г.. Задолженность по пени по минимальному налогу, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7421,38 рублей возникла до 01.01.2008 г.

Налоговый орган утратил право на взыскание недоимки и задолженности по пеням.

ФИО1 подтвердил получение требований об уплате сумм задолженности.

Просил отказать в восстановлении срока, поскольку причины его пропуска нельзя признать уважительными.

Просит признать судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.

В соответствии с п.9 ст.46 НК РФ положения статьи применяются при взыскании пеней.

Задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 114 313 рублей, образовалась до 01.01.2005 г.

Факт получения требования ответчик признает.

С заявлением в суд налоговый орган обратился 17.05.2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Кроме того, пункт 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2007 г., вообще не предусматривал возможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога. Следовательно, отсутствуют основания для заявления ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, право налогового органа на взыскание задолженности утрачено, оснований для удовлетворения требования о взыскании 114 313 рублей не имеется.

Поскольку пени производны от налога, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени по минимальному налогу в сумме 103 659,2 рублей. Право на взыскание пени суд также признает утраченным.

Требование заявителя о взыскании пени по ЕНВД в сумме 129,73 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7489,11 рублей также не подлежит удовлетворению.

Факт получения требований об уплате пени ответчик признает.

Доказательств того, что налоговым органом принимались меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, в материалы дела заявитель не представил.

Поскольку пени производны от налога, суд считает, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства в подтверждение своей позиции не представил документов, обосновывающих правомерность начисления пени по ЕНВД в сумме 129,73 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 21,78 рублей, пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 7489,11 рублей.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об уплате пени.

Кроме того, исходя из периодов, за которые рассчитаны пени, принимая во внимание положения п.3 ст.46 НК РФ и дату обращения в суд с заявлением, налоговый орган в настоящее время утратил право на их взыскание.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, суд полностью отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 212- 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова