Решение № А68-3342/16 от 15.08.2016 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3342/2016

Резолютивная часть решения объявлена: «15» августа 2016 года

Полный текст решения изготовлен: «22» августа 2016 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огородниковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 273 043 руб. с уплатой процентов в размере 8 335 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (далее – ОАО «Машзавод «Штамп») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - МИФНС России № 8 по Тульской области, инспекция) с заявлением об обязании возвратить излишне взысканную сумму в размере 273 043 руб. с уплатой процентов в размере 584 руб., всего 273 627 руб.

Определением от 26.05.2016 суд произвел замену наименования истца с ОАО «Машзавод «Штамп» на АО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее – АО «Машзавод «Штамп», общество).

11.07.2016 заявителем подано заявление об уточнении исковых требований, в котором АО «Машзавод «Штамп» просило суд обязать МИФНС России № 8 по Тульской области возвратить излишне взысканную сумму в размере 273 043 руб. с уплатой процентов в размере 8 335 руб. 41 коп., всего 281 378 руб. 41 коп.

Определением от 11.07.2016 суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

09.08.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

АО «Машзавод «Штамп» произвело уплату земельного налога за 2015 год в МИФНС России № 8 по Тульской области в соответствии со следующими платежными поручениями:

№ 1554 от 22.04.2015, назначение платежа ТП КВ.01.2015 в сумме 37 041 руб.;

№ 1555 от 22.04.2015, назначение платежа ТП КВ.01.2015 в сумме 4 913 руб.;

№ 2718 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 37 042 руб.;

№ 2719 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 4 914 руб.;

№ 2720 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 58 878 руб.;

№ 3792 от 17.11.2015, назначение платежа ТП КВ.03.2015 в сумме 41 954 руб.;

№ 3793 от 17.11.2015, назначение платежа ТП КВ.03.2015 в сумме 88 300 руб.;

№ 339 от 09.02.2016, назначение платежа ТП КВ.04.2015 в сумме 41 954 руб.;

№ 340 от 09.02.2016, назначение платежа ТП КВ.04.2015 в сумме 88 300 руб.:

всего на сумму 403 296 руб.

Поскольку за АО «Машзавод «Штамп» числилась недоимка по налогам и сборам за предыдущие периоды, оплаченная заявителем сумма земельного налога за 2015 год зачислена налоговым органом в счет ранее возникшей недоимки.

12.02.2016 МИФНС России № 8 по Тульской области в адрес заявителя выставлено требование об уплате земельного налога № 1208 в размере 403 297 руб.

При этом на момент выставления требования об уплате земельного налога № 1208 от 12.02.2016, общество в соответствии с названными поручениями уже оплатило суммы, указанные в требовании.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 1208 налоговым органом в отношении АО «Машзавод «Штамп» было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 2607 от 22.03.2016 на сумму 273 043 руб. Также в отношении общества были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 22.03.2016 №№ 2606, 2608, 2609.

АО «Машзавод «Штамп» произвело уплату земельного налога по решению № 2607 от 22.03.2016 в соответствии со следующими платежными поручениями:

№ 947 от 01.04.2016 на сумму 125 864 руб., с назначением платежа по требованию № 1208 от 12.02.2016;

№ 948 от 01.04.2016 на сумму 147 178 руб., с назначением платежа по требованию № 1208 от 12.02.2016.

Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом произведено двойное списание суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 273 043 руб., что является излишним взысканием.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Оспаривая доводы налогоплательщика, налоговый орган указал, в частности, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка (подача заявления в налоговый орган о возврате излишне взысканной суммы).

Заявителем 02.02.2016 направлены в инспекцию первичная и уточненная налоговые декларации по земельному налогу за 2015 год. Сумма налога по первичной декларации исчислена в размере 167 819 руб. Сумма налога по уточненной декларации составила 403 297 руб.

По состоянию на 12.02.2016 за АО «Машзавод «Штамп» числилась общая задолженность в сумме 847 240, 79 руб., в том числе по налогам (сборам) 550 163, 64 руб.

Уплаченные заявителем платежными поручениями № 1554 от 22.04.2015, № 1555 от 22.04.2015, № 2718 от 29.07.2015, № 2719 от 29.07.2015, № 2720 от 29.07.2015, № 3792 от 17.11.2015, № 3793 от 17.11.2015, № 339 от 09.02.2016, № 340 от 09.02.2016 платежи в автоматическом режиме были зачтены налоговым органом в погашение суммы имеющейся у налогоплательщика задолженности.

12.02.2016 инспекцией выставлено требование № 1208 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму недоимки 403 297 руб. и пени 15 654, 86 руб., со сроком исполнения до 04.03.2016.

22.03.2016 в соответствии со ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1, 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении заявителя вынесено решение № 2415 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 273 043 руб. и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств №№ 2606, 2607, 2608, 2609.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

По состоянию на 01.02.2015г. за истцом числилась задолженность по земельному налогу (ОКТМО 70701000) в размере 147 248 руб. и по пеням 99 992 руб.; по состоянию на 01.04.2015г. в размере 389 263 руб. и по пеням 371 524 руб.; по состоянию на 01.06.2015г. в размере 66 123 руб. и по пеням 45 598, 58 руб.; по состоянию на -01.07.2015г. в размере 347 309, 64 руб. и по пеням 381 031, 06 руб.; по состоянию на 01.11.2015г. в размере 246 475, 64 руб. и по пеням 252 468, 46 руб.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ, что и было произведено в отношении платежей заявителя:

Оплата по платежному поручению № 948 от 01.04.2016г. была зачтена за 1 квартал 2015г. Оплата по платежному поручению № 947 от 01.04.2016г. в сумме 37 565 руб. была зачтена за 4 квартал 2015г.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 79 НК РФ установлен заявительный порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Исходя из позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ № 16551/11 от 24.02.2012г., оценка сумм налога как излишне уплаченных или взысканных в целях применения положений ст. ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет.

Налоговый кодекс РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, то есть неосновательно и незаконно. При этом НК РФ не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Следовательно, вопрос о возврате излишне взысканного налога, сбора, пени, штрафа может быть рассмотрен непосредственно в суде.

По изложенным выше основаниям довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Машзавод «Штамп» произвело уплату земельного налога за 2015 год в сумме 403 296 руб. следующими платежными поручениями:

№ 1554 от 22.04.2015, назначение платежа ТП КВ.01.2015 в сумме 37 041 руб.;

№ 1555 от 22.04.2015, назначение платежа ТП КВ.01.2015 в сумме 4 913 руб.;

№ 2718 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 37 042 руб.;

№ 2719 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 4 914 руб.;

№ 2720 от 29.07.2015, назначение платежа ТП КВ.02.2015 в сумме 58 878 руб.;

№ 3792 от 17.11.2015, назначение платежа ТП КВ.03.2015 в сумме 41 954 руб.;

№ 3793 от 17.11.2015, назначение платежа ТП КВ.03.2015 в сумме 88 300 руб.;

№ 339 от 09.02.2016, назначение платежа ТП КВ.04.2015 в сумме 41 954 руб.;

№ 340 от 09.02.2016, назначение платежа ТП КВ.04.2015 в сумме 88 300 руб.

Поскольку за АО «Машзавод «Штамп» числилась недоимка по налогам и сборам за предыдущие периоды, оплаченная заявителем указанными платежными поручениями сумма земельного налога за 2015 год была зачислена налоговым органом в счет ранее возникшей недоимки.

12.02.2016 МИФНС России № 8 по Тульской области выставлено требование об уплате земельного налога № 1208 в размере 403 297 руб.

В соответствии со ст. 76 НК РФ налоговым органов в отношении АО «Машзавод «Штамп» принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 2607 от 22.03.2016 на сумму 273 043 руб.

Платежными поручениями № 947 от 01.04.2016 на сумму 125 864 руб., № 948 от 01.04.2016 на сумму 147 178 руб. АО «Машзавод «Штамп» по решению № 2607 от 22.03.2016 произвело уплату земельного налога с назначением платежа по требованию № 1208 от 12.02.2016.

Как указывалось ранее, в платежных поручениях № 1554 от 22.04.2015, № 1555 от 22.04.2015, № 2718 от 29.07.2015, № 2719 от 29.07.2015, № 2720 от 29.07.2015, № 3792 от 17.11.2015, № 3793 от 17.11.2015, № 339 от 09.02.2016, № 340 от 09.02.2016 указано назначение платежа и период уплаты земельного налога, соответственно, ТП КВ.01.2015, ТП КВ.01.2015, ТП КВ.02.2015, ТП КВ.02.2015, ТП КВ.02.2015, ТП КВ.03.2015, ТП КВ.03.2015, ТП КВ.04.2015, ТП КВ.04.2015.

Таким образом, из указанных платежных поручений следовало, что они были направлены на уплату конкретного налога за конкретный период. При этом налоговым органом платежи по указанным платежным поручениям были направлены в счет погашения других платежей, что привело к изменению назначения платежа.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 45 НК РФ и Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, исходя из указанного налогоплательщиком назначения платежа, налоговый орган должен был его идентифицировать в качестве соответствующего платежа за соответствующий налоговый период, по конкретному сроку уплаты.

Зачисление налоговым органом платежей одного налогового периода на другие налоговые периоды, в том числе частичное, вне зависимости от назначения платежа, указанного налогоплательщиком в платежных документах, не соответствует федеральному законодательству. Налогоплательщик вправе полагать, что обязанность по уплате налога за конкретный налоговый период он исполнил со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет в соответствии с указанным им назначением платежа.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ деньги являются объектом гражданских прав, следовательно, собственник или законный владелец денежных средств в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ вправе свободно ими распоряжаться. Таким образом, именно налогоплательщику принадлежит право определять, в счет какой задолженности им уплачиваются денежные средства.

Согласно положениям пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период может только сам плательщик путем подачи заявления. Взыскание задолженности производится в установленном порядке и в установленные сроки. Действия налогового органа по зачислению поступивших сумм вне зависимости от указанного назначения платежа могут приводить к тому, что он произведет взыскание недоимки, возможность взыскания которой уже утрачена и по которой в связи с этим уже невозможно начисление пеней, а при этом действительная недоимка останется непогашенной и будут начислены пени.

На основании изложенного, обязанность по уплате земельного налога за 2015 год была исполнена налогоплательщиком надлежащим образом, а действия налогового органа по зачислению данной оплаты в счет ранее возникшей недоимки являются необоснованными.

При этом суд отклоняет ссылку налогового органа на наличие у общества по состоянию на 06.07.2016 задолженности по пеням в сумме 189 365, 67 руб., поскольку в соответствии со ст. 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не принимались.

При этом налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области были приняты надлежащие меры по взысканию задолженности общества по пеням по земельному налогу в сумме 189 365, 67 руб.

Доказательств направления требований налогоплательщику, а также вынесения решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в материалы дела не представлено.

В связи с этим у суда отсутствует возможность проверить соблюдение налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания суммы недоимки по земельному налогу, на которую начислены 189 365, 67 руб. пени.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области незаконно вынесено в отношении общества требование об уплате земельного налога № 1208 от 12.02.2016 (т.к. общество в соответствии с вышеуказанными поручениями уже оплатило суммы, указанные в требовании), а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 2607 от 22.03.2016 на сумму 273 043 руб.

Учитывая изложенное, а также, что на момент вынесения настоящего решения взысканная налоговым органом сумма не возвращена налогоплательщику, требования об обязании Межрайоной ИФНС России № 8 по Тульской области осуществить возврат незаконно взысканной суммы в размере 273 043 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что налоговой инспекцией не представлены какие-либо убедительные доводы, свидетельствующие о невозможности возврата данной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного налогоплательщиком расчета процентов в размере 8 335, 41 руб. следует, что они начислены за период с 19.06.2013 по 09.06.2016, исходя из ставки рефинансирования за период с 01.04.2016 по 14.06.2016 равной 11% и за период с 14.06.2016 по 11.07.2016 исходя из ставки рефинансирования равной 10,5%.

Судом проверен расчет процентов заявителя, установлено, что требование о взыскании процентов в размере 8 335 руб. 41 коп. заявлено обоснованно. Требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 8 по Тульской области и, соответственно, возмещению АО «Машзавод «Штамп».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8 473 руб. подлежит возврату в пользу АО «Машзавод «Штамп» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области возвратить Акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» излишне взысканную сумму в размере 273 043 руб., проценты на излишне взысканную сумму в размере 8 335 руб. 41 коп., всего – 281 378 руб. 41 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в пользу Акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 473 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова