Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 745 от 29.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

ФИО1 – паспорт,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2010г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД по Куркинскому району Тульской области № 745 от 29.04.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указала, что в нарушение ст. 28.5, ст.28.2, ст. 28.1 КоАП РФ нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, заявителю не разъяснены права и обязанности при составлении протокола, не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вина предпринимателя не установлена. Заявитель указал, что протокол составлен с нарушением он не может быть доказательством по делу. Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Предпринимателем не реализовывалась алкогольная продукция несовершеннолетнему, а продавец был информирован о запрете продажи данной продукции несовершеннолетним.

На основании изложенного, заявитель считает постановление № 745 от 29.04.2010г. незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ОВД по Куркинскому району Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что в ходе беседы с несовершеннолетним ФИО3 был установлен факт продажи ему сигарет в магазине, принадлежащем предпринимателю ФИО1, в связи с чем проведена проверочная закупка в указанном магазине на основании ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, которая от его подписания отказалась. Тогда же ФИО1 было оглашено место и время рассмотрения данного протокола. Постановление № 745 от 29.04.2010г. также было вынесено в присутствии предпринимателя, от получения постановления она также отказалась. Также ответчик пояснила, что при проведении проверки предпринимателем ни каких документов (типовой договор, журнал регистрации инструктажа) не представлялся.

Ответчик полагает, что постановление об административном правонарушении № 745 от 29.04.2010г. вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

26.04.2010г. несовершеннолетним гражданином ФИО3 было дано объяснение инспектору ГБППР и ИАЗ ОВД по Куркинскому району ФИО2 из которого следует, что им была приобретена пачка сигарет «Оптима» в магазине «Луч». Продавец не спрашивала о возрасте и отпустила товар.

На основании данного объяснения инспектором составлен рапорт на имя начальника ОВД по Куркинскому району Тульской области, который на рапорте оставил резолюцию о проведении проверки и принятии мер административного воздействия.

26.04.2010г. инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Куркинскому району Тульской области составлен акт закупки, из которого следует, что в магазине «Луч» несовершеннолетний ФИО4 купил бутылку пива «Большая кружка» по цене 19 руб. за бутылку и пачку сигарет «Святой Георгий» по цене 15 руб. 50 коп. за пачку. При покупке контрольно-кассовый чек не выдавался. Акт закупки составлен в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6 Продавец ФИО7 от подписания акта отказалась.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 26.04.2010г. при выходе из магазина «Луч» встретила молодого человека на вид 20 лет, входящего в магазин. Около магазина находился инспектор ОВД по Куркинскому району, который предложил мне быть свидетелем по факту продажи несовершеннолетнему пива и сигарет. Зайдя в магазин инспектором было объявлено, что продавец ФИО7 продала несовершеннолетнему пиво и сигареты, не спросив о его возрасте и не потребовав документов. Продавец признала факт продажи несовершеннолетнему пива и сигарет, при этом сказала, что подписывать документы не будет.

Определением от 26.04.2010г. назначено время и место составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1 на 28.04.2010г. на 10 час. 00 мин. Копия определения вручена продавцу ФИО7

28.04.2010г. инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Куркинскому району Тульской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО1 Из протокола следует, что в магазине «Луч», принадлежащем предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...> предпринимателем нарушены условия розничной продажи пива и сигарет, а именно осуществлена продажа пива и сигарет несовершеннолетнему ФИО3, чем нарушен пункт 4 статьи 2 ФЗ № 11 от 07.03.2005г.

Как пояснила предприниматель ФИО1 в судебном заседании 11.06.2010г. (протокол судебного заседания от 11.06.2010г.) протокол об административном правонарушении от 28.04.2010г. был составлен в ее присутствии, от подписания протокола она отказалась, поскольку при проведении проверки не присутствовала. Факт отказа от подписания протокола был зафиксирован понятыми, один из которых является сотрудником ОВД по Куркинскому району.

В протоколе об административном правонарушении указано, что его рассмотрение состоится 29.04.2010г. в ОВД по Куркинскому району.

29.04.2010г. ОВД по Куркинскому району Тульской области вынесено постановление № 745 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Как пояснила предприниматель, постановление № 745 от 29.04.2010г. вынесено в ее присутствии, от получения постановления она отказалась.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.

Частью 4 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

ОВД по Куркинскому району Тульской области на основании акта закупки и объяснений несовершеннолетнего ФИО4 установлено, что предприниматель ФИО1 допустила реализацию пива «Большая кружка» и сигарет «Святой Георгий» несовершеннолетнему.

Продавец и предприниматель объяснений по данному факту не давали.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность включены в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта продажи несовершеннолетнему пива и сигарет ОВД по Куркинскому району представлен, в том числе акт закупки от 26.04.2010г.

Проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1000/09.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

ОВД по Куркинскому району Тульской области не представлено доказательств наличия оснований для проведения проверочной закупки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что проведение должностным лицом ОВД по Куркинскому району тульской области проверочной закупки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ. К таким мерам относится осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии предпринимателя и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт закупки от 26.04.2010г. не является протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Также судом не принимается в качестве доказательства объяснение свидетеля ФИО5, поскольку из объяснений свидетеля следует, что при непосредственной покупке несовершеннолетним ФИО4 сигарет и пива она не присутствовала, а зашла в магазин с инспектором ОВД по Куркинскому району, которая и объявила, что продавец ФИО7 продала несовершеннолетнему пиво и сигареты.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой нормы индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ОВД по Куркинскому району Тульской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 29.04.2010г. № 745 вопрос наличия либо отсутствия вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, в чем конкретно в данном случае состоит вина предпринимателя в постановлении не указано.

Предпринимателем ФИО1 представлены: копия типового договора коллективной материальной ответственности, подписанного продавцом ФИО7, копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Пунктом 9 типового договора коллективной материальной ответственности установлено, что члены коллектива, в том числе продавец ФИО7, обязаны соблюдать законы, инструкции об ограничениях розничной продажи ликероводочных изделий и напитков на их основе, об ограничении розничной продажи табачных изделий несовершеннолетним. В договоре имеется подпись продавца ФИО7

Предпринимателем ФИО1 проведен инструктаж с продавцом ФИО7 о правилах продажи отдельных видов товаров, в том числе правил продажи ликероводочных и табачных изделий.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следствием которого явилось совершение правонарушения.

Таким образом, ОВД по Куркинскому району Тульской области не доказана вина предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ОВД по Куркинскому району Тульской области доказательства в совокупности с доказательствами Предпринимателя, суд приходит к выводу не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях Предпринимателя и самого события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ постановление ОВД по Куркинскому району Тульской области № 745 от 29.04.2010г. признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление ОВД по Куркинскому району Тульской области от 29.04.2010г. №745 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Драчен