Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства

К Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Кирова», Администрации муниципального образования Березовское Суворовского р-на Тульской обл.

о признании права собственности

При участии в заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности

От ответчика – (АМО Березовское) ФИО3 по доверенности

Установил:

Иск предъявлен ФИО1 – главой крестьянского ( фермерского) хозяйства о признании права собственности на объекты недвижимости: теляник 1963 года постройки; телятник 1963 года постройки; телятник 1959 года постройки, находящиеся в д. Березово Суворовского р-на.

Требования истца основаны на том, что им у ответчика указанные объекты недвижимости были приобретены на основании договора купли-продажи.

Поскольку в регистрации права собственности на телятники истцу в УФРС по Тульской обл. было отказано в связи с отсутствием у ответчика необходимых для регистрации документов, истец в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик – СПК «Им. Кирова» отзыва на иск не представил, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что государственная регистрация СПК «Им Кирова» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ответчик – АМО Березовское отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истом представлен договор купли-продажи № 1 от 01.03.2007 г., в соответствии с которым СПК «им.Кирова» в лице конкурсного управляющего продало истцу три телятника, находящихся в с. Березово Суворовского р-на.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности продавца имущества – СПК «им. Кирова».

Суд считает, что отсутствие указанных доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как уже указывалось выше, п. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицам.

Истец указывает на то, что указанные телятники были построены колхозом «Им. Кирова» правопреемником, которого является СПК «им. Кирова».

Однако истцом не представлены доказательства того, что телятники были построены колхозом «Им. Кирова». Инвентарные карточки колхоза, представленные истцом не могут быть таким доказательством, поскольку они не подписаны лицом их заполнившим.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие передачу телятников из колхоза в СПК «им. Кирова» при реорганизации.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истцом не представлен передаточный акт, подтверждающий переход прав на имущество к СПК «им. Кирова».

Инвентарные карточки СПК «им. Кирова» на спорное имущество не могут быть доказательством, подтверждающим передачу имущества из колхоза в СПК «им. Кирова», поскольку бухгалтерский учет указанного имущества сам по себе не подтверждает действия юридических лиц по передаче прав на имущество.

Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пункт 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом заявлено требование о признании права собственности. Однако, исходя из смысла указанных выше норм право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права перехода собственности.

Таким образом, истец просит признать за ним право собственности, которое еще не возникло.

Исходя из изложенного требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку как установлено судом выше на основании выписки из ЕГРЮЛ, СПК «Им. Кирова» ликвидировано, то в соответствии с подпунктом 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований к СПК «Им. Кирова» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 150,151, 156, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Судебные расходы отнести на истца.

Производство по делу в части требований к СПК «Им. Кирова» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова