Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и об отмене решения ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы № 87 от 12.09.2006 г. о привлечении ФИО1 к ответственности.

Ответчик против требований возражал, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Ответчик заявил встречное требование о взыскании

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 , в ходе которой установлено следующее.

В нарушение п.2 ст.153 НК РФ организация в декларации не отражала сумму налога на добавленную стоимость в виде разницы между суммой НДС, полученной в составе бюджетных средств, выделенных на оплату лекарственных препаратов, реализуемых по бесплатным рецептам, и суммой НДС, уплаченной поставщику. В результате за 2003 год не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 400 430 рублей, в том числе 1 квартал – 134 508 рублей, 2 квартал – 122 439 рублей, 3 квартал – 90 576 рублей, октябрь – 59 878 рублей, ноябрь – 68 577 рублей, декабрь – 64 065 рублей. В нарушение п.2 ст.171 НК РФ организация не заполняла строку по налоговым вычетам в декларации и не относила на налоговые вычеты суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. За 2003 год налоговые вычеты составили 545 330 рублей, в том числе 1 квартал – 129 882 рублей, 2 квартал – 122 930 рублей, 3 квартал – 97 767 рублей, октябрь – 44 088 рублей, ноябрь – 68 582 рублей, декабрь – 82 081 рублей. В нарушение п.1 ст.163 НК РФ организация представляла налоговые декларации поквартально, в 4 квартале следовало представлять ежемесячно, так как сумма выручки от реализации в декабре превысила 1 млн. рублей и составила за октябрь – 643 666 рублей, за ноябрь – 736 581 рублей, за декабрь – 1 061 837 рублей. В результате за 2003 год доначислено 20 416 рублей, в том числе за 1 квартал – 4 626 рублей, за октябрь – 15 790 рублей. Уменьшен налог за 2 квартал на 491 рубль, за 3 квартал – на 7 191 рубль, за ноябрь на 5 рублей, за декабрь на 18 016 рублей.

В 2004 году в нарушение п.2 ст.152 НК РФ занижена налогооблагаемая база на 11 765 150 рублей, не исчислен налог в сумме 1 176 515 рублей, в том числе за январь – 81 720 рублей, за февраль – 91 051 рублей, за март – 67 246 рублей, за апрель – 98 815 рублей, за май – 74 752 рублей, за июнь – 49 404 рублей, за июль – 85 324 рублей, за август – 70 607 рублей, за сентябрь – 115 161 рублей, за ноябрь – 167 859 рублей, за декабрь – 206 822 рублей. В нарушение п.2 ст.171 НК РФ не было отнесено на налоговые вычеты 545 330 рублей, в том числе за январь – 72 702 рублей, за февраль – 77 286 рублей, за март – 96 278 рублей, за апрель – 92 151 рублей, за май – 55 264 рублей, за июнь – 74 301 рублей, за июль – 74 680 рублей, за август – 60 423 рублей, за сентябрь – 91 957 рублей, за ноябрь – 156 025 рублей, за декабрь – 197 204 рублей. В нарушение п.1 ст.163 НК РФ организация представляла декларации ежеквартально, следовало – ежемесячно, так как ежемесячные в течение квартала суммы выручки от реализации товаров превышали один миллион рублей и составила: в январе – 878 049 рублей, в феврале – 980 933 рублей, в марте – 1 152 308 рублей, в апреле – 1 060 263 рублей, в мае – 801 790 рублей, в июне – 927 280 рублей, в июле – 914 043 рублей, в августе – 758 206 рублей, в сентябре – 1 179 950 рублей, в октябре – 1 243 287 рублей, в ноябре – 1 818 561 рублей, в декабре – 2 990 143 рублей. В результате доначислен НДС за 2004 год в сумме 114 290 рублей, в том числе за январь – 9 008 рублей, за февраль – 13 765 рублей, за апрель – 6 664 рублей, за май – 19 488 рублей, за июль – 10 644 рублей, за август – 10 184 рублей, за октябрь – 23 085 рублей, за ноябрь – 11 834 рублей, за декабрь – 9 618 рублей. Уменьшен НДС за 2004 год в сумме 78 122 рублей, в том числе за март – 29 032 рублей, за июнь – 24 897 рублей, за сентябрь – 24 193 рублей.

Результаты налоговой проверки, выявленные нарушения отражены в акте № 67-В от 21.04.2006 г.

10.05.2006 г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было вынесено решение № 70-В о привлечении ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 245 435 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 26 941 рублей. По решению предложено уплатить НДС в сумме 134 706 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 435 рублей, уменьшен НДС в размере 103 825 рублей.

ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» просит признать решение № 70-В незаконным по следующим основаниям.

По итогам деятельности общества в 2003 и 2004 годах налоговым органом проверялась правильность исчисления НДС. Согласно учетной политике налогооблагаемая база для исчисления НДС определялась по факту реализованного товара, что соответствует ст.154 НК РФ, однако налоговым органом применена общая норма определения налоговой базы, то есть ст.153 НК РФ. Решение не содержит сведений и расчетов, каким образом налоговый орган пришел к выводу о занижении налогооблагаемой базы в 2003 году в сумме 5 400 430 рублей и в 2004 году в сумме 11 765 150 рублей и соответственно установил факт не исчисления НДС. Норма ст.163 НК РФ определяет налоговый период как квартал. Нарушений ст.163 НК РФ в 2003 году нет, так как выручка реализованного товара не превышала одного миллиона рублей ежемесячно. Кроме того, в письменных пояснениях от 06.12.2006 г. заявитель оспаривает расчет штрафных санкций по ст.119 НК РФ, указывая, что уплата НДС производилась ежемесячно от выручки реализованного товара, ежеквартально представлялись налоговые декларации, в связи с превышением выручки миллиона рублей в апреле, октябре и ноябре 2004 года необходимо было подать налоговые декларации за апрель, октябрь, ноябрь. З а прель декларация была представлена 13.07.2004 г., за октябрь и ноябрь – 13.01.2005 г. Следовательно, просрочка составляет 54, 54 и 24 дня соответственно за апрель, октябрь и ноябрь. Штраф по ст.119 НК РФ составит 2 079,15 рублей.

Межрайонная ФНС России № 5 по Тульской области во встречном заявлении просит взыскать с ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» штрафные санкции по ст.ст.119, 122 НК РФ в общей сумме 272 376 рублей.

Требование об уплате штрафов было направлено налогоплательщику и не исполнено в установленный законом срок.

19.02.2007 г. представителем заявителя было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель налогового органа против снижения штрафа возражал.

В ходе рассмотрения дела стороны давали письменные и устные пояснения, из которых усматривается следующее.

НДС налогоплательщиком уплачивался по факту реализованного товара (медикаментов). В связи с этим заполнялась налоговая декларация, в разделе 1.1 которой указывалась сумма налога, исчисленная в бюджет. Сумма НДС, подлежащая уплате, формировалась в результате разницы между стоимостью фактически реализованных медикаментов с учетом исчисленного НДС и стоимостью медикаментов с учетом НДС, полученного от поставщика (письменные пояснения главного бухгалтера от 15.01.2007 г.).

Налоговый инспектор, проводивший проверку, в письменных пояснениях от 15.01.2007 г. указала, что налогоплательщик по строке декларации «реализация товаров (работ, услуг)» отражала сумму НДС в виде разницы между суммой НДС, полученной в составе бюджетных средств, выделенных на оплату лекарственных препаратов, реализуемых по бесплатным рецептам, и суммой НДС, уплаченной поставщику, что является нарушением ст.ст.166, 171 НК РФ, а также декларации заполнялись в нарушение Инструкции № БГ-3-03/338 от 03.07.2002 г. и № БГ-3-03/644 от 20.11.2003 г. В ходе проверки сумма налога, подлежащая вычету, определялась на основании товарных отчетов за конкретный налоговый период. В товарных отчетах организации подшиты товарные накладные за месяц, предъявленные организации поставщикам товара. Медикаменты, полученные по товарным накладным, распределялись на основании накладных-реестров по видам деятельности: часть на реализацию за наличный расчет (ЕНВД), часть на реализацию по бесплатным рецептам (общая система налогообложения). НДС, исчисленных организацией за налоговый период, в бухгалтерских регистрах не группировался. По операциям, признаваемым объектами налогообложения по НДС книги покупок и продаж, журналы счетов-фактур не велись, что затруднило проверку налога на добавленную стоимость. Суммы налога к вычету исчислялись на основании накладных-реестров на реализацию медикаментов по бесплатным рецептам. В накладных-реестрах по строке «всего покупка» указывалась стоимость поставщика товара с НДС. Выбрав стоимость товара с НДС, расчетным путем рассчитали НДС по ставке 10 %. Сумма налога, исчисленная в соответствии со ст.166 НК РФ, проведенной проверкой исчислялась по главной книге кредит счета реализации. Облагаемая выручка в главной книге отражалась с НДС, сумма налога исчислялась из выручки расчетным путем по ставке 9,09% (10:110).

Суд считает, что требования ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» подлежат удовлетворению частично. Также частично подлежит удовлетворению встречное требование МИФНС России № 5 по Тульской области. При этом суд исходит из следующего.

ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» в течение проверяемых периодов осуществляла деятельность по отпуску лекарственных средств по бесплатным рецептам, попадающую под уплату налогов по общей системе налогообложения, и деятельность по отпуску лекарственных средств за наличный расчет, попадающую под уплату единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п.4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В нарушение указанной нормы ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» не вело раздельного учета операций, попадающих под различные налоговые режимы. Так, на предприятии книги покупок и книги продаж велись общие, журналы учета счетов-фактур не велись, что не отрицается налогоплательщиком.

Согласно ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В п.4 ст. 170 НК РФ установлено следующее: Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В силу ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из изложенных норм Налогового кодекса, ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72», обязано было вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения, и определять сумму налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.166 НК РФ, уменьшенную на налоговые вычеты, исчисленные пропорционально, исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению по НДС.

В нарушение порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» не исчисляло сумму налога с реализации товаров и не принимало НДС к вычетам, исчисляя сумму налога, подлежащую уплате, в виде разницы между НДС поставщика по товарам, реализуемым по бесплатным рецептам, и НДС при продаже товара.

Налоговый орган при проведении проверки исчислил налоговую базу по главной книге. Спора по сумме выручки между сторонами нет.

Вычеты определялись налоговым органом по тем данным, которые имелись на предприятии, а именно по счетам-фактурам, и накладным на весь товар, как предназначенный для торговли за наличный расчет, так и для отпуска по бесплатным рецептам, а также по накладным-реестрам, составляемым аптекой, которые позволяли определить, какая часть товара реализуется по рецептам, а какая за наличный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение № 70-В в части исчисления НДС за 2003 год в сумме 20 416 рублей, за 2004 год в сумме 114 290 рублей законно и обоснованно, расчеты произведены налоговым органом в соответствии с порядком, установленном Налоговым кодексом РФ.

При расчете пени налоговым органом были учтены суммы НДС, уплаченные ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» в течение 2003, 2004, 2005 годов. Начисление пени в сумме 3 435 рублей суд признает правомерным.

Согласно оспариваемому решению при доначислении НДС в сумме 134 706 рублей налоговый орган по тому же решению уменьшил НДС на исчисленный в завышенных размерах в иных налоговых периодах в сумме 103 825 рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате по результатам выездной налоговой проверки, составила 30 881 рублей.

Доводы заявителя о том, что ранее налоговым органом проверялась правильность исчисления и уплаты НДС, суд считает несостоятельным. Налогоплательщик имеет в виду проверки деклараций по НДС, которые сдавались в налоговый орган. Иных проверок в 2003, 2004 году налоговым органом не проводилось. Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая поверка проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Только в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» ежеквартально представлялись в налоговый орган только налоговые декларации по НДС. Поскольку в декларациях не заполнялся раздел по налоговым вычетам, не представлялись и документы, подтверждающие обоснованность их применения. При камеральной проверке налоговых деклараций налоговый орган не имел возможности определить правильность исчисления организацией налога, так как потребовалось бы истребование и изучение всех первичных документов, служащих основанием для исчисления налога, что возможно только в ходе выездной налоговой проверке.

Довод заявителя о том, что акт и решение не соответствуют требованиям законодательства, так как не содержат сведений и расчетов, суд также не принимает во внимание. Во-первых, все цифровые значения, приведенные в акте и решении, определялись по первичным документам (главным книгам, накладным-реестрам) и сходятся с цифровыми значениями налогоплательщика. Во-вторых, из данных документов понятно, что налогоплательщик исчислял НДС с нарушениями норм НК РФ, что привело налоговый орган к необходимости в ходе проверки исчислить в соответствии с нормами НК РФ налог за все проверяемые периоды, в чем именно выразились нарушения в акте и решении четко отражено. В третьих, отсутствие в акте и решении ссылок на первичные документы, по которым производились расчеты, не повлекло нарушений прав налогоплательщика и нарушения требований ст.101-1 НК РФ, поэтому нет оснований для отмены оспариваемого решения по формальным оснвоаниям.

Статья 122 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Неправомерные действия, совершенные ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72», выразились в занижении НДС в результате неправильного исчисления налога. Следовательно, в действиях ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» имеется состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ.

При определении размера штрафа по п.1 ст.122 НК РФ налоговый орган исчислил его от общей суммы доначисленого налога, то есть от 134 706 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как указано в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г., при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь ввиду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний. В связи с этим, если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данном налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности только при соблюдении условий, определенных пунктом 4 ст.81 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведены доначисления за одни налоговые периоды и исчислен налог к уменьшению за другие налоговые периоды. Те суммы, которые исчислены к уменьшению, были уплачены налогоплательщиком в установленные сроки, как пояснил представитель заявителя и подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании.

Следовательно, суммы налога, исчисленные к уменьшению, должны были учитываться при определении размера штрафа как переплата за предыдущий налоговый период.

Судом произведен перерасчет штрафа по ст.122 НК РФ за каждый налоговый период, по которому доначислен налог, с учетом переплаты, которая образовалась в результате исчисления налога к уменьшению.

Так, в ходе проверки был доначислен НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 4626 рублей. Штраф по санкции ст.122 НК РФ за неуплату данного налога составит 925 рублей 20 коп.

За 2 квартал налог к уменьшению составил 491 рубль, за 3 квартал налог к уменьшению – 7191 рублей. На 01.10.2003 года переплата составляла 3056 рублей (491 + 7191 – 4626).

За октябрь было доначислено 15 790 рублей. Штраф за неуплату НДС за октябрь должен начисляться на сумму 12 734 рублей (15790 – 3056) и составит 2 546 рублей 80 коп.

За ноябрь уменьшен НДС на 5 рублей, за декабрь – на 18 016 рублей. На 01.01.2004 года переплата в бюджет составляла 5 287 рублей (5 + 18016 – 12 734).

За январь 2004 года было доначислено 9 008 рублей. Штраф за неуплату НДС за январь должен определяться от суммы недоимки 3 721 рублей (9 008 – 5 287) и составит 744 рубля 20 коп.

За февраль доначислено 13 765 рублей, штраф составит 2 753 рублей.

За март к уменьшению исчислено 29 032 рублей. Переплата на 01.04.2004 года составит 11 546 рублей (29 032 – 3 721 – 13 765).

За апрель доначислено 6664 рублей. Поскольку переплата перекрывает сумму доначисленного налога, возникновение задолженности не возникло, состав правонарушения отсутствует. Переплата на 01.05.2004 г. составляет 4 882 рублей (11 546 – 6664).

За май доначислено 19 488 рублей. Штраф должен определяться от недоимки в сумме 14 606 рублей (19488 – 4 882) и составит 2921 рублей 20 коп.

За июнь к уменьшению НДС составил 24 897 рублей. Переплата на 01.07.2004 г. составляла 10 291 рублей (24 897 – 14 606).

За июль доначислено 10 644 рублей. Штраф должен определяться от суммы 353 рублей (10644 – 10 291) и составит 70 рублей 60 коп.

За август доначислено 10 184 рублей, штраф составит 2 036 рублей 80 коп.

За сентябрь налог уменьшен на 24 193 рублей. Переплата на 01.10.2004 г. составляла 13 656 рублей (24 193 – 10 184 – 353).

Доначислено за котябрь 23 085 рублей. Штраф должен определяться от недоимки в сумме 9 429 рублей (23 085 – 10 184 – 353) и составит 1 885 рублей 80 коп.

За ноябрь доначислено 11 834 рублей, штраф составит 2 366 рублей 80 коп.

За декабрь доначислено 9 618 рублей, штраф составит 1 923 рублей 60 коп.

Таким образом, штраф за неуплату НДС составляет 18 174 рублей (в сумме за 1 квартал 2003 года, октябрь 2003 года, январь, февраль, май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года).

Решение № 70-В в части привлечения ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2.

Согласно пункту 2 той же статьи для налогоплательщиков с ежемесячными суммами выручки от реализации товара без учета налога не превышающими 1 млн. рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода и в силу п.1 ст.174 НК РФ уплата производится по итогам каждого налогового периода.

В силу п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в п.6 той же статьи, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров не превышающими 1 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» представляло налоговые декларации поквартально. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что сумма выручки от реализации товара превысила 1 млн.рублей в декабре 2003 года, марте, апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2004 года. Посчитав, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» обязано было представлять декларации помесячно и в связи с неисполнением данной обязанности налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций за указанные периоды.

Суд не усматривает в действиях ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» состава налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пункт 2 той же статьи устанавливает налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного Налоговым кодексом РФ срока представления налоговой декларации. Таким образом, необходимо наличие нормы права, устанавливающей срок представления декларации, и доказательства нарушения данного срока налогоплательщиком.

В квартальных декларациях, подаваемых налогоплательщиком в установленный срок, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года. Следовательно, налоговые декларации, поданные помесячно, являются уточненными по отношению к поданной своевременно квартальной налоговой декларации.

При этом суд также исходит из того, что ст.ст.163, 174 НК РФ прямо не регламентирован порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не указано, каким образом организация должна вернуться к начислению НДС за предыдущий месяц, сколько деклараций представить, что противоречит п.6 ст.3 НК РФ. В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Статьей 81 НК РФ не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок уточненных налоговых деклараций. Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ № 2769/05 от 12.07.2005 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» состава налогового правонарушения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» о признании недействительным решения № 70-В в части привлечения ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 245 435 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 8 767 рублей (26 941 – 18 174).

Решение в части доначисления НДС в сумме 134 706 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 435 рублей, а также в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 18 174 рублей суд признает законным и обоснованным.

Следовательно, встречное требование МИФНС России № 5 по Тульской области о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в части взыскания штрафа по ст.122 НК РФ в размере 18 174 рублей.

Ответчик по встречному требованию ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего представил бухгалтерский баланс.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, учитывая характер содеянного, а именно то, что взыскивается штраф по п.1 ст.122 НК РФ за допущенное налогоплательщиком грубое нарушение порядка исчисления и уплаты налога, а также что размер штрафа соразмерен допущенному нарушению (доначислено 134 706 рублей, штраф 18 174 рублей).

Уплаченная при подаче заявления госпошлина на основании 333.40 НК РФ подлежит возврату в сумме 1238 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По встречному требованию с ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 463,57 рублей.

Суд возвращает ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» из федерального бюджета госпошлину в сумме 774 рубля 43 коп. (1238 – 463,57).

Резолютивная часть решения по делу № А68-8379/06-360/18:

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречное требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: г.Тула, <...>, в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме рублей и пени по НДС в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части встречного требования отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме рубл коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова