Гражданский кодекс часть 1

ООО «Т-Проф» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Тульский ЦК» с иском о взыскании долга за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 19 628,97 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 547,62 руб.

Ответчик исковые требования истца признал частично в сумме 1 846,17 руб., пояснив, что товар (лестницы) по накладной № 00217 от 04.03.09г. на сумму 17 782,80 руб. был поставлен в ООО «Тульский ЦК» для собственных нужд, в связи с чем его стоимость была оплачена по наличному расчету. Деньги в сумме 17 782,80 руб. были переданы истцу через работника ООО «Тульский ЦК» - менеджера ФИО3 Кроме того, ответчик заявил, что истец передал товар представителю ответчика по доверенности ФИО4 по недействительной доверенности № 00000113 от 03.03.09г., срок действии которой истек 27.02.09г.

Судом установлено следующее:

По товарным накладным № 145 от 11.11.09г., № 155 от 12.11.09г., № 228 от 30.11.09г., № 229 от 30.11.09г. истец передал ответчику товар на сумму 29 315,20 руб. Товар принял водитель ФИО4, действующий на основании доверенностей от ООО «Тульский ЦК».

За поставленный товар, по заявлению истца, ответчик произвел частичную оплату в сумме 9 686,23 руб., долг составил 19 628,97 руб.

Из представленных в дело актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.10г., подписанного истцом и отдельно ответчиком, следует, что долг, который не признает ответчик в сумме 17 782,80 руб. (19 628,97-1 846,17) представляет собой стоимость лестниц по товарной накладной № 000217 от 04.03.09г, которые получены ФИО4, со ссылкой на доверенность № 113 от 03.03.09г.

Свидетель ФИО4, ознакомившись с товарной накладной № 00217 от 04.03.09г. и доверенностью № 00000113, пояснил, что выполненные от его имени подписи в указанных документах принадлежат ему. Получение указанных в накладной №00217 от 04.03.09г. лестниц и на какой склад они были сданы он точно не помнит, т.к. товар получает часто.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает с 29.10.2008г. по настоящее время менеджером (торговым представителем по заключению сделок) в ООО «Вертикаль ЦК»., которая наряду с ООО «Тульский ЦК» входит в группу компаний участником и руководителем которых является ФИО2. В марте 2009г. на планерке генеральный директор ФИО2 попросил ее приобрести у ООО «Т-Проф» лестницы, не указав точно для каких целей они нужны, поэтому она оформила заявку на покупку в ООО «Т-Проф» лестниц для ООО «Тульский ЦК» в обычном порядке с оплатой безналичным путем. После покупки лестниц выяснилось, что они предназначаются для внутреннего использования в ООО «Тульский ЦК», поэтому выделенный НДС на этот товар не нужен. Она получила от заместителя директора по финансам наличные денежные средства и передала их начальнику отдела продаж ООО «Т-Проф» ФИО6, устно попросив его удалить сведения о товарной накладной. Документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО6, ей вручен не был.

Свидетель ФИО7, пояснила, что работает с 2007г. по настоящее время в ООО «Т-Проф» менеджером активных продаж, занимается оприходованием, отгрузкой товара. Осмотрев товарную накладную № 00217 от 04.03.09г., заявила, что лестницы по указанной накладной были отгружены, сведениями о том, что указанные лестницы были оплачены путем вручения ФИО6 наличных денежных средств, она не располагает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в марте 2009г. он работал в ООО «Т-Проф» в должности начальника отдела продаж, в его должностные обязанности входили функции по обеспечению и выполнению плана продаж. В отношении продажи лестниц по товарной накладной № 00217 от 04.03.09г. ФИО6 пояснил, что не помнит факта приема от ФИО5 наличных денежных средств. В случае передачи наличных денег ФИО5 должна была получить в качестве доказательства такой передачи чек.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца обоснованными на основании нижеследующего:

По делу установлено, что лестницы заказывались и получались для ООО «Тульское ЦК». Об этом свидетельствуют тексты товарной накладной, доверенности и пояснения свидетеля ФИО8 осуществлявшей заявку на получение лестниц. Факт получения лестниц по товарной накладной не отрицают ни ФИО8, ни ФИО4 на имя которого от имени ООО «Тульский ЦК» выдана доверенность. То обстоятельство, что в доверенности от 3.03.09г. указан срок действия до 27.02.09г. является очевидной опиской и указанное обстоятельство не делает указанную доверенность ничтожной, т.к. в соответствии со ст. 176 ГК РФ, регулирующей срок доверенности, указано лишь одно основание ничтожности, связанное со сроком – если в доверенности не указана дата ее совершения. В рассматриваемом случае дата совершения указана. С учетом допущенной описки, суд полагает, что такая доверенность имеет тот же срок, что и доверенность без указания срока.

Кроме того, из содержания доверенности, товарной накладной, пояснений генерального директора ответчика ФИО2, представителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании 12.07.09г., свидетеля ФИО5 очевидно, что лестницы предназначались для ООО «Тульский ЦК» и поступили в ООО «Тульский ЦК». После поступления лестниц у ответчика возникла необходимость переоформить их получение от имени не юридического, а частного лица. ФИО5 факта получения для этих целей наличных денег от ФИО9 не отрицает. Однако по делу не доказан факт передачи денег от ФИО5 работнику истца ФИО6 В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки или ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт получения ООО «Тульский ЦК» лестниц по накладной № 00217 от 4.03.09г. доказан, а факт уплаты кем бы то ни было за эти лестницы не доказан, равно как и не доказано, что должник по оформленной товарной накладной № 00217 сделке с ООО «Тульский ЦК» заменен на иное лицо, с учетом положения ст. 391 ГК РФ о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а доказательств такого согласия не представлено.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 19 628,97 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 547,62 руб. по ст. 395 ГК РФ за период и с суммы долга, указанные в расчете истца, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Истцом за рассмотрение заявленных исковых требований была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. следует взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Т-Проф» к ООО «Тульский ЦК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Тульский ЦК» в пользу ООО «Т-Проф» 20 176 руб. 59 коп., в т.ч. задолженность в сумме 19628 руб.97 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 547 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Тульский ЦК» в пользу ООО «Т-Проф» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева