Решение № А68-3569/12 от 23.05.2012 АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

Дело №А68-3569/12

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2012г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Карасева Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по статье 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:   В ходе проверки 29.02.2012г. соблюдения условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении перевозочной деятельности установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предпринимателем ФИО1

16.04.2012г. должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №000763 из которого следует, что был выявлен факт осуществления предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: перевозка пассажиров по автобусному маршруту «г.Москва-г.Богородицк» на автобусе марки «Ивеко Дели» регистрационный номер ВА 959/71 под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа №000060 от 29.02.2012г., осуществлялась с нарушением законодательства – к проверке не представлена лицензионная карточка; в путевом листе вместо подписи механика стоит факсимильная печать; отсутствует полный государственный номер автотранспортного средства в путевом листе;; не указано время проведения предрейсового медосмотра; в салоне автотранспортного средства отсутствует табличка с координатами надзорного органа и сведений о водителе.

23.04.2012г. УГАН по Тульской области обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель требования заявителя признал, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В ходе проверки 29.02.2012г. были выявлены следующие нарушения: перевозка пассажиров по автобусному маршруту «г.Москва-г.Богородицк» на автобусе марки «Ивеко Дели» регистрационный номер ВА 959/71 под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа №000060 от 29.02.2012г., осуществлялась с нарушением законодательства – к проверке не представлена лицензионная карточка; в путевом листе вместо подписи механика стоит факсимильная печать; отсутствует полный государственный номер автотранспортного средства в путевом листе;; не указано время проведения предрейсового медосмотра; в салоне автотранспортного средства отсутствует табличка с координатами надзорного органа и сведений о водителе.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 нарушен п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованное лицо требования заявителя признало.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены протоколом об административном правонарушении №000763 от 16.04.2012г., материалами дела, отсутствием возражений предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении предпринимателя ФИО1 административным органом не допущено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб., предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке (в случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд) в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области)

ИНН <***>;

КПП 710301001;

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула;

БИК: 047003001;

КБК: 106 116 900 400 400 00 140

ОКАТО: 70401000000

Руководствуясь ст.ст.14.1, 29.10, 30.1, 30.3, 30.5 КоАП РФ, ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Государственного автодорожного надзора по Тульской области (<...>) удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности предпринимателя ФИО1, 22.12.1979г.рождения, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве предпринимателя 20.01.2005г., проживающую по адресу: г.Тула, <...> по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е. В.