Гражданский кодекс часть 1

ООО «Шароле» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области №51от 29.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения ООО "Шароле" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1.380 руб., начисления пени за неуплату земельного налога за 2004 и 2005 г.г. в сумме 1.986 руб., а также предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 и 2005 года в сумме 6.900 руб.;

- привлечения ООО "Шароле" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3.524 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3.570 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 17.618 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 года в сумме 168.723 руб.;

- привлечения ООО "Шароле" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.489 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 443 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.192 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.765 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 7.445 руб., а также предложения уменьшить убытки , исчисленные обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 80.535 руб. и за 1 квартал 2007 года в сумме 99.720 руб.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Шароле» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., НДС на товары, производимые на территории Российской Фе6дерации за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет субъектов РФ за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г., о чем составлен акт № 53 от 17.09.2007 г.

В ходе налоговой проверки было установлено, в том числе, неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 186.341 руб., налога на прибыль в сумме 10.210 руб., земельного налога в сумме 7.020 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 180.255 руб., в том числе: за 2006 г. на 80.535 руб., за 1 квартал 2007 г. на 99.720 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 29.10.2007 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области было принято решение № 51, в соответствии с которым ООО «Шароле» было привлечено, в частности, к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): НДС в виде штрафа в сумме 3.524 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 553 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 1.489 руб., земельного налога в виде штрафа в сумме 1.404 руб., также ООО «Шароле» было предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 17.618 руб.,по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2.765 руб. и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 7.445 руб., по земельному налогу в сумме 7.020 руб., пени: по НДС в сумме 3.570 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 443 руб. и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1.192 руб., по земельному налогу в сумме 2.018 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 168.723 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль: за 2006 г. в сумме 80.535 руб., за 1 квартал 2007 г. в сумме 99.720 руб.

ООО «Шароле», будучи не согласным, с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 29.10.2007 г. № 51 в оспариваемой части и считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, ООО «Шароле» не являлось плательщиком земельного налога в 2004 и 2005 г.г., поскольку не было ни собственником земли, на которой находилось приобретенное им у СПК "Колос" здание (коровник), ни землевладельцем, ни землепользователем, т.е. отсутствовал субъект налогообложения (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю").

Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком (ст. 15 Закона РФ "О плате за землю").

ООО "Шароле" лишь в 2007 г. в соответствии с постановлением главы администрации Муниципального образования Ясногорский район от 10.08.2007 г. № 1011 был предоставлен в собственность за плату земельный участок для использования нежилого здания (коровника).

Заявителем не было допущено нарушений Закона РФ "О плате за землю".

Реконструкциянежилого здания (коровник) непривелакувеличениюсрокаего полезного использования, поэтомувцеляхбухгалтерскогоучетапосле завершенияработежемесячныесуммыамортизационныхотчисленийопределяются исходяизостаточнойстоимостинежилогоздания, увеличеннойнасуммузатратна реконструкциюиоставшегосясрокаполезногоиспользования (п. 60 Методических указанийпобухгалтерскомуучетуосновныхсредств, утвержденныхПриказомМФРФот 13.10.2003 №91н)

В целяхисчисленияналоганаприбыль, первоначальнаястоимостьнежилого здания, какивбухгалтерскомучете, увеличиваетсянасуммузатратнареконструкцию (п. 2 ст. 257 НКРФ). Ежемесячныесуммыамортизациипореконструированномунежилому зданию, начисляемыевналоговомучете, определяютсяисходяизпервоначальной стоимостиобъекта, увеличеннойнасуммузатратпореконструкцииинормы амортизации, определеннойдляданногообъекта (п.п. 2, 4 ст. 259 НКРФ, ПисьмоФНС Россииот 14.03.2005 № 02-1-07/23, ПисьмоМинфинаРФот 02.03.2006 № 03-03-04/1/168).

Вцеляхбухгалтерскогоиналоговогоучетаначислениеамортизациипрекращается, еслипродолжительностьреконструкциипревышает 12 месяцев (п. 23 ПБУ 6/01, п. 2 ст. 322 НКРФ). Вданномслучаепериодреконструкциинепревышает 12 месяцев, следовательно, амортизацияначисляетсявобщеустановленномпорядке.

ВсепредставленныеООО«Шароле»напроверкудокументыпоучетуосновных средств, материаловиработвкапитальномстроительствесоответствуютформам, утвержденнымПостановлениемГоскомстатаРФот 30.10.1997 № 71а.

Всепервичныедокументы, отражающиедоходы, расходы, объекты налогообложения, былипредставленыкпроверке, апроводки, выполненныев бухгалтерскомучетенаоснованииэтихпервичныхдокументов, строгосоответствовали правиламучета, установленнымвИнструкциипоприменениюпланасчетов бухгалтерскогоучета. Бухгалтерскиепроводкинаоснованиипервичныхдокументов выполнялисьврегистрахбухгалтерскогоучетасвоевременно. ФИО4 выявленониодногофактанарушенияправилучетадоходов, расходовиобъектов налогообложения.

ПравомнаналоговыйвычетпоНДС, уплаченномупоставщикамматериалов, оборудованияиработ, ООО«Шароле»воспользовалосьв 4-омквартале 2005г., т.е. в томналоговомпериоде, когдавозникланалогооблагаемаябазапоНДС.

Согласноположениям п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172, п. 2 ст. 259 НКРФпо объектамкапитальногостроительстваилиосновнымсредствам, требующиммонтажа, вычетпредоставляетсяпослетого, какобъектвведенвэксплуатацию. Иныхтребований дляреализацииправананалоговыйвычетНКРФнепредусматривает.

Глава 21 НКРФнесвязываетмомент определенияналоговойбазыпоНДСссоблюдениемправил, установленныхп. 8 ст. 258 НКРФ, всоответствиискоторымосновныесредства, праванакоторыеподлежат государственнойрегистрациивсоответствиисзаконодательствомРоссийской Федерации, включаютсявсоставсоответствующейамортизационнойгруппысмомента документальноподтвержденногофактаподачидокументовнагосударственную регистрациюправ.

Изсодержанияправовыхнормследует, чтомоментпредъявленияквычетуНДС связансмоментомвведенияобъектавэксплуатацию, приусловиипостановкиобъектана учет, подкоторымпонимаетсябухгалтерскийучет, осуществляемыйвпорядке, предусмотреннымФедеральнымзакономот 29.11.1996 № 129-ФЗ«ОБухгалтерском учете», принятымивсоответствииснимнормативнымиактами.

Такимобразом, доводыМИФНС№ 8 поТульскойобластиотом, чтоправона налоговыйвычетпоНДСуООО«Шароле»возникаетсмоментаподачидокументовна государственнуюрегистрациюправнареконструированныйобъект, немогутбыть приняты, посколькууказанныеобстоятельствапосмыслунормстатьи 21 НКРФне имеютзначениядляцелейналогообложенияиневлияютнапредоставлениевычета налогоплательщику.

Заявитель считает, что НКРФнесвязываетправонаприменениеналоговоговычетапоНДСсмоментом государственнойрегистрацииправасобственности (либоиногоправа, установленного законодательством, неотносящимсякзаконодательствуоналогахисборах), что подтверждается, кроме того, судебной практикой.

ООО "Шароле" былаосуществленамодернизация (реконструкция) нежилого зданиявгабаритахсуществующегоправасобственности: безвыходазагабаритыпо внешнимобмерам, безизмененияплощадифундамента, безизмененияэтажностии высоты, безпристроекинадстроек.

ПослевыполнениякаждогоэтапаработоформлялсяАктоприеме-сдачеотремонтированных, реконструированных, модернизированныхобъектовосновных средств (форма№ ОС-3). По окончанииэтапаработувеличиваласьпервоначальная стоимостьобъекта (п. 14 ПБУ 6/01 ип. 40 Методическихуказанийпобухгалтерскому учетуосновныхсредств).

Согласноп. 2 ст. 257 НКРФзатратынадостройку, дооборудование, реконструкцию, модернизациюобъектаОСвналоговомучетеотносятсянаувеличение егопервоначальнойстоимоститакже, какивбухгалтерскомучете.

Такимобразом, данныезатратывключаютсявпервоначальнуюстоимостьОСи посредствомамортизационныхотчисленийуменьшаютналогооблагаемуюприбыль (ст. 259 НКРФ).

Впроцессемодернизации (реконструкции) нежилоезданиеизэксплуатациине выводилось, таккакпомещениявзданиисдавалисьвовременноепользованиевцелях извлечениядохода, зданиеизэксплуатацииневыводилосьиамортизацияпонему продолжаланачисляться.

Реконструкцияобъектовнедвижимости, незатрагивающаяконструктивныхи другиххарактеристикнадежностиибезопасностизданий, строенийисооружений, не нарушающаяправатретьихлиц, производитсясогласноп. 17 ст.51 Градостроительного кодексаРФот29.12.2004 №190-ФЗбезразрешениягосударственныхорганов.

Пунктом 67 ПравилведенияЕдиногогосударственногореестраправна недвижимоеимуществоисделокснимпредусмотреновнесениесведенийобизменениях, произведенныхвходереконструкцииобъектанедвижимости. Ноэтонеозначает, что объектдолженрегистрироватьсязаново. ВЕГРПпроизводитсялишьзаписьобизменении егохарактеристик, таккакправонанедвижимоеимуществоужесуществует.

Поусловиямп. 8 ст. 258 НКРФфактпередачидокументовнагосударственную регистрациюправсвязанисключительносмоментомвключенияосновногосредствавту илиинуюамортизационнуюгруппу. Проведениежереконструкцииобъекта недвижимости, повлекшейизменениецелевогоназначенияобъекта, наамортизационную группу, ккоторойотнесенонежилоездание, никакневлияетинеизменяетее. Отнесение объектакамортизационнойгруппесвязаносеготехническимихарактеристиками, анес целевымназначением. Общероссийскийклассификаторосновныхфондовотносит нежилыезданияспанельнымистенамиижелезобетоннымиперекрытиямиквосьмой амортизационнойгруппесосрокомполезногоиспользованияот 20 до 25 лет. ООО «Шароле»изначальноустановилонаосновноесредствомаксимальныйсрокполезного использования - 25лет (300 месяцев).

Требованияналоговойинспекциионачалеамортизациисвосстановительной стоимостиобъектапослеподачидокументовнарегистрацию, нарассматриваемую ситуациюнераспространяются, всвязисчем,уменьшениеубытков, связанноес начислениемамортизации, неправомерно, доначислениеналоганаприбыльза 2005г. не должнопроизводиться, амераответственностипост. 122 НКРФнедолжнаприменяться.

Возражая против заявленных требований, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области в отзыве указала, что требования ООО «Шароле» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный налог

Вроссийскомзаконодательствеустановленпринципплатностиземлепользования (статья 1 ЗаконаРФот 11.10.1991 г. N 1738-1 «Оплатезаземлю», статья 65 Земельного кодексаРФ).

Всоответствииспунктом 1 статьи 552 ГражданскогокодексаРФподоговорупродажи здания, сооруженияилидругойнедвижимостипокупателюодновременноспередачейправа собственностинатакуюнедвижимостьпередаютсяправаназемельныйучасток, занятый такойнедвижимостьюинеобходимыйдляееиспользования.

Впункте 1.3 раздела 1 «Предметдоговора»Договоракупли-продажинежилогоздания - коровникаб/нот 17.03.2004 г. (продавец - СПК«Колос»ИНН <***>) указано, что нежилоездание, являющеесяпредметомсделкирасположеноназемельномучастке площадью 12 101 кв.м., изних 2 015,5 кв.м. застроенызданиеми 10 085,5 кв.м. незастроены.

Крометого, согласноразделуIIтехническогопаспортаназдание - коровник (инвентарныйN13491) площадьэксплуатируемогоземельногоучасткасоставляет 12 101 кв.м., втомчислезастроенная - 2 015,5 кв.м., незастроенная (прочая) - 10 085,5 кв.м. Изданныхсодержащихся втехническом паспорте на рассматриваемый объект следует, что для полноценной эксплуатациикоровникапомимоземли, расположеннойнепосредственноподстроением, (необходимаприлегающая территория площадью 10 085,5 кв.м. право собственности на рассматриваемыйобъектнедвижимостивозниклоупокупателя 15.04.2004 г., чтоследуетиз свидетельстваогосударственнойрегистрацииправасерии 71-ААN 407373 от 15.04.2004 г. С этогоже момента налогоплательщик считается пользователем земельного участка, накотором расположено это здание, а также необходимого для нормального егофункционирования.

Впроверяемыхналоговыхпериодах (т.е. до 01.01.2006 г.) налоговаябазапо

земельному налогуопределяласькакплощадьземельногоучастка (ст. 3 ЗаконаРФот 11.

10.1991 г. N 1738-1 вред. от 07.03.2005 г.). ПриотсутствииуОбществаправоустанавлива-

ющих документовназемлю, площадьземельногоучастка, занятогонежилымзданием

(коровник), а такженеобходимаядляегоиспользованияопределялась Инспекциейпо

данным техническогопаспортанауказанныйобъектнедвижимости.

Так, согласноразделуIIтехническогопаспортанакоровник (инв. N 3491)

«Эксплуатацияземельногоучастка» заявленафактическаяплощадьземельногоучастка

12 101 кв.м., изнихзастроено - 2 015,5 кв.м., незастроено -10 085,5 кв.м.

Налогнаприбыль

Обществомпроводиласьреконструкциякоровникасцельюизмененияего функциональногоитехнологическогоназначениянаспортивно-оздоровительныйкомплекс. ВРешенииотражено, чтоработыпроводилисьотдельнымиэтапами, непревышающими 12 месяцевкаждый. Послезавершениякаждогоэтапаработыотносилисьнаувеличение первоначальнойстоимостинежилогоздания (К08-Д01). Далееначисляласьамортизация (К02), котораяотносиласьнарасходы, уменьшающиеналогооблагаемуюприбыль. Приэтом Обществоруководствовалосьпунктом 3 статьи 256 НалоговогокодексаРФ.

Нежилоезданиепереданонареконструкциюнаоснованииприказагенерального директора, изданноговоисполнениерешенияобщегособранияучредителейООО «Шароле», изложенноговпротоколеN 1/2 от 20.07.2004 г. Всеэтапыработпроводилисьв рамкахединогоненормативногоактаруководителяорганизациииобъединеныобщейцелью -созданиеспортивно-оздоровительногокомплекса. Набазекоровника.

Всоответствииспунктом 2 статьи 259 НалоговогокодексаРФначислениеамортизации пообъектуамортизируемогоимуществаначинаетсяс 1-гочисламесяцаследующегоза месяцем, вкоторомэтотобъектбылвведенвэксплуатацию. Помнениюинспекции, Обществонарушилопорядоквведениявэксплуатациюспорногообъекта.

Приобретенноеорганизациейимуществопринимаетсякучетувкачествеобъекта основныхсредствприодновременномвыполненииусловий, предусмотренныхпунктом 4 положенияпобухгалтерскомуучетуПБУ 6/01 «Учетосновныхсредств». Однимизтаких условийявляетсяиспользованиеприобретенногоимуществавпроизводствепродукции, при выполненииработилиоказанииуслуглибодляуправленческихнуждорганизации (подпункт «а»пункта 4 ПБУ 6/01). Этоусловиеначинаетвыполнятьсясмоментавводаимуществав эксплуатацию. Доэтогомоментазатратынаприобретениеобъектанедвижимости, атакжена доведениеегодосостояния, пригодногокиспользованию, относятсякнезавершенным капитальнымвложениямиучитываютсянасчете 08 «вложениявовнеоборотныеактивы». В рассматриваемойситуацииреконструкцияобъектанедвижимостипроизводитсяименнос цельюдоведенияегодосостоянияпригодногокэксплуатациииполучениядоходаотего использования. Поэтомудозавершенияэтихработобъектнедвижимостиучитываетсяне счете 08.

Вналоговомучетеначислениеамортизациипообъектуамортизируемогоимущества начинаетсяс 1-гочисламесяца, следующегозамесяцем, вкоторомэтотобъектвведенв эксплуатацию (пункт 2 статьи 259 НалоговогокодексаРФ). Объектнедвижимостиможет бытьвведенвэксплуатациюпозавершениикапитальныхвложенийвнего. Произойдетэтоне ранеедатыокончанияреконструкции. Именновтотмоментбудетсформирована первоначальнаястоимостьосновногосредства, вкоторую, вчастностивойдутирасходына доведениеобъектадосостояния, пригодногокиспользованию (пункт 1 статьи 257 НалоговогокодексаРФ). Довводаобъектавэксплуатациюамортизацияпонемувналоговом учетененачисляется.

Исходяизэтого, расходынаоплатуработпореконструкцииподрядныхорганизаций, а также затратынаприобретениематериалов (реквизитыдоговоровипервичныхдокументов указанывописательнойчастиоспариваемогоРешения) немогутбытьпринятыпри исчисленииналоговойбазыпоналогунаприбыльорганизацийдоокончанияработпо Iреконструкциикоровника (домоментаформированияобъектаосновныхсредств - спортивно-оздоровительныйкомплекс).

Вопрособобоснованностиотнесениякрасходам, уменьшающимналогооблагаемую прибыль, суммыначисленнойамортизациипоспорномуобъектунедвижимостиявлялся предметомрассмотренияприподачеОбществомапелляционнойжалобывУправлениеФНС РоссиипоТульскойобласти. ПозицияУправлениясводиласьименноктому, что Налогоплательщикомнарушенпорядокпостановкинаучетосновногосредства, чтопривело кнеобоснованномуувеличениюрасходовприисчисленииналоговойбазыпоналогуна прибыль.

Налогнадобавленнуюстоимость

НалогоплательщикнесогласенсдоначислениемНДС, атакжесуменьшением предъявленногоквозмещениюизбюджетаНДСвсвязистем, чтодействующее законодательствооналогахисборахнепредусматриваетвчислеобязательныхусловийдля примененияналоговыхвычетовпоэтомуналогугосударственнуюрегистрациюобъекта недвижимостипослепроведенияработпоегореконструкции.

ОднаконарядусэтимИнспекциейпринималосьвовниманиеито, чтоспорныйобъект фактическинеиспользовалсяинемогиспользоватьсявдеятельности, облагаемойНДС. Данныйфактнашелсвоеотражение, каквАктепроверки, такивРешении, вынесенномпо результатамрассмотренияматериаловпроверкиипредставленныхОбществомвозражений. ПоэтомувопросуналоговыйорганруководствовалсяПисьмомМинистерствафинансовРФ от 05.05.2005 г. N 03-04-08/111, вкоторомизложенапозицияданноговедомствао необходимостифактическогоиспользованияобъектавдеятельности, облагаемойНДС (право навычетвозникаеттолькопослеотраженияобъектаосновныхсредствнасчете 01 «Основные средства»).

Всоответствиисабзацемпервымпункта 6 статьи 171 НалоговогокодексаРФ (в редакции, действовавшейвпроверяемомпериоде) вычетамподлежатсуммыналога, предъявленныеналогоплательщикуподряднымиорганизациями (заказчиками-застройщиками) припроведенииимикапитальногостроительства, сборке (монтаже) основныхсредств, предъявленныеналогоплательщикупотоварам (работам, услугам), приобретеннымимдлявыполнениястроительно-монтажныхработ, исуммыналога, предъявленныеналогоплательщикуприприобретенииимобъектовнезавершенного капительногостроительства.

Всоответствииспунктом 5 статьи 172 НалоговогокодексаРФ (вредакции, действовавшейвпроверяемомпериоде) вычетысуммналогапокапитальномустроительству иприобретеннымдлястроительно-монтажныхработматериалампроизводятсясмомента, указанноговпункте 2 статьи 259 НалоговогокодексаРФ, т.е. с 1-гочисламесяца, следующегозамесяцем, вкоторомобъектосновныхсредствбылвведенвэксплуатацию.

Фактическоеиспользованиерассматриваемогонежилогозданиябудетвозможнопо окончанииработпоегореконструкции, т.е. когдазданиеприобрететкачестваспортивно-оздоровительногокомплекса (см. «Налогнаприбыльорганизаций»). Крометого, Инспекция считает, чтоОбществомнарушенпорядокотражениянасчетахбухгалтерскогоучета приобретенногоздания (объектнемогбытьпоставленнаучетпосчету 01 «Основные средства», посколькуНалогоплательщикнепланировалиспользоватьегопо первоначальномуфункциональномуназначению).

Всвязиспроводимымиработамиспорныйобъектнемогиспользоватьсяникак коровник, никакспортивно-оздоровительныйкомплекс.

Такимобразом, правоНалогоплательщиканаприменениеналоговоговычетапоНДС возникнетуналогоплательщикатолькопослетого, какбудетзавершенвеськомплексработ,и реконструированныйобъектможнобудетиспользоватьвналогооблагаемойдеятельности.

ПозицияИнспекциитакжебылаподдержанаУправлениемФНСРоссиипоТульской областиприрассмотренииапелляционнойжалобыЗаявителя.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Всоответствиисост. 1 ЗаконаРФот 11.10.1991 годаN 1738-1 "Оплатезаземлю" использованиеземли вРоссийскойФедерацииявляетсяплатным.

Согласност. 15 указанногоЗаконаоснованиемдляустановленияналогаиаренднойплатызаземлю являетсядокумент, удостоверяющийправособственности, владенияипользования (аренды) земельным участком.

Согласно ст. 8 указанного Закона в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Согласноп. 2 ст. 35 ЗКРФплощадьчастиземельногоучастка, занятойзданием, строением, сооружениеминеобходимойдляихиспользования, определяетсявсоответствиисп. 3 ст. 33 Кодексаисходя изутвержденныхвустановленномпорядкенормотводаземельдляконкретныхвидовдеятельностиили правилземлепользованияизастройки, землеустроительной, градостроительнойипроектнойдокументации.

Пунктом 4 Положенияопорядкеустановленияграницземлепользованиивзастройкегородовидругих поселений, утвержденнойпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот 02.02.1996 годаN 105 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.08.2000 г. № 615) установлено, чтовграницыземельногоучасткавключаютсявсеобъекты, входящиевсоставнедвижимого имущества, подъездыипроходыкним, атакжеобеспечиваетсядоступковсемобъектамсоциальнойи инженерно-транспортнойинфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что согласнодоговорукупли-продажиот 17.03.2004 годаООО "Шароле" приобрело у СПК "Колос" нежилое здание (коровник) общей площадью 1.852, 2 кв. м., расположенноепоадресу: Тульскаяобласть, Ясногорский район, ФИО5 сельская территория, с. Строхово(условный номер 71:23:64:01309:002).

15 апреля 2004г. ООО "Шароле" зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АА № 407373.

Вдоговорекупли-продажиот 17 марта 2004 года, указано, чтонежилоездание находитсяназемельномучасткеобщейплощадью 12 101 кв. м, изних 2 015,5 кв.м. находятсяподзданием (коровника), а 10 085, 5 кв. м. незастроены.

Приэтом, данныеоразмере земельногоучасткавзятыизтехническогопаспорта, выданногоФГУП «Ростехинвентаризация»,содержащемпримерныеданныеоразмереиграницах земельногоучастка, который был предоставлен СПК "Колос" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместестемвустановленномзакономпорядкеземельныйучастокплощадью 12.101 кв. м. ООО "Шароле" невыделялся, межеванияне проходилинесостоялнагосударственномучете.

Всоответствиисч. 1 ст. 65 АПКРФкаждоелицо, участвующеевделе, должнодоказатьобстоятельства, накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений. Обязанностьдоказывания обстоятельств, послужившихоснованиемдляпринятиягосударственнымиорганами, органамиместного самоуправления, инымиорганами, должностнымилицамиоспариваемыхактов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаетсянасоответствующиеорганилидолжностноелицо.

Воисполнениеуказаннойнормыналоговыморганомнедоказанфактпредоставлениявустановленном порядкезаявителю указанногоземельногоучастка, атакжеиспользованиеим этогоучастка.

Притакихобстоятельствах, арбитражный суд считает, что налоговый органнедоказал правомерностьдоначисленияООО "Шароле"земельногоналогасземельногоучасткаплощадью 12.101 кв. м., а земельныйналогследуетисчислять, исходяизплощади, фактическизанятойобъектомнедвижимости.

Следовательно,суммуземельногоналога, подлежащуюисчислениюиуплате заявителемза 2004-2005г.г.следуетисчислятьизплощади 2.015,5кв. м., которая находитсяподзданием (коровника)

Учитываяизложенное, арбитражный суд счтает, что следуетпризнатьнедействительным оспариваемое решение вчастидоначисления 5.750руб. земельногоналога, 1.655,25руб. пенейи 1.150 руб. штрафа, в удовлетворении остальнойчастизаявленныхтребований ООО "Шароле" следуетотказать.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как предусмотрено п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, нормы гл. 21 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщиков на применение указанных вычетов по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства с момента начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, при соблюдении общих условий, определенных ст. 171, ст. 172 Кодекса, и не ставят в зависимость применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от даты выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2004г. ООО "Шароле" по договору купли-продажи приобрело у СПК «Колос» нежилое здание (коровник).

20 апреля 2004г., на дату получения документа о государственной регистрации, нежилое здание (коровник) принято к учету в качестве основного средства и введено в эксплуатацию по первоначальной стоимости, что подтверждается Актом приема-передачи здания (сооружения) по форме ОС-1а, Актом ввода в эксплуатацию, Приказом об отнесении амортизируемого имущества к амортизационной группе № 8 и способе начисления амортизации, что нашло отражение в инвентарной карточке по форме ОС-6.

Начисление амортизации началось с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, т.е. с мая 2004г.

На основании Решения учредителей от 20.07.2004г. на объекте нежилое здание (коровник) отдельными этапами (ноябрь 2004г., октябрь 2005г., декабрь 2006г.) были проведены работы по внутренней отделке помещений, монтажу оконных блоков, установке дверей деревянных, замене шифера на крыше на металлический лист, по монтажу и окраске металлических решеток на окна, разборке каналов кирпичных и кирпичной кладке перегородок, замене изношенных инженерных коммуникаций, установке отопительного котла и внутренней разводке системы отопления, системы водоснабжения. Указанные работы выполнялись внутри нежилого здания (коровник), т.е. в габаритах существующего права собственности: без выхода за габариты по внешним обмерам, без изменения площади фундамента, без изменения высоты объекта, без пристроек и надстроек.

Реконструктивные работы выполнялись с привлечением подрядных организаций.

Приобретение материалов и оборудования, использованных в ходе работ, а также

выполнение строительно-монтажных работ подтверждается договорами поставок, договорами на выполнение работ, товарно-транспортными документами, сметами, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, счетами-фактурами, платежными документами, книгой покупок.

Факт уплаты заявителем оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.

НДС, предъявленный подрядчиком, организация вправе принять к вычету по мере выполнения этапов работ и при наличии счетов-фактур подрядчика (абз. 1 п. 6 ст. 171, абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ).

В данном случае реконструкция не привела к увеличению срока полезного использования нежилого здания (коровник), поэтому в целях бухгалтерского учета после завершения работ ежемесячные суммы амортизационных отчислений определяются исходя из остаточной стоимости нежилого здания, увеличенной на сумму затрат на реконструкцию и оставшегося срока полезного использования (п. 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом МФ РФ от 13.10.2003 №91н).

В целях бухгалтерского и налогового учета начисление амортизации прекращается, если продолжительность реконструкции превышает 12 месяцев (п. 23 ПБУ 6/01, п. 2 ст. 322 НК РФ). В данном случае период реконструкции не превышает 12 месяцев, следовательно, амортизация начисляется в общеустановленном порядке.

Правом на налоговый вычет по НДС, уплаченному поставщикам материалов, оборудования и работ, заявитель воспользовался в 4-ом квартале 2005 г., т.е. в том налоговом периоде, когда возникла налогооблагаемая база по НДС.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 по делу N 14996/05, согласно которому «выводы о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 166 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанность уплатить с этой базы налог».

Как было указано выше, момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость связан с моментом введения объекта в эксплуатацию при условии постановки объекта на учет, под которым понимается бухгалтерский учет, осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Названными нормами налогового законодательства момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрации прав на объект и документальным подтверждением указанного факта.

Ссылка налогового органа на положения пункта 8 статьи 258 Кодекса, которыми предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, является неправомерной, поскольку указанные обстоятельства по смыслу норм главы 21 НК РФ не имеют значения для целей налогообложения и не влияют нра предоставление вычета налогоплательщику.

Учитываяизложенное, арбитражный суд счтает, что следуетпризнатьнедействительным оспариваемое решение вчастидоначисления НДС в сумме 17.618руб., пеней в сумме 3.570 руб. и штрафа в сумме 3.524 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 года в сумме 168.723 руб.

Как уже указывалось выше, на объекте нежилое здание (коровник), приобретенном ООО «Шароле» в собственность по договору купли-продажи 17.03.2004г., что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права серии 77-АА № 407373, принятому к учету и введенному в эксплуатацию 20.04.2004г. (начисление амортизации с мая 2004г.), были проведены реконструктивные работы.

При этом порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется Приказами Минфина России, а именно:

- от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»;

- от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01;

- от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по
бухгалтерскому учету основных средств»;

- от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета
финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Согласно п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказания услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование и прочие основные средства.

В соответствии с п.п. 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, п.п. 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

1. объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

2. объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

3. организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

4. объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в
будущем.

В п. 38 Методических указаний по бухгатттерекому учету основных средств установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Надлежащим документом, свидетельствующим о вводе объекта в эксплуатацию и принятии его на учет в качестве основного средства, будет являться акт приемки-передачи здания по форме ОС-1а.

Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности. Согласно названному Плану счетов счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении ОС, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, и т.д. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Объекты основных средств, право собственности, на которые подлежит обязательной государственной регистрации, отражаются в бухгалтерском учете в качестве основных средств на счете от «Основные средства» после получения документов о регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что свидетельство на право собственности на спорный объект нежилое здание (коровник) получено заявителем 20 апреля 2004 года.

Согласно п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету «стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, погашается посредством начисления амортизации, а, в соответствии с п. 61 данных указаний «начисление амортизационных отчислений по объекту ОС начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету (п. 21ПБУ6/01).

Приемка законченных работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта основных средств согласно п. 71 Методических указаний, оформляется Актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).

В налоговом учете затраты на реконструкцию также увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств (п. 2 ст. 257 Налогового кодекса РФ).

В бухгалтерском учете ежемесячные суммы амортизационных отчислений по реконструированному зданию определяются исходя из его остаточной стоимости, увеличенной на сумму затрат на реконструкцию, и оставшегося срока полезного использования (п. 60 Методических указаний).

Ежемесячные суммы амортизации по реконструированным объектам основных средств, начисляемые в налоговом учете, определяются исходя из первоначальной стоимости основных средств, увеличенной на сумму затрат по реконструкции, и нормы амортизации, определенной для данного объекта (п. 4 ст. 259 НК РФ, п. 2 Письма ФНС России от 14.03.2005 № 02-1-07/23).

На основании данных бухгалтерского учета нежилое здание (коровник) эксплуатировалось с 20.04.2004 г. и на него начислялась амортизация с мая 2004 г.

Налоговая инспекция в ходе проверки оставляет в учете на счете 02 «Амортизация ОС» амортизацию, начисляемую с первоначальной стоимости, но исключает из учета амортизацию с восстановительной стоимости объекта, что является нарушением методологии ведения бухгалтерского учета.

С момента введения нежилого здания (коровник) в эксплуатацию (20.04.2004 г.) заявитель являлся владельцем вышеуказанного объекта недвижимости, осуществлял его эксплуатацию, его право владения никем не оспаривалось, следовательно, ООО «Шароле», обязано было учитывать данный объект как основное средство.

На объекте отдельными этапами проводились внутренние работы: монтаж оконных блоков, установка дверей деревянных, монтаж и окраска металлических решеток на окна, кирпичная кладка перегородок, замена изношенных инженерных коммуникаций, внутренняя отделка помещений. А также произведена замена шифера на крыше на металлический лист.

Таким образом, была осуществлена модернизация (реконструкция) нежилого здания в габаритах существующего права собственности: без выхода за габариты по внешним обмерам, без изменения площади фундамента, без изменения этажности и высоты, без пристроек и надстроек.

Результаты выполненных подрядным способом ремонтно-строительных работ оформлены Актами приемки (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. После выполнения каждого этапа работ оформлялся Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3). По окончании этапа работ увеличивалась первоначальная стоимость объекта (п. 14 ПБУ 6/01 и п. 40 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).

Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта ОС в налоговом учете относятся на увеличение его первоначальной стоимости так же, как и в бухгалтерском учете.

Таким образом, данные затраты включаются в первоначальную стоимость ОС и посредством амортизационных отчислений уменьшают налогооблагаемую прибыль (ст. 259 НК РФ).

В процессе модернизации (реконструкции) нежилое здание из эксплуатации не выводилось, так как помещения в здании сдавались во временное пользование в целях извлечения дохода.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности ... которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В п. 1 ст. 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его использования.

При этом на основании п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли исключаются основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Так как на объекте нежилое здание работы проводились за короткий промежуток времени (1 месяц в году), здание из эксплуатации не выводилось и амортизация по нему продолжала начисляться.

Реконструкция объектов недвижимости, не затрагивающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, не нарушающая права третьих лиц, производится согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от29.12.2004 №190-ФЗ без разрешения государственных органов.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом главы Администрации Муниципального образования Ясногорский район №3526 от 01.11.2007 года.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено внесение сведений об изменениях, произведенных в ходе реконструкции объекта недвижимости. Но это не означает, что объект должен регистрироваться заново. В ЕГРП производится лишь запись об изменении его характеристик, так как право на недвижимое имущество уже существует.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области взамен свидетельства серии 71-АА № 407373 от 15 апреля 2004 г. ООО «Шароле» было выдано 06 марта 2008 г. повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 71-АВ № 032643 на нежилое здание (конюшня с блоком административно-бытовых помещений, общей площадью 1.619,9 кв. м., адрес объекта: Тульская область, ясногорский район, ФИО5 с.т., с. Страхово.

По условиям п. 8 ст. 258 НК РФ факт передачи документов на государственную регистрацию прав связан исключительно с моментом включения основного средства в ту или иную амортизационную группу. Проведение же реконструкции объекта недвижимости, повлекшей изменение целевого назначения объекта, на амортизационную группу, к которой отнесено нежилое здание, никак не влияет и не изменяет ее. Отнесение объекта к амортизационной группе связано с его техническими характеристиками, а не с целевым назначением. Общероссийский классификатор основных фондов относит нежилые здания с панельными стенами и железобетонными перекрытиями к восьмой амортизационной группе со сроком полезного использования от 20 до 25 лет. ООО «Шароле» изначально установило на основное средство максимальный срок полезного использования - 25лет (300 месяцев).

Арбитражный суд считает, что требования налоговой инспекции о начале амортизации с восстановительной стоимости объекта после подачи документов на регистрацию, на рассматриваемую ситуацию не распространяются, в связи с чем, уменьшение убытков, связанное с начислением амортизации, за 2006 г. в сумме 80.525 руб. и за 1 квартал 2007 г. в сумме 99.720 руб., является неправомерным, также неправомерно доначисление налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.765 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 7.445 руб., начисление пенив федеральный бюджет в сумме 443 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.192 руб., а также штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.489 руб., поэтому оспариваемое решение в указанной части следует признать недействительным.

Кроме того, на основании ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области следует взыскать в пользу ООО «Шароле» расходы по госпошлине в сумме 1.500 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Шароле» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 29.10.2007 г. № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

привлечения ООО «Шароле» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 1.150 руб., начисления пени за неуплату земельного налога за 2004 и 2005 гг. в сумме 1.655 руб. 25 коп., а также предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 и 2005 гг. в сумме 5.750 руб.;

привлечения ООО «Шароле» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3.524 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 3.570 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за 2006 г. в сумме 17.618 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 168.723 руб.;

привлечения ООО «Шароле» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.489 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 443 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 1.192 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.765 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 7.445 руб., а также предложения уменьшить убытки, исчисленные обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 80.525 руб. и за 1 квартал 2007 г. в сумме 99.720 руб.,

как не соответствующее требованиям ст. ст. 171, 172, 258, 259, ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в пользу ООО «Шароле» расходы по госпошлине в сумме 1.500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Петрухина

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 г.