Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее - ООО «ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении от 10.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступила коллективная жалоба граждан (вх. 706), в которой указано, что ими в ходе рекламной акции, организованной ООО «ФИО3», собрано 932 купона = 11 184 фишек, что в денежном выражении составляет 6 710 400 рублей. Обратившись в ООО «ФИО3», граждане получили ответ (исх. 497 от 08.12.2014г.), из которого следует, что, поскольку указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» было прекращено.

Управлением 12.02.2015г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АП 02-11/15-2015 и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что 12.05.2014г. в магазинах ООО «ФИО3» и за их пределами распространялись рекламные листовки акции «Фишкомания», по условиям которой покупатель, совершивший покупку на сумму 600 рублей и выше, получает фишки, промаркированные специальным знаком. Фишки выдаются в обмен на чеки, на каждые 600 рублей в чеке - 1 фишка. Покупатель вклеивает полученные фишки в купоны. Набрав определенное количество полностью заполненных купонов, покупатель может приобрести акционные товары на особых выгодных условиях - со скидкой 50 % или за 1 рубль.

В рекламных листовках ООО «ФИО3» установлен срок проведения вышеуказанной акции - с 12.05.2014 по 31.07.2015 года.

В одном из магазинов Общества размещалась информация о прекращении акции «Фишкомания» с 12.11.2014г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области признало, что имеющаяся в листовке информация предназначена для неопределенного круга лиц, имела целью привлечение внимания потребителей (покупателей) к магазинам ООО «ФИО3» и реализуемым в них товарам, обладала всеми признаками рекламы и на нее, атакже на действия ООО «ФИО3» (как рекламодателя, рекламопроизводителя) распространяется действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Информация о возможности досрочного прекращения акции и, как следствие, выдачи призов, в рекламных листовках общества отсутствовала.

ООО «ФИО3», являясь в данном случае рекламодателем, реклампроизводителем и рекламораспространителем, в нарушение действующего законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона рекламе») досрочно прекратив акцию «Фишкомания», не выдав товары, участвующие в акции, ущемило интересы покупателей, поскольку они (покупатели) были введены в заблуждение условиями рекламной акции.

Административный орган усмотрел в действиях ООО «ФИО3» нарушение пунктов 4, 12, 14 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом Управления 31.03.2015 года составлен в отношении ООО «ФИО3» протокол по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении, в котором действия ООО «ФИО3» квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.04.2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении от 10.04.2015. В соответствии с указанным постановлением ООО «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ФИО3» 17.04.2015 года обжаловало его в арбитражный суд, указывая при этом, что доводы, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ООО «ФИО3» в соответствии со статьей 9 Закона о рекламе проводило конкурс, игру или иного подобного рода мероприятие, условием которого является приобретение определенного товара, и в результате проведения которого выдаются призы и выигрыши, не соответствует действительности, так как ООО «ФИО3» никакого подобного мероприятия не проводило, никаких призов и выигрышей не выдавало, а осуществляла реализацию определенного товара со скидкой (со скидкой 50% или со скидкой до цены в 1 рубль).

В связи с этим заявитель считает, что указывать конкретное количество товара, реализуемого со скидкой, необязательно, и требования, предусмотренные статьей 9 Федерального закона «О рекламе» на данные правоотношения не распространяются. Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации нормы упомянутой статьи Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

В рекламных листовках до потребителя достоверно доведено, что количество акционного товара, указанного в каталоге, ограничено. Кроме того, до потребителя доведено, что по условиям проведения акции магазин оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции, на равнозначные по цене и потребительским свойствам, при этом равнозначность товара, исключительно с целью предложения для покупателя, определяется непосредственно сотрудниками общества, однако право сделать вывод о конкретном товаре как о равнозначном к заменяемому товару, принадлежит покупателю. Покупатели, которые приняли решение о приобретении со скидкой товара, который равнозначен по потребительским свойствам и цене товару, указанному в каталоге, приобретали данный товар.

Управление, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявление ООО «ФИО3», арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 3 Закон о рекламе определены следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Частью 1 статьи 5 названного закона определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В силу части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности:

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4);

о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 12);

об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара (пункт 14).

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела .ООО «ФИО3» распространяло в своих магазинах и за их пределами листовки рекламной акции «Фишкомания», по условиям которой покупатель, совершивший покупку на сумму не менее 600 рублей, получает фишки (промаркированные специальным знаком), на каждые 600 рублей в чеке - 1 фишка, полученные фишки наклеиваются покупателем в купон, собирается достаточное количество купонов по 12 фишек, после чего покупатель имеет возможность приобрести товары на особых выгодных условиях - с 50% скидкой (при наличии 15 купонов) или за 1 рубль (при наличии 30 купонов).

В рекламных листовках ООО «ФИО3» установлен срок проведения вышеуказанной акции - с 12.05.2014г. по 31.07.2015г.

В распространяемой ООО «ФИО3» рекламной листовке указывалось, что в акции участвуют только фишки, полученные в специальных пунктах выдачи фишек и промаркированные специальным знаком, в момент предоставления скидки купоны изымаются. Фишки выдаются в обмен на чеки определенных магазинов. Выдача товара производится в магазинах ФИО3 по адресам: г. Кашира, мкр. 4; <...>; <...>- Б. Количество акционного товара, указанного в каталоге, ограничено. Магазин оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции, на равнозначные по цене и потребительским свойствам.Подробности об условиях акции - в магазинах. Товар сертифицирован. В листовке указано, что количество акционного товара, указанного в каталоге, ограничено; магазин оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции, на равнозначные по цене и потребительским свойствам

Информация о возможности досрочного прекращения акции и, как следствие, невыдачи товара в обмен на фишки, в рекламных листовках общества отсутствовала.

В одном из магазинов Общества размещалась информация о прекращении акции «Фишкомания» с 12.11.2014г.

Имеющаяся в листовке информация предназначена для неопределенного круга лиц, имеет целью привлечение внимания потребителей (покупателей) к магазинам ООО «ФИО3» и реализуемым в них товарам, обладает всеми признаками рекламы и на нее, а также на действия ООО «ФИО3» (как рекламодателя, рекламопроизводителя) распространяется действие Закона о рекламе

Из поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области 05.02.2015 года коллективной жалоба граждан (вх. 706) указано, что ими собрано 932 купона = 11 184 фишек. В денежном выражении это составляет 6 710 400 рублей. Обратившись в ООО «ФИО3», граждане получили ответ (исх. 497 от 08.12.2014г.), из которого следует, что, поскольку указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» было прекращено.

Из пояснений общества (вх. 1415 от 06.03.2015г.), данных административному органу, приказом главного исполнительного директора ООО «ФИО3» ФИО4 № 1346 от 12.08.2014г. проведение акции «Фишкомания» с 15.08.20 J4г. прекращено в связи с окончанием акционного товара. В подтверждение была представлена копия указанного приказа и копия уведомления о прекращении рекламной акции. Уведомление о прекращении рекламной акции, содержало следующие сведения «Уважаемые покупатели! В магазинах ООО «ФИО3» с 12 мая 2014 года реализовывался акционный товар по сниженной цене на условиях, определенных в акции «Фишкомания» - за 1 рубль или со скидкой 50 %. Количество товара было ограничено. В связи с тем, что указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» было прекращено. Приносим извинения за неудобства!».

Но при этом ни даты, с которой акция прекращена, ни даты уведомления граждан (потребителей) о прекращении акции, т.е. размещения самого уведомления в нем не содержалось. О предложении равноценных товаров не сообщалось.

Между тем, приказом главного исполнительного директора ООО «ФИО3» ФИО5 о правилах, порядке и сроках проведения акции «Фишкомания» № 1232-0 от 01.05.2014г., рекламными листовками о проведении вышеуказанной акции не предусмотрена возможность досрочного прекращения акции ввиду каких-либо объективных причин (например, прекращение товара), соответственно, граждане (потребители) не могли предполагать о досрочном окончании данной акции.

На дату обращения граждан-покупателей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (05.02.2015 года) рекламная акция (согласно ее условиям) должна была еще действовать (до 31.07.2015).

Таким образом, в рекламной листовке ООО «ФИО3» отсутствует часть существенной для потребителя информации, а именно информации о том, что указанная акция может быть прекращена досрочно. Покупателям представлена не соответствующая действительности информация о сроке, в течение которого возможно приобретение товаров со скидкой.

Фраза "количество товара ограничено" не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся четкие сроки: с 12 мая 2014 по 31 июля 2015 года.

Неполнота изложения такой информации и отсутствие информации о возможности досрочного прекращении акции ввиду отсутствия товара лишают потребителя возможности в момент получения рекламы сделать правильный выбор о необходимости и возможности воспользоваться рекламным предложением, то есть искажается смысл рекламы, что вводит в заблуждение потребители рекламы и что в силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе недопустимо.

Приобретение товара со значительной скидкой в течение определенного рекламной акцией периода времени в данном случае выступает одним из факторов, влияющим на принятие потребителем положительного решения о совершении покупки.

Таким образом, размещенная обществом реклама нарушает пункты 4, 12, 14 части статьи 5 Закона о рекламе и является недостоверной.

ООО «ФИО3», являясь в данном случае рекламодателем, реклампроизводителем и рекламораспространителем, в нарушение положений Закона о рекламе», досрочно прекратив акцию «Фишкомания», не выдав товары, участвующие в акции, ущемило интересы покупателей, поскольку они (покупатели) были введены в заблуждение условиями рекламной акции.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Статьей 9 Закона о рекламе установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Указанную выше рекламную акцию ООО «ФИО3», можно рассматривать как иное стимулирующее мероприятие, поскольку условием участия в нем является возможность приобретения определенного рекламой товара со значительной скидкой (50% либо вообще за 1 рубль) при определенных условиях - только взамен на приобретение покупателем в указанный срок товара (любого) на определенную сумму (при совершении разовой покупки на сумму не менее 600 рублей, собрать 15 купонов (по 12 фишек) или 30 купонов (по 12 фишек). В рассматриваемом случае приобретение товара за 1 рубль можно фактически рассматривать как подарок.

Мероприятие признается стимулирующим в целях применения статьи 9 Закона о рекламе, (и таковым мероприятие восприниматься с позиции обычного потребителя), поскольку ООО «ФИО3» в листовке «Фишкомания» установлены правила, которые свидетельствуют об обязанности покупателя приобрести товар для участия в соответствующей акции.

В приказе № 1346 от 12.08.2014г. о проведении акции «Фишкомания» отсутствует какая-либо информация о количестве товара, приобретенного для реализации данной акции.

Приняв решение о ее проведении, ООО «ФИО3» должно было предпринимать действия, направленные на исполнение обязательств.

В действиях ООО «ФИО3» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Случаи, предусмотренные частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, не установлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм (о предоставлении достоверной информации), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от заявителя причинам не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО3» Управлением была соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении административного наказания по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении от 10.04.2015 года. Заявление ООО «ФИО3» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении административного наказания по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.

Судья Н.И. Чубарова