Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2012 г. № 03-13/11762, ФИО3 - по доверенности от 10.01.2013 г. № 03-07/00036, ФИО4 - по доверенности от 10.01.2013 г. № 03-13/00021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балстрой» (далее – ООО «Балстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать частично недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы от 07.02.2013 года № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району г. Тулы) по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Балстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года, окончившейся составлением акта и от 05.03.2012 года № 8-В.

В соответствии с решением от 07.02.2013 года № 2 налоговым органом доначислены ООО «Балстрой» суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год - 330 967 рублей, налог на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации за 2009 год - 2 978 719 рублей, налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2010 год - 563 605 рублей, налог на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации за 2010 год - 5 072 448 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года - 2 447 365 рублей, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года - 531 352 рубля, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года - 1 203 276 рублей, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года - 1 795 729 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года - 1 626 493 рубля, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года - 446 949 рублей.

ООО «Балстрой» привлечено к налоговой ответственности с учетом пункта статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ):

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа: за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в том числе в размере 30 111 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год, в размере 285 508 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации за 2009 год, в размере 56 361 рубль за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2010 год, в размере 507 245 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации за 2010 год, в размере 52 135 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в размере 120 328 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в размере 179 573 рубля за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в размере 162 650 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в размере 44 695 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Начислены пени по состоянию на 07.02.2013 года: по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009, 2010 годы в сумме 223 290 рублей 52 копейки, по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации за 2009, 2010 годы в сумме 2 108 044 рубля 22 копейки, по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 2 125 401 рубль 21 копейка, по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 763 рубля 15 копеек.

Предложено ООО «Балстрой» уплатить указанные суммы налогов, штрафов, пеней, а также подать в ИФНС России по Центральному району г. Тулы заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 266 176 рублей.

По результатам налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Балстрой» не имеет законных оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам: ООО «СК Алкар» ИНН <***> - в сумме 3 115 812 рублей, ООО «СК Пульсар» ИНН <***> - в сумме 2 936 370 рублей, ООО «Еврострой» ИНН <***> - в сумме 1 998 982 рублей, а также не имеет законных оснований для принятия расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по контрагентам: ООО «СК Алкар» ИНН <***> в сумме - 17 310 070 рублей, ООО «СК Пульсар» ИНН <***> - в сумме 16 313 168 рублей, ООО «Еврострой» ИНН <***> - в сумме 11 105 457 рублей. В связи этим доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций.

В проверяемом периоде ООО «Балстрой» осуществляло производство общестроительных работ и выполняло строительно-монтажные работы по ремонту объектов для заказчиков с привлечением, как следует из документов, указанных субподрядчиков.

На основании документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой», свидетельских показаний инспекция усмотрела признаки совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия в гражданско-правовом смысле. С привлечением указанных субподрядных организаций создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком ООО «Балстрой», являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды (в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и за счет увеличения суммы расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль). Необоснованная налоговая выгода получена посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

ООО «Балстрой» подало апелляционную жалобу на решение от 07.02.2013 года № 2. Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области апелляционная жалоба ООО «Балстрой» оставлена без удовлетворения.

ООО «Балстрой» оспаривает решение от 07.02.2013 года № 2 по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях, пояснениях к нему.

Заявитель указывает, что у налогового органа не было оснований для исключения реально произведенных налогоплательщиком расходов из числа затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за неуплату налогов его контрагентами, что противоречит действующему налоговому законодательству, разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53.

Реальность выполненных ООО «СК Алкар», ООО «Еврострой» и ООО «СК Пульсар» работ подтверждается актами КС-2, справками КС-3, актами приемки законченных строительством объектов, производственными документами, фактическими объемами работ, принятыми заказчиком, а также отсутствием претензий со стороны заказчиков по объему и качеству выполненных работ.

ООО «Балстрой» соблюдены положения статей 169, 171, 172 НК РФ, определяющие порядок получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Субподрядчики привлекались для выполнения работ по указанным и другим объектам в связи с тем, что в штате налогоплательщика находилось ограниченное число работников, и они были заняты на других объектах. Из составленной сравнительной таблицы видно, какие именно работы выполнило общество своими силами с использованием собственных и привлеченных технических средств, и какие объемы выполнены субподрядными организациями.

Все субподрядные организации налогоплательщика в проверяемые периоды имели лицензии на осуществление общестроительных, земельных и других строительно-монтажных работ, либо состояли членами СРО (ООО «СК Алкар» имело лицензию № К 029205 от 17.11.2008 г. со сроком действия до 17.11.2013 г.)

За отсутствие субподрядной организации по указанному им юридическому адресу налогоплательщик не может нести ответственность, как не может нести ответственность за действия физического лица-руководителя данного контрагента, являющегося «массовым» руководителем одновременно многих юридических лиц. Налоговым кодексом РФ не возложена ответственность налогоплательщика за неисполнение налоговых обязанностей его контрагентами.

Отсутствие у субподрядной организации своих технических средств и штатных работников также не свидетельствует о не возможности выполнения им принятых на себя по договору субподряда обязанностей, поскольку не исключает возможности привлечения им работников по договору субподряда, а техники по договорам аренды или оказания услуг.

С ООО «СК Пульсар» налогоплательщик полностью рассчитался в 2012 году, что подтверждается платежными документами, представленными налоговому органу.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы требования заявителя не признала по тем же основаниям, которые явились основаниями доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях).

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расхо8ды, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт по форме № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Справка по форме № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр – для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики (источник публикации "Ценообразование и сметное нормирование в строительстве", N 1C, 2007)

В Минюсте РФ 16.07.1998 N 1561 зарегистрировано совместное постановление Госкомстата РФ (29.05.1998 г. № 57а) и Минфина РФ (18.06.1998 г. № 27н) «Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной отчетности», В частности, применительно к постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» Минюст РФ в письме от 15.03.2004 № 07/2732-ЮД – «Экономика и жизнь, № 19, 2004, Бюллетень Минюста РФ,№ 5, 2004 - указал, что данный документ в государственной регистрации не нуждается.

Налоговый орган в ходе налоговой пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «Балстрой» с ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой», совершении ими согласованных действий с единственной целью – получения необоснованной налоговой выгоды, вследствие чего признал документально не подтвержденными расходы ООО «Балстрой» на оплату этих работ и товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 2 названного постановления, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 3 постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 года № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. № 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод о недостоверности накладных, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. по делу № 18162/09).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что организации ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» (субподрядчики) фактически не совершали работы в рамках тех договоров, которые были заключены с ООО «Балстрой»». Основание для такого вывода дают следующие факты.

В проверяемом периоде ООО «Балстрой» осуществляло производство общестроительных работ, выполняло строительно-монтажные работы по ремонту объектов для организаций: ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***> КПП 783601001 и ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***> КПП 774501001.

На основании договора от 19.12.2007 г. № 37 и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5 ООО «Балстрой» обязано своими силами и средствами и из материалов генподрядчика выполнить комплекс строительных работ, согласованных в приложении № 1, на объекте генподрядчика (ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***>) «OZ AIM KRASNODAR», расположенном по адресу г. Краснодар, Карасунский административный округ, пгт. ФИО5, район пересечения автомобильных дорог «Дон и «Краснодар-Кропоткин».

На основании договора от 15.06.2009 г. № 05-09 и дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ООО «Балстрой» обязано своими силами и средствами и из материалов генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству щебеночного основания толщиной 35 мм, устройство подстилающего слоя из песка толщиной 10-15 см, по монтажу лотков водосточных, пескоуловителей и решеток чугунных, согласованных в приложении № 1, на объекте генподрядчика (ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***>) «Либхеррр - Нижний Новгород», расположенном по адресу Нижегородская область, г. Дзержинск, северная сторона трассы М7 «Москава-Казань, 382-384 км».

ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***> КПП 783601001 и ЗАО «Ренейсанс Констракшн» ИНН <***> КПП 774501001 в рамках проведения мероприятий налогового контроля сообщили, что сведениями о субподрядных организациях, привлеченных подрядчиком ООО «Балстрой» для выполнения работ, не обладают.

Согласно представленным для проверки документам, ООО «Балстрой» привлекало для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту указанных объектов ООО «СК Алкар» ИНН <***> КПП 770701001. Для подтверждения произведенных расходов ООО «Балстрой» были представлены: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, лицензии на выполнение строительных работ, платежные поручения по взаимоотношениям ООО «СК Алкар» ИНН <***>.

ООО «Балстрой» (подрядчик) и ООО «СК Алкар» (субподрядчик), заключили договоры (за период с 01.07.2009 года по 01.10.2009 года - 4 договора на выполнение строительно-монтажных работ по каждому объекту), согласно которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленные настоящими договорами сроки выполнить строительно-монтажные работы на объектах: ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 781401001, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 770801001.

В первичных документах, представленных ООО «Балстрой»: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, со стороны ООО «СК Алкар» ИНН <***>, стоит расшифровка подписи - руководитель ФИО6

Документы по требованию, выставленному ИФНС России № 7 по г. Москве в адрес ООО «СК Алкар», не представлены, организация состоит на учете в ИФНС России № 7 по г. Москве с 24.03.2008 года, адрес государственной регистрации: 127055, <...>; по данному адресу расположен девятиэтажный жилой дом. В результате обхода территории установлено, что по юридическому адресу организация не располагается, Исполнительные органы каких-либо организаций, в том числе ООО «СК Алкар» не установлены.

Основной вид деятельности ООО «СК Алкар»: код 45.1 - Подготовка строительного участка, генеральный директор - ФИО7, последняя налоговая отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (нулевая), последняя бухгалтерская отчетность - за 1 квартал 2010 года, численность работников составляет 1 человек, представлена бухгалтерская и налоговая отчетность в электронном виде: декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года; декларации по налогу на прибыль за 2009 года, 2010 года; баланс предприятия за 2009 года, 2010 года; отчет о прибылях и убытках за 2009 года, 2010 года.

Из анализа данных бухгалтерского балансов за 12 месяцев 2009 года, 1 квартал 2010 года следует, что основные средства (стр.120) на начало отчетного года составляют 10 тыс. рублей, на конец отчетного периода 10 тыс. рублей. Арендованные основные средства на балансе организации отсутствуют.

В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел (согласно сведениям из письма ИФНС России № 7 по г. Москве от 27.04.2012г. №37731 в целях установления фактического местонахождения организации направлен запрос в УВД ЦАО г.Москвы исх. №23-05/36728). Организация имеет признаки фирмы «однодневки» - массовый руководитель, массовый учредитель. Согласно сведениям из информационных ресурсов федеральных баз данных ФНС России руководитель ООО «СК Алкар» ФИО6 является учредителем и руководителем одновременно в 25 организациях. ФИО6 в пояснениях, направленных МРИ ФНС России № 4 по Ростовской области указала, что к финансово-хозяйственным отношениям каких-либо организаций, зарегистрированных на ее имя, никакого отношения не имеет.

На основании данных информационных федеральных баз данных ФНС России в отношении сведений о доходах, полученных физическими лицами в 2009 году, 2010 году установлено отсутствие каких-либо сведений о выплаченных ООО «СК Алкар» доходах кому-либо из физических лиц, в том числе ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО6 занимала должность генерального директора в период с 25.04.2008 года по 17.03.2009 года (ГРН записи 7097746643625). Договоры же, заключенные ООО «СК Алкар» с ООО «Балстрой», датированы 01.07.2009 года, 22.08.2009 года и 01.10.2009 года. На момент заключения договоров и подписания первичных документов ФИО6 уже не являлась должностным лицом ООО «СК Алкар», и, следовательно, в силу с пункта 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ не являлась лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций и правильности их оформления от имени ООО «СК Алкар».

Согласно заключению эксперта «ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» исх. от 19.09.201 2г. № 1990 подписи на договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах ООО «СК Алкар» ИНН <***> выполнены не самой ФИО6, а другим лицом.

Таким образом, вышеуказанные договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы от имени организации ООО «СК Алкар» ИНН <***> подписаны неустановленным лицом. следовательно, содержат недостоверные данные, заполнены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и, соответственно не могут подтверждать выполненные строительные работы.

На момент заключения договоров генеральным директором ООО «СК Алкар» являлся ФИО7, который в коде мероприятий налогового контроля показал, что руководителем ООО «СК Алкар» ИНН <***> с 18.03.2009 года по 11.05.2012 года не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «СК Алкар» не осуществлял, кто является учредителем ООО «СК Алкар» ответить затрудняется; об имеющихся у ООО «СК Алкар» лицензиях на выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Балстрой», ответа не знает; не знаком с руководителем ООО «Балстрой» ФИО8 Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «СК Алкар» не подписывал, доверенностей на право подписи документов от ООО «СК Алкар», на право изготовления факсимиле с его подписью никому не выдавал. ФИО6 и ФИО9. ему не знакомы, учредителем и руководителем других организаций ФИО7 не является; паспорт терял несколько раз, последний раз - в июле 2012 года, обращался в правоохранительные органы с заявлением об утере.

Как установлено из анализа банковской выписки, представленной ОАО МКБ «Замоскворецкий» (вх. № 31183 от 05.12.2011г.), за период с 05.05.2009 года по 09.04.2010 года ООО «СК Алкар» не перечисляло в адрес ООО «ЮттаКом» денежные средства по безналичному расчету за предоставление в аренду помещений согласно договора аренды № 2 от 01.09.2009 г. В договоре аренды отсутствуют платежные реквизиты арендодателя, в том числе номер расчетного счета, куда следует перечислять суммы арендной платы, наименование банка, реквизиты банка. Также отсутствуют платежные реквизиты арендатора. Оплата сумм арендной платы наличными денежными средствами также не производилась, т.к. снятия с расчетного счета наличных денежных средств не установлено.

ООО «ЮттаКом» состоит на учете с 08.04.2004г., юридический адрес: 115184, <...>., учредитель и руководитель - ФИО10 Расчетный счет закрыт 15.08.2007 года, других расчетных счетов нет. Последняя декларация была представлена обществом за 2 кв. 2007 года по налогу на добавленную стоимость. В информационных федеральных ресурсах ФИО10 числится массовым руководителем и массовым учредителем (руководитель и учредитель более чем в 10 организациях), а сама организация ООО «ЮттаКом» ИНН <***> числится в информационных ресурсах как фирма - «однодневка» с 01.04.2010 года. ФИО10 на допрос в МРИ ФНС № 31 по Свердловской области не явился.

Согласно учетным данным, учредителями ООО «СК Алкар» являются два юридических лица: ООО «Феставижн» ИНН <***> КПП 770401001 и ООО «ЭнергоРесурс» ИНН <***> КПП 770401001.

ООО «Феставижн»: организация состояла на учете в ИФНС России №4 по г. Москве с 21.07.2005г. по 18.01.2010 г., массовый руководитель и учредитель - ФИО11 является руководителем и учредителем более чем в 10 организациях, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы организации не подавались, имущество, транспорт, лицензии и ККТ отсутствуют, было открыто 4 расчетных счета, последний расчетный счет был закрыт 03.03.2008 года, последняя отчетность была представлена 18.01.2008 года (налоговая декларация по земельному налогу).

ООО «ЭнергоРесурс»: организация состоит на учете в ИФНС России №4 по г. Москве с 25.01.2008г., массовый учредитель - ФИО9, - является учредителем более чем в 10 организациях, массовый руководитель - ФИО7 - является руководителем более чем в 10 организациях, справки о доходах по форме 2-НДФЛ подавались лишь за 2008 год и 2009 год на ФИО9, имущество, транспорт, лицензии и ККТ отсутствуют, организацией было открыто 2 расчетных счета, последний расчетный счет был закрыт 06.07.2010г., последняя отчетность была представлена 16.03.2009г. (сводная справка о доходах физических лиц за год по налоговым агентам).

Таким образом, ООО «Феставижн» и ООО «ЭнергоРесурс» имеют несколько признаков фирм-«однодневок», и числятся в ИР «Однодневки» с 01.10.2010 года и с 01.04.2010 года соответственно.

В результате допроса, проведенного в ходе мероприятий налогового контроля, свидетель ФИО9 показал, что паспорт серии <...>, выданный 29.03.2006г. ОВД г. Новошахтинска, был им утерян в декабре 2007 года в такси г. Москвы. С этого периода ФИО9 неоднократно вызывали в органы налоговой службы в г. Новошахтинске и в г. Москве по вопросам регистрации фирм на его имя. Он давал пояснения, что никогда и ни в каких фирмах я не являлся ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером. Ко всем зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет.

Добытые налоговым органом документы опровергают факт участия ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в принятии участия в осуществлении деятельности от имени ООО «СК Алкар» ИНН <***>, в том числе факт подписания каких-либо первичных документов.

Из приведенных налоговым органом в таблицах данных следует вывод, что ООО «СК Алкар» выполнило большую часть строительных работ на объектах заказчиков. В частности, на объекте «Либхерр -Нижний Новгород» ООО «СК Алкар» выполнило 73 % строительных работ, принятых заказчиком в период с 31.07.2009 года по 30.11.2009 года, а на объекте «OZ AIM KRASNODAR» - 50% строительных работ, принятых заказчиком в период с 31.07.2009 года по 30.09.2009 года. Однако, у ООО «СК Алкар» отсутствуют материальные (в виде основных средств и арендованных основных средств) и трудовые ресурсы (в виде рабочего персонала), необходимые для производства строительных работ.

По договорам, заключенным в 2009 году, ООО «Балстрой» не производило перечислений сумм денежных средств, указанных в Справках о стоимости выполненных работ и затрат, что свидетельствует о фиктивности договоров, заключенных между ООО «Балстрой» и ООО «СК Алкар». На 01.01.2009 года согласно карточке счета №60 по контрагенту ООО «СК Алкар» установлена задолженность ООО «Балстрой» перед ООО «СК Алкар» в сумме 17 314 365,66 рублей. В то же время, установлена уплата денежных средств в адрес ООО «СК Алкар» за период с 25.09.2009 года по 24.02.2010 год по договорам, заключенным между ООО «Балстрой» и ООО «СК Алкар» в 2008 году, в сумме 15 531 942,80 рублей.

В то время, когда субподрядчиком ООО «СК Алкар» проводились субподрядные строительные работы, у ООО «Балстрой» имелся собственный персонал для выполнения таких работ, а также соответствующая техника и оборудование. Однако, у ООО «СК Алкар» отсутствует какой-либо персонал для выполнения работ, и основные средства. Следовательно, дорожные работы ООО «СК Алкар» не производило, а выполнены он были силами сотрудников ООО «Балстрой». Договоры с ООО «СК Алкар» были заключены исключительно ради получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в виде увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов при расчете налога на прибыль.

За 2010 год оплата по договорам, заключенным в 2009 году, не производилась. Расчетный счет ООО «СК Алкар» закрыт 09.04.2010 года.

Согласно представленным документам, ООО «Балстрой» для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту объектов для организаций: ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 783601001, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 774501001, ЗАО "Ронесанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Щеркети" ИНН <***> КПП 774751001 привлекло субподрядную организацию ООО «СК Пульсар» ИНН <***> КПП 771601001 (за период с 25.01.2010г. по 01.07.2010 г. заключено 4 договора на выполнение строительно-монтажных работ по каждому объекту).

Для подтверждения произведенных расходов организацией были представлены: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, платежные поручения по ООО «СК Пульсар» ИНН <***>.

ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 783601001, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 774501001 сведениями о субподрядных организациях, привлеченных подрядчиком ООО «Балстрой» для выполнения работ, не обладает.

По договору от 06.04.2010г. №06-04/10 РАМ с ЗАО "Ронесанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Щеркети" ИНН <***> подрядчик вправе привлекать сторонних исполнителей (субподрядчиков и поставщиков) для выполнения работ по настоящему договору только с письменного согласия заказчика.

Лицензии на выполнение строительных работ представлены не были. По данному вопросу ООО «Балстрой» в инспекцию было представлено пояснение (вх. от 17.04.2012г. №09205), что на запрос по представлению лицензии ООО «Пульсар» не ответило, поэтому копию лицензии ООО «Балстрой» по данной организации предоставить не имеет возможности.

В первичных документах, представленных ООО «Балстрой»: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, со стороны ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, стоит расшифровка подписи - руководитель ФИО12

На основании информации, полученной из ИФНС России № 16 по г. Москве в отношении ООО «СК Пульсар» ИНН <***> установлено, что организация состоит на учете в ИФНС Росгии № 16 по г. Москве с 22.12.2009 г., адрес государственной регистрации: 129128, <...>, основной вид деятельности организации: код 45.1 - Подготовка строительного участка, генеральный директор - ФИО13, организация находится в розыске.

Последняя налоговая отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г., последняя бухгалтерская отчетность - за 6 месяцев 2011г., организация имеет 1 расчетный счет в ООО КБ «Союзный», открыт 20.01.2010 года, операции по счету приостановлены, представлена бухгалтерская и налоговая отчетность в электронном виде: декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года; декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы; баланс предприятия за 2009, 2010 годы; отчет о прибылях и убытках за 2009, 2010 годы.

Основные средства на начало отчетного года составляет 0 тыс. рублей, на конец отчетного периода 0 тыс. рублей, арендованные основные средства на балансе организации отсутствуют.

На основании данных информационных федеральных баз данных ФНС России в отношении сведений о доходах, полученных физическими лицами в 2009, 2010 годах установлена выплата заработной платы ФИО13 за 2010 год (за период с апреля по декабрь). Сведения по форме 2-НДФЛ на иных лиц за 2009-2010 годы отсутствуют. В то же время, согласно данным выписки по расчетному счету, представленной ООО «МКБ Союзный», установлено перечисление НДФЛ за 2010 год в размере 17 550 рублей. Следовательно, численность работников ООО «СК Пульсар» за 2010 год составила 1 человек.

В ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 20.11.2012г. №05-14/2000, свидетель ФИО13 дала показания о том, что ООО «СК Пульсар», скорее всего, учреждала, документы для государственной регистрации, скорее всего, подписывала. Должна была стать руководителем организации. После подачи документов на регистрацию ее попросили подождать начала организации работы, после этого ФИО13 с этими лицами не встречалась,. найти их не могла. Не знает - кто является учредителем ООО «СК Пульсар», какую деятельность осуществляло ООО «СК Пульсар» в 2009-2010 годах, сколько человек числилось в штате ООО «СК Пульсар» в 2009-2010 годах, и по какому адресу зарегистрировано ООО «СК Пульсар». Она не являлась руководителем ООО «СК Пульсар» и не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «СК Пульсар», договоры субподряда № 01 от 25.01.2010г., № 12 от 07.04.2010г., №15 от 02.06.2010г., №17 от 01.07.2010г. заключенные между ООО СК «Пульсар» и ООО «Балстрой», не подписывала, первичные документы не передавала, с руководителем ООО «Балстрой» ФИО8 не знакома, доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО СК «Пульсар», на право подписи документов ООО СК «Пульсар», на право изготовления факсимиле с моей подписью никому не выдавала. Расчетные счета от имени ООО СК «Пульсар» в банках я не открывала. Наличные денежные средства, как руководителем ООО СК «Пульсар» мною не снимались. Паспорт с 2009г. по 2010г. я не теряла. Не знает - являюсь ли руководителем, учредителем других организаций, другие организации я не учреждала.

Однако, согласно сведениям из информационных ресурсов федеральных баз данных ФНС России руководитель ООО «СК Пульсар» ФИО13 является одновременно учредителем в 24 организациях и руководителем в 36 организациях.

Согласно заключению эксперта «ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» исх. от 19.09.2012г. №1990 подписи на договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах ООО «СК Пульсар» ИНН <***> выполнены не самой ФИО13, а другим лицом.

Договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметы, платежные поручения со стороны ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, подписаны неустановленным лицом.

Учредитель ООО «СК Пульсар» ФИО14 на допрос в налоговый орган не явилась. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов ФИО14 не получала никаких доходов в ООО «СК Пульсар».

Расчетный счет ООО «СК Пульсар» в ООО КБ «Союзный» открыт 20.01.2010 года, закрыт 09.09.2011 года. Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «СК Пульсар», представленной ООО КБ «Союзный» (вх. от 15.12.2011г. № 32447), установлено, что за период с 20.01.2010 года по 31.12.2010 года на счет организации поступило денежных средств в сумме 1 620 812 151 рублей, перечислено со счета организации денежных средств в сумме 1 601 692 713 рублей. При этом в налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной организацией в налоговый орган за 2010 год, отражены доходы от реализации в сумме 4 141 797 рублей., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 3 978 983 рублей, налоговая база по прибыли составила 162 814 рубля, исчислена сумма налога на прибыль в размере 32 562 рубля ООО «СК Пульсар» не отразило все полученные суммы выручки в налоговой и бухгалтерской отчетности, данный факт характеризует ООО «СК Пульсар» как контрагента, не исполняющего своих налоговых обязанностей.

Денежные средства на расчетный счет ООО «СК Пульсар» поступали в оплату за: кровельный материал, брус, стройматериалы, стройдетали, окна; разработку дизайн-проекта; очистка кровли от снега и наледи; электромонтажные работы, строительно-монтажные работы; монтаж сигнализации; благоустройство территории; услуги по проведению акустических измерений; ремонт санузлов; услуги аренды снегоуборочной техники; техническое обслуживание жилых домов; мытье оконных витражей; очистка дорог, тротуаров, посыпка реагентами; работы по теплоизоляции трубопровода; спил деревьев; ремонт фасада; прочистка коллекторов и канализации; техническое обслуживание пожарной сигнализации; услуги флота; услуги автокрана. Работы производились на объектах, находящихся в разных регионах и городах: г. Москва, Московская область, г. Курган, г. Надым, г. Тюмень, г. Ростов-на-Дону и др.

В свою очередь ООО «СК Пульсар» перечисляло денежные средства за: плитку, гвозди, фанеру, ДСП, клей, кирпич, краску, утеплитель, трубу, блоки, бетон, вагонку, доску, брус, черепицу, стройматериалы, напольные покрытия, рекламную продукцию; бетонные работы, отделочные работы, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования; доставку и посадку растений; вентиляционное оборудование, отопительное оборудование, стройоборудование, электрооборудование, штукатурные станции и агрегаты. Далее денежные средства перечислялись корреспондентами за: оборудование, строительные материалы, покупку векселей, гарантийные взносы, возвраты займов физическим лицам.

Из анализа движения денежных средств по счету установлено, что суммы, поступившие на счет, носят транзитный характер платежей, и в течение 1-2 дней перечисляются на счета группы юридических лиц и физических лиц.

В списке корреспондентов, которым перечислялись денежные средства, значительная часть денежных средств перечислялась в адрес организаций, которые на основании сведений федерального информационного ресурса «Однодневки» имеют признаки «фирм-однодневок». Из общего числа контрагентов ООО «СК Пульсар» установлено 188 организаций-«однодневок».

Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета ООО «СК Пульсар» не перечислялись. Не производилось списание денежных средств с расчетного счета ООО «СК Пульсар» в оплату расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: оплата аренды помещения (основные средства на балансе организации не числятся), плата за коммунальные услуги, плата за потребленную электроэнергию, оплата телефонных переговоров. Наличными денежными средствами оплата вышеуказанных расходов осуществляться также не могла, т.к. операции по снятию денежных средств со счета ООО «СК Пульсар» не проводились, контрольно-кассовая техника за ООО «СК Пульсар» не зарегистрирована.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ документов, представленных подрядчиком ООО «Балстрой» и заказчиками, показал, что на объекте «Семейный торговый центр Мега-Уфа» ООО «СК Пульсар» выполнило 95 % строительных работ; на объекте «Многофункциональный центр г. Мытищи» ООО «СК Пульсар» выполнило 53 % всех строительных работ и, в частности, 77% работ, принятых заказчиком на даты: 30.06.2010г., 31.07.2010г.; на объекте «OZ AIM KRASNODAR» ООО «СК Пульсар» выполнило 30 % всех строительных работ, и, в частности, 84% работ, принятых заказчиком в период с 31.01.2010г. по 31.07.2010г.

Таким образом, из документов следует, что ООО «СК Пульсар» выполнило большую часть строительных работ на объектах заказчиков ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***>, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> и ЗАО «Ронесанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санайм Be Тиджарет Аноним Щиркети» ИНН <***>. Однако с учетом сведений, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, у ООО «СК Пульсар» отсутствуют материальные (основные средства, в том числе арендованные основные средства), трудовые и технические ресурсы, необходимые для производства строительных работ.

Согласно банковской выписке по операциям на расчетном счете ООО «СК Пульсар» (вх. от 15.12.2011г. №32447) была произведена уплата денежных средств от ООО «Балстрой» за 2010 год в сумме 9 993 777,68 рублей за работы по договорам № 1 от 25.01.2010 г., №12 от 07.04.2010 г., №17 от 01.07.2010 г. Как следует из представленных ООО «Балстрой» документов, ООО «СК Пульсар» выставило в адрес ООО «Балстрой» счета-фактуры на сумму 19 249 538,35 рублей за выполненные работы. Задолженность за ООО «Балстрой» составила 9 255 760,67 рублей. Полная уплата по договорам субподряда не произведена. Данный факт подтверждается актом инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности № 04/10 от 31.12.2010 г., представленным ООО «Балстрой» в ИФНС России по Центральному району г. Тулы, карточкой счета и платежными поручениями по контрагенту ООО «СК Пульсар». ООО «Балстрой» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «СК Пульсар» на 31.12.2010 года в сумме 9 255 760,67 рублей.

ООО «СК Пульсар» было создано 22.12.2009 года, незадолго до заключения первого договора с ООО «Балстрой. Первый договор с ООО «Балстрой» был заключен 25.01.2010 года. Следовательно, для выполнения работ на объектах заказчиков ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***>, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> и ЗАО «Ронесанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санаий Be Тиджарет Аноним Щиркети» ИНН <***> подрядчиком ООО «Балстрой» была привлечена субподрядная организация ООО «СК Пульсар», зарегистрированная за месяц до заключения первого договора, без опыта работы в области строительной деятельности, без наличия лицензии на осуществление строительной деятельности, не имеющая персонала и технических средств для осуществления строительных работ.

Согласно представленным документам, ООО «Балстрой» для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту объектов для организаций ЗАО «Стальконструкция» ИНН <***> КПП 710701001, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 774501001, ЗАО «ТИСС» ИНН <***> КПП 710301001 привлекло субподрядную организацию ООО «Еврострой» (за период с 25.01.2010 года по 31.10.2010 года заключено 4 договора на выполнение строительно-монтажных работ по каждому объекту).

Для подтверждения произведенных расходов организацией были представлены следующие документы: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, платежные поручения по ООО «Еврострой».

ООО «Еврострой» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу с 07.06.2010 года по адресу государственной регистрации: 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, 6, лит.А, пом-26-Н; основной вид деятельности организации: код 45.2 - строительство зданий и сооружений; последняя отчетность представлена (бухгалтерский баланс, декларация по налогу на прибыль организаций, НДС) за 2 квартал 2012 года, сведения об имуществе, транспорте в соответствии с базой данных инспекции отсутствуют.

ООО «Еврострой» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин; по телефону, имеющемуся в Базе данных, налогоплательщик не отвечает. К категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», организация не относится, представлена бухгалтерская и налоговая отчетность в электронном виде: декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2010 года, декларации по налогу на прибыль за 2010 год, баланс предприятия за 2010 год, отчет о прибылях и убытках за 2010 год. По адресу регистрации организация, вывески, указатели сотрудники и документы не обнаружены (протокол осмотра указанного адреса №09/11/12/3 от 09.11.2012 г.).

В первичных документах, представленных ООО «Балстрой» договорах от 19.07.2010г. №6-с, от 20.07.2010г. №7-с, от 20.07.2010г. №8-с, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах со стороны ООО «Еврострой» ИНН <***>, стоит расшифровка подписи - руководитель ФИО15; в договоре от 01.10.2010г. №10-с, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах со стороны ООО «Еврострой» ИНН <***>, стоит расшифровка подписи - руководитель ФИО16

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Еврострой» являлся ФИО15, а с 03.09.2010 года - ФИО16 ФИО15 не подписывал никаких первичных документов. ФИО15 в протоколе допроса от 17.07.2012 г. № 247 показал, что с момента регистрации до момента продажи организации деятельность не велась, никаких договоров не заключалось, в том числе с ООО «Балстрой»; с руководителем ООО «Балстрой» ФИО8 не знаком.

ФИО16 не явился на допрос в качестве свидетеля. Согласно заключению эксперта, договор №1-с от 01.10.2010 г. подписан не ФИО16, а иным лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО16

ООО «Еврострой» было создано незадолго до заключения первого договора с ООО «Балстрой», а именно 07.06.2010 года, а первый договор с ООО «Балстрой» был заключен 19.07.2010 года. Таким образом, ООО «Балстрой» для выполнения субподрядных работ для ЗАО «Стальконструкция», ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> и ЗАО «ТИСС» была привлечена организация, зарегистрированная за 1,5 месяца до заключения первого договора, без опыта работы в области строительной деятельности, не имеющая технических средств для осуществления ремонтных работ.

При этом генеральный директор ООО «Балстрой» ФИО8 показал (протокол допроса от 08.11.2012г. № 139), что ООО «Еврострой» - это большая организация, выполняющая большие объемы работ. Однако среднесписочная численность составила 4 человека, из анализа расчетного счета ООО «Еврострой» не установлены выплаты доходов физическим лицам по трудовым договорам или выплаты иным наемным лицам.

Расчетный счет ООО «Еврострой» был открыт 21.06.2010 года, закрыт 29.07.2011 года. Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Еврострой», представленного ОАО "Энергомашбанк" (вх. от 21.12.2011г. № 33026), установлено, что за период с 21.06.2010г. по 31.12.2010г. на счет организации поступило денежных средств в сумме 128 144 942 рублей, перечислено со счета организации денежных средств в сумме 126 988 150 рублей. При этом по данным налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной организацией в налоговый орган за 2010 год, отражены доходы от реализации в сумме 3 284 400 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 3 287 400 рублей, внереализационные расходы составили 7 000 рублей, налоговая база по прибыли отсутствует, убыток составил 10000 рублей.

Оплату по договорам, заключенным с ООО «Еврострой», ООО «Балстрой» начало лишь после того момента, когда ФИО15 продал ООО «Еврострой» ФИО16 Первый платеж в адрес ООО «Балстрой» произведен 07.09.2010 года. Только за сентябрь 2010 года, согласно банковской выписке ООО «Еврострой» (вх. от 2-.12.2011г. №33026), установлена уплата по договору № 6-с от 19.07.2010 г. в сумме 4 070 000 рублей.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Еврострой» поступали в оплату за выполненные работы по вертикальной планировке, строительно-монтажные работы, услуги, аренду оборудования. В свою очередь ООО «Еврострой» перечисляло денежные средства за строительные материалы. Суммы, поступившие на счет, носят транзитный характер платежей, и в течение 1-2 дней перечисляются со счета группы юридических лиц. Значительная часть денежных средств перечислялась в адрес организаций, которые на основании сведений федерального информационного ресурса «Однодневки» имеют признаки «фирм-однодневок». Из общего числа контрагентов ООО «Еврострой» установлено 11 организаций-«однодневок».

Не производилось списание денежных средств с расчетного счета ООО «Еврострой» в оплату расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: оплата аренды помещения (основные средства на балансе организации не числится), плата за коммунальные услуги, плата за потребленную электроэнергию.

Из анализа, произведенного инспекцией, следует, что ООО «Еврострой» выполнило: на объекте «Зернохранилище в п. Камынино» - 79 % строительных работ, на объекте «Здание оптового склада в п. Петровский» - 88 % строительных работ, на объекте «Либхерр - Нижний Новгород» ООО «Еврострой» - 19 % всех строительных работ, и, в частности, 98% работ, принятых с даты заключения договора заказчиком на даты 31.07.2010 года, 31.08.2010 года, 30.09.2010 года на объекте «Уширение ул. Рязанской в г. Туле» ООО - 8 % всех строительных работ.

Из приведенных в решении инспекции (в таблицах) данных следует вывод, что ООО «Еврострой» выполнило большую часть строительных работ на объектах заказчиков ЗАО «Стальконструкция» ИНН <***>, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> и ЗАО «ТИСС» ИНН <***>. Однако при этом у ООО «Еврострой» отсутствуют материальные (в виде основных средств и арендованных основных средств), трудовые и технические ресурсы, необходимые для производства строительных работ, что дает основание для вывода о создании искусственного документооборота при отсутствии реального выполнения работ с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Генеральный директор ООО «Балстрой» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 08.11.2012г. № 139) показал, что лично с генеральными директорами ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***> не знакомился, общался только по телефону, договоры подписывал через представителя. Кто был инициатором заключения договоров, уже не помнит. Поиск субподрядчиков осуществляется через интернет, знакомство происходит на строительной площадке. Подрядчиков ищет он, а также их рекомендуют сотрудники, заказчики, коллеги. Численностью сотрудников указанных организаций не интересовался. Запрашивались лицензии на проведение строительных работ, которые были предоставлены. Оформленные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) передавшись в адрес ООО «Балстрой» по электронной почте. Командировочные удостоверения сотрудниками ООО «СК Алкар» не предъявлялись, журналов и списков работников субподрядных организаций в ООО «Балстрой» не велось. Субподрядчики самостоятельно ведут табели учета рабочего времени. Где проживали сотрудники ООО «СК Алкар» в период выполнения строительно-монтажных работ и кто предоставлял им помещения для проливания - не знает. Оплата выполненных субподрядных работ производилась на основании актов выполненных работ, принятых ООО «Балстрой». Сначала с заказчиком производят приемку работ, затем принимают работы у субподрядных организаций. Сметы, являющиеся неотъемлемой частью договора, составлялись субподрядчиками.

В рамках выездной налоговой проверки были проведены допросы других свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО17 дал показания (протокол допроса от 31.10.2012 г. № 132) о том, что в ООО «Балстрой» работает с 2004 года прорабом. Работал на объекте «Либхерр-Нижний Новгород», недалеко от г. Дзержинск, на объекте «Семейный торговый центр МЕГА-УФА г. Уфа», о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ на данных объектах ему не известно, насколько он знает, субподрядчиков не было, работы выполнялись силами ООО «Балстрой».

Представителей заказчика, присутствовавших на объекте «Семейный торговый центр МЕГА-УФА г. Уфа», сейчас тяжело вспомнить, это представители турецкой компании «Ренейссанс Констракшн». От ООО «Балстрой» работы на объекте выполняло от 10 до 30 человек, фамилии назвать затруднился. Данного количества работников не всегда было достаточно для выполнения работ, но справлялись своими силами, дополнительно работников не привлекали. Во время проведения работ на объектах жили в общежитии, жилье оплачивал ООО «Балстрой». Субподрядчики ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, руководители этих организаций: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 ему не известны; каким образом были найдены эти субподрядные организации, также не известно, с работниками или представителями этих фирм я не общался.

Свидетель ФИО18 при проведении допроса показал (протокол допроса от 10.10.2012 г. № 126), в ООО «Балстрой» работал с лета 2010 года по июль 2011 года прорабом. Работал на объекте «Либхерр-Нижний Новгород», недалеко от г. Дзержинск. Строительно-монтажные работы на объекте проводились только работниками ООО «Балстрой». На грейдере работал ФИО19, остальных фамилий не помнит. Количество работников вместе с руководящим составом - до 15 человек. Про привлечение субподрядной организации для выполнения работ на данном объекте ФИО18 не известно. Во время проведения работ на объекте рабочие жили в общежитии на территории завода «Либхерр», предоставленном заказчиком, для ИТР снимаюсь квартира в г. Дзержинске за счет ООО «Балстрой». Субподрядчики: ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***> ему не известны, руководители этих организаций: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 ему не известны; каким образом были найдены эти субподрядные организации, также не известно, с работниками или представителями этих фирм я не общался.

Свидетель ФИО20 показал (протокол допроса от 19.09.2012г. №115), что в период 2009-2010 годов его основным местом работы являлось ООО «Балстрой», работал там с 2008 года прорабом. Работал на объектах «OZ AIM KRASNODAR» и «Либхерр-Нижний Новгород» г. Дзержинск, а также на объекте Уширение ул. Рязанской.

Для выполнения работ на этом объекте работникам подрядчика не требовалась определенная квалификация. Выполнялись ли строительно-монтажные работы на объекте «OZ AIM KRASNODAR» только лишь работниками ООО «Балстрой», или привлекались субподрядные организации, он не помнит. Материалы, техника и оборудование использовались и заказчика, и подрядчика. Кем конкретно предоставлялась техника и оборудование, он не знает. Количество работников ООО «Балстрой», выполнявших СМР на объекте, было от 10 до 30 человек, всегда по-разному. Фамилии, имена, отчества работников не помнит. Про привлечение субподрядной организации для выполнения работ на данном объекте не знает.

Для выполнения работ на объекте «Либхерр-Нижний Новгород г. Дзержинск» привлекался субподрядчик ООО «Мастерстрой», про другие привлеченные организации не знает. Материалы, техника и оборудование использовались и заказчика, и подрядчика. Количество работников ООО «Балстрой», выполнявших СМР на объекте, было от 10 до 20 человек.

В то время, когда ООО «МАСТЕРСТРОЙ» выполняло работы согласно договору № 1сп от 16.06.2009г., на строительной площадке находились иные сторонние организации, названий не помнит, они выполняли бетонные работы и работу по монтажу металлоконструкций. Со стороны иных организаций, находящихся на объекте «Либхерр-Нижний Новгород», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, северная сторона трассы М7 «Москва-Казань, 382384км», выполняло работы 500 или 1000 человек, ФИО20 ни с кем из них не общался. В то время, когда ООО «МАСТЕРСТРОЙ» выполняло работы согласно договору № 2сп от 02.11.2009 г. пересечение дорог «Дои» и «Краснодар-Кропоткин», на строительной площадке находились иные сторонние организации, назвать их не может, они выполняли бетонные работы, работу по монтажу металлоконструкций и работы по благоустройству. Их было до 5000 человек, он ни с кем не общался. При приемке выполненных работ по договорам субподряда № 1сп от 16. Об.2009г. и № 2сп от 02.11.2009г. присутствовал он, ФИО8 и еще сотрудники ООО «Балстрой».

ФИО20 не известны субподрядчики ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, руководители этих организаций: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 Каким образом были найдены эти субподрядные организации, также не известно, с работниками или представителями этих фирм он не общался.

Свидетель ФИО21 при проведении допроса дал следующие показания (протокол допроса от 18.09.2012г. №113). В ООО «Балстрой» работал с июня 2010 года по февраль (март) 2012 года прорабом. Работал на объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный офисный центр г. Мытищи» по устройству временных дорог для осуществления строительства из монолитных железобетонных плит, насыпали маленькие площадки из щебенки. Когда находились на объекте, там присутствовали только работники ООО «Балстрой». К концу работ (август) приехали белорусы, которые монтировали вагончики; дороги они не ремонтировали и не строили; субподрядных организаций не было. На объекте были представители заказчика - Хюсейн и Фархад, фамилий не знает, присутствовал также руководитель проекта. Сколько человек выполняло работы от ООО «Балстрой» на объекте, ФИО21 точно не помнит, так как приезжали в командировку узбеки на 10 дней, потом менялись через 10 дней.

О привлечении субподрядной организации для выполнения работ на данном объекте ему не известно. Во время проведения работ на объекте работники жили в общежитии, представители иных организаций с ними не проживали. Субподрядчики ООО «СК Алкар» ИНН <***>; ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, руководители этих организаций ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 ему не известны, никогда о них не слышал. С работниками этих фирм, может быть, и общался, но не знает, представителем какой фирмы являлся человек. Где проживали работники привлекаемых субподрядных организаций, не знает, при нем субподрядчиков не было.

Свидетель ФИО22 при проведении допроса дал следующие показания (протокол допроса от 01.10.2012 г. №119): в ООО «Балстрой» в 2009-2010 годах он работал разнорабочим, выполняя дорожные работы. Работал на объекте «Либхерр-Нижний Новгород». Другие субподрядные организации на объекте находились, названий вспомнить не может, они выполняли различные работы. Но он не помнит, чтобы на участке ООО «Балстрой» находились иные организации. ООО «Балстрой» работы па объекте выполняло примерно 6-1 человек, как зовут - не помнит. Прорабом был ФИО17

Работал на объекте «Семейный торговый центр «МЕГА-УФА г.Уфа» по устройству дорог. Других субподрядных организаций на объекте не было, работу выполнял только ООО «Балстрой». Прорабом был ФИО17 О привлечении субподрядной организации для выполнения работ на данном объекте не известно. От ООО «Балстрой» работы на объекте выполняло примерно 7-8 человек, фамилии назвать не может. Во время проведения работ на объектах проживал в общежитии, были и работники других организаций, помнит только организацию «Ренессанс», других не знает. Субподрядчики: ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***> ему не известны, также как и руководители этих организаций ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 С работниками этих фирм никогда не общался, первый раз слышит о таких фирмах.

Свидетель ФИО23 при проведении допроса показал (протокол допроса от 24.09.2012г. №116), что в ООО «Балстрой» в 2009-2010гг. работая в основном дорожным рабочим, а также короткое время машинистом экскаватора, пока болел основной работник. Работал на объекте «Пересечение дорог «Дон» и «Краснодар-Кропоткин» - 02 AIM KRASNODAR)) Другие субподрядные организации на объекте находились, названий вспомнить не может. От ООО «Балстрой» работы на объекте выполняло примерно 10 человек, состав постоянно менялся. По именам помнит: Хаким, Мустафа, Тахир, Стас, и несколько узбеков, их уже не помнит. О привлечении субподрядной организации для выполнения работ на данном объекте не известно. Во время проведения работ на объекте жили в общежитии, в обустроенных строительных вагончиках; с нами в вагончиках проживали только работники ООО «Балстрой». Субподрядчики ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***> ФИО23 не известны, может, они и были, но он не знает. Руководители этих организаций: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 ему не известны. С работниками этих фирм он, может быть, и общался, но я не знает, представителем какой фирмы являлся человек.

Таким образом, работники ООО «Балстрой», выполнявшие работы на объектах ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 781401001, ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> КПП 770801001, показали, что организации ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар» им не знакомы, работников этих организаций на строительных объектах они не видели. С ФИО6, ФИО13, равно как и с сотрудниками ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар» никто не был знаком и не общался.

ФИО17, ФИО21, ФИО22, в отношении ООО «Еврострой» дали показания, аналогичные показаниям, данным в отношении ООО «СК Алкар» и ООО «СК Пульсар».

Свидетели ФИО24, ФИО25 ФИО25, ФИО26, работавшие на объектах, в отношении которых заключены договоры с ООО «Еврострой», также дали показания о том, что субподрядчики: ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, руководители этих организаций ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13 им не известны.

Генеральный директор ЗАО «ТИСС» ФИО27 в ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки, показал (протокол допроса от 05.10.2012 г. № 123), что в период 2009-2010 годы работал в должности генерального директора ЗАО «ТИСС», которое осуществляло строительную деятельность. Согласно договору № 12-11 от 12.11.2009 г. и дополнительным соглашениям к нему подрядчик ООО «Балстрой», возможно, мог привлекать субподрядные организации для выполнения работ по данному договору и дополнительным соглашениям, такая запись в договоре должна быть, но мог привлекать только с разрешения заказчика.

ФИО27 не помнит, подавались ли ООО «Балстрой» запросы на согласование о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ по договору №12-11 от 12.11.2009 г. и дополнительным соглашениям. Вроде выполнял все своими силами, но техника была ООО «Балстрой». О привлечении субподрядных организациях ему не известно. Таких организаций, как ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, ООО СК «Пульсар» ИНН <***>, не помнит. Руководители субподрядчиков: ООО «СК Алкар» - ФИО6, ООО «Еврострой» - ФИО15, ФИО16, ООО СК «Пульсар» - ФИО13 ему не известны. По именам не помнит таких, возможно, и общался с человеком, но имени не знает. С работниками или представителями названных субподрядных организаций лично не общался.

ФИО27 указал, что никаких допусков работников на участок не было, журналы учета работников не вели, у каждого субподрядчика был свой участок, и он за этот участок отвечал. Он не знает, каким образом производилась доставка работников до строительной площадки, сколько работников было привлечено ООО «Балстрой» со стороны субподрядных организаций ООО «СК Алкар», ООО «Еврострой», ООО СК «Пульсар» для выполнения работ на объекте согласно договору субподряда № 12/11 от 12.11.2009 г., а также дополнительных соглашений к нему №1 от 10.01.2010г., №2 от 12.11.2009 г.

Принимал выполненные работы главный инженер ЗАО «ТИСС» ФИО28 и заказчики УКС г. Тулы. Представителей субподрядных организаций при приемке работ не было. Были главный инженер ООО «Балстрой» и начальник производственного отдела, в основном они присутствовали при приемке. Первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат) привозили представителем ООО «Балстрой».

Свидетель ФИО29 при проведении допроса дал следующие показания (протокол допроса от 11.10.2012г. № 127). В период 2009-2010 годов работал в должности генерального директора ЗАО «Стальконструкция», которое осуществляло строительство объектов различного назначения. ООО «Балстрой» являлся подрядчиком на отдельные виды работ, инициатором было ЗАО «Стальконструкция». Договоры подряда с ООО «Балстрой» №01/10 от 11.05.2010г., № 6/10 от 16.06.2010г., № 9/10 от 21.09.2010 г. подписывал я лично. Сначала в адрес ООО «Балстрой» передавалась техническая документация, после ее согласования составлялся проект договора. Сам договор передавался нарочным способом или лично представителю ООО «Балстрой». Сметы составлял производственный отдел ООО «Балстрой», наш производственный отдел проверял, а утверждал ФИО29 и ФИО30. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) по вышеуказанным договорам подписывал ФИО29

Кем из сотрудников ООО «Балстрой» выполнялись работы (услуги) по вышеуказанным договорам, заключенным с ЗАО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», сколько человек выполняло работы (услуги), назвать не может, этим не интересовался. В договоре нет ограничения на привлечение субподрядчиков. ООО «Балстрой» какие-либо запросы на согласование о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ по договорам подряда № 01/10 от 11.05.2010г., № 6/10 от 16.06.2010г., № 9/10 от 21.09.2010г. не подавались. О привлечении субподрядных организаций ФИО29 не известно, субподрядчики ООО «СК Алкар», ООО «Еврострой», ООО СК «Пульсар», руководители субподрядчиков ООО «СК Алкар» ФИО6, ООО «Еврострой» ФИО15, ФИО16, ООО СК «Пульсар» ФИО13 - не известны. Специальных режимов допуска работников к работам не было. Доставку работников на строительную площадку производил ООО «Балстрой» своими силами; несколько работников ООО «Балстрой» проживали в бытовке на территории осуществления строительных работ.

Таким образом, свидетели ФИО29 и ФИО27, являющиеся генеральными директорами заказчиков ЗАО «Стальконструкция» ИНН <***> и ЗАО «ТИСС» <***> соответственно, показали, что согласований на привлечение субподрядных организаций от ООО «Балстрой» не поступало, организация ООО «Еврострой» (а также ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар») им не известна. С ФИО15, ФИО16, равно как и с сотрудниками ООО «Еврострой», ФИО29 и ФИО27 не знакомы.

В рамках проведения выездной налоговой проверки работники заказчика ЗАО «Стальконструкция» прораб ФИО31, старший прораб ФИО32 и мастер ФИО33 показали, что работали на объектах ЗАО «Стальконструкция» - «Зернохранилище холодного типа в н.п. Камынино Плавского района Тульской области» и «Здание оптового склада непродовольственных товаров по ул. Парковая в п. Петровском». О привлечении субподрядных организаций для выполнения СМР на вышеуказанных объектах ЗАО «Стальконструкция» подрядчиком ООО «Балстрой» им не известно, организации или работники организаций: ООО СК «Алкар», ООО «Еврострой», ООО СК «Пульсар» тоже не известны, впервые о них слышат. При этом указанные лица показали, что на объектах работали (4 узбека), работали русские и нерусские.

Согласно показаниям директора ООО «Балстрой» ФИО8, после сдачи работ заказчику подписывались выполненные работы ООО «Еврострой», у субподрядчика ООО «Еврострой» в присутствии ФИО8 принимал работы заказчик, со стороны ООО «Еврострой» ответственные за сдачу работ были прорабы, руководитель ФИО15 тоже иногда приезжал на строительную площадку.

Между тем, генеральный директор ЗАО «ТИСС» (Заказчик) ФИО27 в ходе проведения допроса показал, что ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, во время проведения строительных работ проверял он и главный инженер ЗАО «ТИСС» ФИО28, представителей субподрядных организаций при приемке работ не было. Такую организацию, как ООО «Еврострой», он не помнит, руководители субподрядчика ООО «Еврострой» ФИО15, ФИО16 ему неизвестны. По именам не помнит таких, возможно, и общался с человеком, но имени не знаю; с работниками или представителями субподрядной организации ООО «Еврострой» ИНН <***> лично не общался.

Генеральный директор ООО «Балстрой» ФИО8 по вопросу, каким внутренним документом оформляется направление работников ООО «Балстрой» на строительный объект, есть ли такие документы в ООО «Балстрой», и возможно ли их представить, выполняли ли штатные сотрудники ООО «Балстрой» работы на объектах заказчиков ЗАО "Стальконструкция" ИНН <***>: ЗАО "Ренейссанс Констракшн" ИНН <***>: ЗАО "Ренейссанс Констракшн" ИНН <***>: ОАО "Центргаз" ИНН <***>: ООО "СтройМастер" ИНН <***>: ЗАО "ТИСС" ИНН <***>: ООО "ИКЕА МОС" ИНН <***>: ЗАО "Ренессанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Щеркети" ИНН <***>, пояснил: «Направления работников оформляются приказами, представить их можем. Штатные сотрудники ООО «Балстрой» выполняли работы на объектах Заказчиков».

Однако, в пояснительной записке (исх. от 08.11.2012 г. №324/2) ООО «Балстрой» сообщает, что направление на работу на объект производил генеральный директор в устной форме. Приказы и распоряжения генерального директора не регистрировались и не сохранялись, до отдела кадров и бухгалтерии информация не доводилась. Приказом по ООО «Балстрой» от 01.01.2007г. № 003к был утвержден перечень должностей, работа которых носит разъездной характер. В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ в этих случаях поездки командировками не признаются, поэтому отсутствует возможность представить копии приказов, командировочных удостоверений сотрудников.

Таким образом, в результате проведенных налоговым органом допросов свидетелей установлено:

допрошенные работники ООО «Балстрой», выполнявших строительные работы на объектах заказчиков, показали, что им не известны субподрядчики ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой», фамилии, имена, отчества руководителей, указанных субподрядных организаций - ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16 им не знакомы,

генеральные директоры ЗАО «ТИСС» и ЗАО «Стальконструкция» показали, что ООО «Балстрой» не предъявлялось согласования на привлечение субподрядных организаций для выполнения работ; субподрядчики ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» им не знакомы; Ф.И.О. руководителей указанных субподрядных организаций - ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16 им не знакомы,

заказчики ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> и ЗАО «Ренейссанс Констракшн» ИНН <***> представили пояснения, что сведениями о привлеченных подрядчиком ООО «Балстрой» субподрядных организациях они не располагают,

никто из опрошенных сотрудников ЗАО «Стальконструкция» не слышал о субподрядчиках ООО «СК Алкар» ИНН <***>, ООО «СК Пульсар» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>,

директор ООО «Балстрой» пояснил, что командировочные удостоверения субподрядчиками не предъявлялись, табель учета рабочего времени работников субподрядчиков не велся; переговоры велись, в основном, с представителями субподрядчиков.

Отсутствие фактов реального выполнения субподрядных работ организациями ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» подтверждают также следующие обстоятельства: руководители ООО «СК Алкар» ФИО6, ФИО7, ООО «СК Пульсар» ФИО13, ООО «Еврострой» ФИО15 отрицают свою причастность к подписанию договоров, заключенных с ООО «Балстрой»; руководитель ООО «Еврострой» ФИО16 по повестке в инспекцию не явился, находится в розыске; недоступность организаций для налогового контроля, факт нахождения организаций по юридическим адресам не установлен; создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции (ООО «СК Пульсар» создано 22.12.2009 года, первый договор с ООО «Балстрой» был заключен 25.01.2010 года, ООО «Еврострой» создано 07.06.2010 года, первый договор с ООО «Балстрой» был заключен 19.07.2010 года); осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика;

У ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» отсутствует собственные и арендованные основные средства, управленческий и технический персонал, в то время как у ООО «Балстрой» имелись необходимые для производства работ сотрудники и средства; осуществлялись транзитные платежи между участниками взаимосвязанных операций; не осуществлялись обязательные платежи, которые должны производиться в случае ведения реальной хозяйственной деятельности (отсутствует выплаты по заработной плате, коммунальные платежи, а также платежи, связанные с арендой оборудования).

В отношении указанных организаций, установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной.

В то же время у ООО «Балстрой» само являлось организацией, предметом деятельности которой является осуществление строительных, ремонтных работ, имеет лицензию № ГС-1-71-02-27-0-<***>-002508-2 от 12.02.2008 года, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, на срок с 06.08.200 года по 06.08.2012 года.

У организации имелись материальные и трудовые ресурсы, и работники ООО «Балстрой» при проведении допроса показали, что выполняли строительные работы на вышеуказанных объектах, а о привлечении субподрядных организаций ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» они не знают.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ООО «Балстрой» само осуществляло работы, на выполнение которых были заключены договоры с ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой». При этом ООО «Балстрой» приобретало материалы, необходимые для осуществления тех работ, которые фактически были осуществлены в рамках договоров, расходы на оплату труда персонала ООО «Балстрой» также учитывались для целей налогообложения в составе расходов на оплату труда.

В ходе судебного разбирательства ООО «Балстрой» был представлен отчет ООО «АУДИТ - Экспертиза» о выполнении специального аудиторского задания. В отчете сделан вывод о том, что на основании проведенных исследований, результаты которых нашли отражение в приведенных в отчете таблицах, при сопоставлении общего (сводного) расчета потребности строительной техники, машин, механизмов для выполнения работ на спорных объектах, наличием транспортных средств, строительной техники, находящихся на балансе ООО «ФИО34, установлено, что для выполнения объемов работ по спорным объектам за 2009 год потребность в строительной технике составила 96 единиц, а по 2010 году 188 единиц, а фактическое наличие строительной техники на балансе предприятия составляет 13 единиц по каждому году соответственно. Факт эксплуатации строительной техники, машин и ме6ханизмов, находящихся на балансе ООО «Балстрой» и приведенных в таблице № 18 подтверждается путевыми листами автомобиля, строительной техники, рапортом о работе строительной машины (механизма), которые исследованы в ходе выполнения задания аудитору.

На основании приведенного исследования, основанного на первичных бухгалтерских документах за проверяемый период и данных Отчета специалиста, установлено, что для выполнения объемов работ по спорным объектам в проверяемом периоде ООО «Балстрой» не имел необходимого количества строительной техники, машин, механизмов для выполнения работ собственными силами.

Между тем, указанный отчет ООО «АУДИТ - Экспертиза» не опровергает выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении о невозможности выполнения работ субподрядными организациями ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой», не имеющими материальных (машин, механизмов собственных и арендованных), трудовых ресурсов (собственных и привлеченных). Данные факты в отношении этих субподрядных организаций не отражены в отчете ООО «АУДИТ - Экспертиза», указанный отчет не охватывает всю совокупность фактов, обстоятельств и особенностей взаимоотношений ООО «Балстрой» со своими контрагентами.

Само ООО «Балстрой» в проверяемом периоде (2009-2010 годы) привлекало к работе иностранных работников, что подтверждается сведениями, представленными УФМС России по запросу арбитражного суда.

Тот факт, что разрешение было дано только на работу в Тульской области, не свидетельствует о том, что иностранные граждане не могли фактически быть вывезены ООО «Балстрой» для выполнения работ за пределы Тульской области, что, в частности, следует из показаний свидетеля ФИО21, указавшего о том, что на объект «Многофункциональный торгово-развлекательный офисный центр г. Мытищи» приезжали в командировку узбеки на 10 дней, потом менялись через 10 дней, показаний свидетелей ФИО31, ФИО32, указавших, что на объектах работали узбеки, работали русские и нерусские, показаний рабочего Постолаки. ООО «Балстрой» пользовалось слугами по аренде техники, катков, автомобилей.

Выводы, сделанные в отчете ООО «АУДИТ - Экспертиза», опровергаются свидетельскими показаниями.

Составление договоров ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой», актов выполненных работ, из которых следовало, что работы были выполнены указанными субподрядчиками, необходимо было для создания документооборота в целях необоснованного увеличения расходов ООО «Балстрой» на строительные и ремонтные работы и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и увеличения налоговых вычетов для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком ООО «Балстрой» операции по сделкам с ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обоснованы разумными экономическими или иными причинами делового характера, что противоречит нормам гражданского права и налогового законодательства. Данные сделки совершены путем использования искусственного документооборота в результате согласованных действий с единственной целью - получение необоснованной налоговой выгоды и направлены на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по договорам с ООО «СК Алкар», ООО «СК Пульсар», ООО «Еврострой» строительно-монтажные дорожные работы не осуществлялись, в связи с чем включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному контрагенту является необоснованным.

Договоры, счета-фактуры, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат оформлены и подписаны неуполномоченным неизвестным лицом, содержат недостоверные сведения, не отражают фактически совершенных хозяйственных операций, а, следовательно, не могут быть приняты к учету как документы, подтверждающие факт выполнения субподрядных работ.

При этом у ООО «Балстрой» в проверяемом периоде имелись и иные расходы (учтенные в целях налогообложения, что следует из налоговой отчетности), которые налоговый орган признал обоснованными. Была исключена только часть расходов. В связи с этим оснований для применения положений пункта 7 статьи 31 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в указанных в решении размерах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ подлежат начислению пени за каждый день просрочки уплаты налога по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При изложенных обстоятельствах имеются основания для начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд не усматривает для удовлетворения требования заявителя в этой части.

ООО «Балстрой», оспаривая решение от 07.02.2013 года № 2 полностью, не указывает основания признания недействительным указанного решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Как установлено пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение статей 24, 226 НК РФ ООО «Балстрой» в отдельных случаях несвоевременно перечисляло в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, что привело к начислению пени в сумме 2 763,15 рублей (приложение № 5 к акту выездной налоговой проверки). Данные факты заявитель не оспаривал и не представил документы, опровергающие выводы инспекции.

В соответствии со статьей 75 НК РФ обоснованно начислены пени в сумме 2 763,15 рублей, расчет которых не оспорен заявителем, и в отношении которых может быть произведен зачет.

В удовлетворении заявленного требования ООО «Балстрой» следует отказать

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Балстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балстрой» в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Балстрой».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 07 мая 2013 года по делу № А 68-3853/2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н. И. Чубарова