Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области № 000025 по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту решения – УГАН по Тульской области, Управление) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 08.06.2012 г.

Из материалов дела суд установил:

06.04.2012 г. в Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области поступила информация (рапорт) Центрального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта от 27.03.2012 №90-1/08-1183 о нарушении правил перевозок пассажиров по заказному маршруту г.Алексин - г.Москва - г.Алексин индивидуальным предпринимателем ФИО1

10.04.2012г. главным государственным инспектором Суворовского отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тульской области по результатам рассмотрения материалов Центрального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта от 27.03.2012 №90-1/08-1183 вынесено определение №1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя ФИО1

20.04.2012 г. должностным лицом Суворовского отдела автотранспортного и автодорожного надзора в присутствии предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №000025 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, из которого следует:

23.03.2012г., по адресу <...>, водитель ФИО4, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании путевого листа от 23.03.2012г. осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту г.Москва-г.Алексин, автобусом марки Мерседес-Бенц 313; в нарушение п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановления Правительства Российской Федерацииот 14.02.2009 №112, у водителя отсутствовал список пассажиров, предоставляемый фрахтователем, и посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в данном автобусе;

по данному правонарушению должностными лицами ЦУГАДН составлен рапорт от 23.03.2012г., протокол №000867 от 23.03.2012 г. об административном правонарушении, постановление №000357 от 23.03.2012г. о назначении административного наказания в отношении водителя ФИО4;

предприниматель ФИО1 является арендатором транспортного средства (далее - ТС) Мерседес-Бенц 313, на основании договора аренды с владельцем ТС; осуществлял перевозки по заказу определенного круга лиц по договору фрахтования транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказу с ООО «Евродомстрой» от 01.01.2012г.;

23.03.2012г. предприниматель ФИО1 не обеспечил списком пассажиров водителя ФИО4 по маршруту г.Москва-г.Алексин;

19.04.2012г. представителем по доверенности предпринимателя ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представлены объяснения ФИО1, водителя ФИО4, диспетчера, предоставлен список пассажиров за 23.03.2012г. на данный автобус в количестве 16 человек;

при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство о прекращении производства по делу было отклонено, так как представленные документы содержат информацию о списках пассажиров, переданных водителю сотрудниками ООО «Автоплюс», которые не относятся к рассматриваемому вопросу, в связи с чем ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

20.04.2012г. должностным лицом Суворовского отдела автотранспортного и автодорожного надзора в присутствии предпринимателя ФИО1 рассмотрен протокол об административном правонарушении от 20.04.2012 № 000025 и вынесено постановление №000025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав АТ) также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава АТ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава АТ).

На основании пунктов 89-94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Пунктом 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что предпринимателю ФИО1 вменяется нарушение положений пункта 92 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в связи с чем предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно положениям части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку по заказу определённого круга лиц по договору фрахтования транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2012 г. № 1, заключенному с ООО «Евродомстрой»; согласно п. 1.1 договора №1 фрахтования транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2012 г. фрахтовщик (ИП ФИО1) обязуется по заказу фрахтователя за плату осуществлять перевозку определенного круга лиц; п. 2.2 предусмотрено обязательное наличие списка пассажиров при осуществлении заказных перевозок, а п. 2.3. предусматривает допуск пассажиров в автобус на основании списка пассажиров или посадочного талона.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение договора фрахтования от 01.01.2012г., а также п.п.91, 92 Правил, предпринимателем ФИО1 осуществлялась посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров и без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, что подтверждается также постановлением №000357 от 23.03.2012г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4

Довод ИП ФИО1 о том, что 23.03.2012 года им осуществлялась перевозка пассажиров по договору фрахтования с ООО «Авто-Плюс», а не с ООО «Евродомстрой», является несостоятельным.

В соответствии с п. 94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

23.03.2012 г. водителем ФИО4 для проверки был представлен только договор фрахтования транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2012 г., заключенный с ООО «Евродомстрой», а также незаполненный список пассажиров с печатью ООО «Евродомстрой».

Иные договоры фрахтования и списки пассажиров, в том числе с ООО «Авто-Плюс», ФИО4 23.03.2012 г. для проверки представлены не были. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у водителя ФИО4 в момент проверки заполненного списка пассажиров, не представлены.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом 110/1151/13 от 23.03.2012 г., прилагаемым к рапорту фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2012 № 000867, в отношении ФИО4, постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2012 № 000357.

Договор фрахтования транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2012 г., заключенный с ООО «Авто-Плюс», заполненный список пассажиров, были представлены ИП ФИО1 только 19.04.2012 г., доказательств наличия у водителя ФИО4 указанных документов 23.03.2012 г. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, т.е. требования ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, а также оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а следовательно, в силу ч.3 ст.211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области №000025 по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова