Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» ул. 1-я Прокатная, д. 8, г. Тула, Тульская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ул. Ленина, д. 135, помещ. 3, г. Богородск, Богородский район, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ООО «ТД-Холдинг», индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (<...>).

о взыскании убытков в сумме 60384 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО4 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от 3-их лиц не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПром» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о взыскании убытков в сумме 60384 руб.

Истец пояснил, что ответчик, являясь исполнителем по заключенному с истцом договору №М-37 об оказании транспортных услуг от 26.07.2017 (далее Договор №М-37), при оказании услуги согласно заявки №98364 от 16.02.2023, допустил намокание и загрязнение транспортной упаковки товара на двух паллетах, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №016 от 21.02.2023 (далее – Акт №016). Оказавшийся в намокшей и загрязненной упаковке груз в количестве 1700 кг общей стоимостью 60384 руб. грузополучатель (ООО «ТД-Холдинг») не принял и не оплатил его стоимость истцу. Впоследствии этот груз был грузополучателем утилизирован.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласованная между истцом и ним перевозка груза по заявке №98364 по маршруту: Тула, <...> – <...> была выполнена привлеченным ответчиком перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (водитель ФИО2, транспортное средствоVOLVO рег. №У477РХ-71).

Исковые требования истца не обоснованы. Представленный истцом Акт о приемке груза от перевозчика от 21.02.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке грузополучателем, без участия водителя. В акте отсутствуют подпись водителя, сведения об отказе водителя от подписания акта и причине отказа от подписания. Решение об утилизации груза было принято в одностороннем порядке без уведомления перевозчика. Истцом не представлены доказательства количества поврежденного груза, невозможности использования этого груза, степени утраты грузом своих потребительских свойств. Представленные истцом фотоматериалы опровергают довод о непригодности груза для использования. В Акте №016 от 21.02.2023 зафиксировано, что транспортная упаковка мокрая и грязная, однако в соответствии с п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. Поскольку обязанность надлежащим образом упаковать груза не была принята на себя ответчиком (исполнителем по договору №М-37), риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, грузополучатель (ООО «ТД-Холдинг») представил письменные пояснения, в которых указал, что между истцом (поставщик) и ООО «ТД-Холдинг» (покупатель) был заключен договор поставки №06/10/15 от 06.10.2015, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю по УПД №2002-13 от 20.02.2023 хлопья овсяные НТВ (далее – товар) в количестве 20000 кг. При приемке товара выявлено, что 1700 кг не соответствует требованиям нормативной документации по показателю упаковки (мокрая и грязная) и принято решение вернуть товар в количестве 1700 кг поставщику, о чем в присутствии водителя ФИО2 был составлен Акт №016 от 21.02.2023. Указанный акт был направлен поставщику 01.03.2023 покупателю пришло письмо от поставщика, в котором он просит утилизировать хлопья овсяные в количестве 1700 кг и направить ему акт утилизации. 10.03.2023 хлопья были утилизированы, о чем составлен акт утилизации брака №01 от 10.03.2023.

Судом установлено следующее:

Между истцом (поставщик) и ООО «ТД-Холдинг» (покупатель) был заключен договор поставки №06/10/15 от 06.10.2015 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары, указанные в спецификации на основании заказов покупателя.

Согласно п. 2.1 договора поставки поставщик гарантирует, что качество товара соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза, Гостов, ТУ.

П. 2.3 договора поставки предусмотрено, что товар долже быть упакован в соответствии с требованиями, действующими для данной категории товаров. Упаковка товара должна обеспечивать его сохранность от повреждений при перевозке и хранении в складском помещении.

П.4.10 договора поставки установлено, что упаковка товара должна соответствовать требованиями Технического регламента Таможенного союза ( ТР ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с п. 4.11 договора поставки некачественный товар, товар, не соответствующий условиям договора, не выгружается (возвращается поставщику) или принимается на ответственное хранение, о чем поставщик уведомляется в течение 24 часов с момента приемки. Поставщик, получивший данное уведомление, обязан в течение 24 часов направить своего представителя для участия в приемке, либо распорядиться товаром. Данный возврат оформляется ТОРГ-2 и ТН, ТТН.

Между истцом (заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) заключен договор №М-37 об оказании транспортных услуг от 26.07.2017, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в этом договоре, на основании заявок (или поручений) заказчика.

Согласно п. 3.1.4 договора №М-37 исполнитель обязан организовывать прием груза у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места.

В соответствии с п. 3.2 договора №М-37 заказчик обязан:

до прибытия автомобиля под погрузку подготавливать груз к перевозке (затаривать, маркировать тарные места, группировать по грузополучателям, а также оформлять пропуска на право проезда к месту погрузки/выгрузки и т.п. (п. 3.2.1);

проверить перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного груза (п. 3.2.4);

за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя соответственно, обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных и крепежных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией и в соответствии с техническими требованиями для безопасной транспортировки груза (п. 3.2.6).

по требованию водителя обеспечить устранение обнаруженных недостатков в укладке и креплении груза, в противном случае водитель имеет право отказаться от исполнения данной перевозки без применения к исполнителю мер ответственности (п.3.2.9);

после окончания погрузки опломбировать автомобиль с грузом (п. 3.2.10).

Согласно п.5.2 договора №М-37 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить, либо устранение которых от него не зависело. Исключением являются случаи, при наступлении которых стороны настоящего договора признают невиновность исполнителя, в т.ч. порча или повреждение груза, произошедшие в результате недостатков тары.

П. 5.9 договора №М-37 предусмотрено, что ответственность за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению настоящего договора, несет исполнитель.

В соответствии с п. 6.2 договора №М-37 при обнаружении в процессе выгрузки следов вскрытия п/прицепа, брака, недостачи, повреждения складской упаковки, или иных нарушений и несоответствий, составляется акт. Акт подписывается водителем и двумя представителями грузополучателя… В ТН, ТТН путевом листе должна быть сделана отметка о составлении акта. Один экземпляр акта передается водителю исполнителя.

Согласно п. 6.3 договора №М-37 стороны договорились о том, что все лица, подписывающие от имени грузоотправителя/грузополучателя в месте загрузки/выгрузки товаросопроводительные документы и акты, признаются имеющими на то соответствующие полномочия.

ООО «ИТЕКО Россия» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) договор перевозки грузов автомобильным транспортом №897 от 28.04.2021, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Услуги в рамках настоящего договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика.

Согласно заявки (поручения экспедитору) на перевозку грузов автомобильным транспортом №98364 от 16.02.2023; заказчик ООО «АгроПром», экспедитор ООО «ИТЕКО Россия» перевозчиком выступает ИП ФИО1, транспортное средство VOLVO рег. №У477РХ-71, водитель ФИО2; лицо, от которого забирается груз – ООО «АгроПром», дата подачи транспортного средства под погрузку 20.02.2023; грузополучатель ООО «ТД Холдинг» дата выгрузки 21.02.2023; наименование груза и температурный режим – сухие завтраки 20000 кг, температурный режим не определен. Стоимость услуги 101000 руб. Настоящая заявка является приложением к договору №М-37 от 26.07.2017.

В тот же день 16.02.2023 за тем же номером (98364) была оформлена заявка на предоставление услуг между ООО «ИТЕКО Россия» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), обозначенная как приложение к договору №897 от 28.04.2021, в которой отражены те же сведения о грузоотправителе, грузополучателе, водителе, автомобиле, перевозимом грузе, что в заявке (поручении экспедитору) на перевозку грузов автомобильным транспортом №98364 от 16.02.23, подписанной заказчиком ООО «АгроПром» и экспедитором ООО «ИТЕКО Россия».

В универсальном передаточном документе (далее-УПД) №2002-013 от 20.02.2023 (продавец ООО «АгроПром», покупатель ООО «ТД- Холдинг») указано наименование товара – Хлопья НТВ овсяные, 20000 кг на сумму 710400 руб.

Актом о приемке груза от перевозчика от 21.02.2023, составленным с участием представителей АО «ТД-Холдинг»: старшего инженера-химика, старшего специалиста, а также водителя ФИО2, в отношении груза, поступившего по УПД №2002-013 от 20.02.2023, зафиксировано следующее:

п. 11 Фактическое состояние груза, вид тары и способ упаковки при погрузке на транспортное средство: без претензий, в целостной упаковке; количество груза 20 тн., наименование груза – хлопья овсяные НТВ, по 25 кг на паллетах, хлопья в мешках, обмотанные стрейч-пленкой;

п. 13 Пломбы не нарушены, прицеп не поврежден. Состояние тары, упаковки в момент внешнего осмотра товара не удовлетворительное, фотоматериал прилагается к акту. Транспортная упаковка грязная и мокрая. Данное обстоятельство послужило основанием для не принятия части груза грузополучателем в количестве 1700 кг. (2 паллета) и составления данного акта. Таким образом, при перевозке установлена порча части груза. Сумма, на которую понизилась объявленная ценность/действительная стоимость груза в результате повреждения (порчи) - 60384 руб. Акт подписан членами комиссии грузополучателя. Подпись водителя на акте отсутствует.

К вышеназванному акту приложены фотографии паллет с размещенным на них грузом, на которых зафиксированы грязные пятна, похожие на брызги, на стрейч-пленке, которой обмотан груз.

Согласно акта №016 от 21.02.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.02.2023, указанный акт был составлен комиссией в составе сотрудников ООО «ТД-Холдинг» - начальника производства, зав. лабораторией, ст. инженера-химика.

В акте №016 от 21.02.2023 указано, что прибывший от грузоотправителя ООО «АгроПром» по счету-фактуре №2002-013 от 20.02.2023 груз – хлопья овсяные НТВ. Состояние автофургона удовлетворительное. Расхождение по количеству мест и массе между документальным и фактическим отсутствует. Состояние тары и упаковки в момент внешнего осмотра товара - не удовлетворительное. Брак- 1700 кг. Подробное описание дефектов: не соответствует требованиям НД по показателям: упаковка – упаковочные материалы не обеспечивают сохранность и качество продукта при транспортировании и хранении. Транспортная упаковка – грязная и мокрая. Заключение комиссии: сырье вернуть поставщику в объеме 1700 кг. Акт подписан членами комиссии и водителем ФИО2 без замечаний.

Письмом от 01.03. 2023 ООО «АгроПром» предложило ООО «ТД-Холдинг» подмокший во время транспортировки товар (овсяные хлопья) по накладной №20-013 от 20.02.2023 утилизировать, представив ООО «АгроПром» акт утилизации.

Актом об утилизации брака №01 от 10.03.2023. составленного комиссией в составе сотрудников ООО «ТД-Холдинг» в лице начальника производства, главного технолога, зав. лабораторией, старшего мастера-технолога, удостоверено уничтожение 1700 кг овсяных хлопьев на общую сумму 60384 руб.

Корректировочной счет-фактурой №2202-010 от 22.02.2023 к счету-фактуре №2002-013 от 20.02.2023 подтверждается, что в связи с выбраковкой товара в количестве 1700 на сумму 60384 руб., стоимость полученной грузополучателем продукции уменьшена на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, должен доказать противоправность и виновность действий/бездействия ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Ст. 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено:

п. 8 Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза;

п. 9 Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера;

п. 10 Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов;

п. 11 Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии со ст. 15 Устава автомобильного транспорта:

п. 2 Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона;

п. 3 В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его;

п. 10 Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке;

п. 14 Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

По мнению, суда представленными в дело доказательствами подтверждается, что груз в количестве 1700 кг на сумму 60384 руб. был испорчен (намокание и загрязнение упаковки) не при погрузке в автомобиль, а при перевозке от грузоотправителя к грузополучателю.

Суд считает не убедительной ссылку ответчика на п. 3.14 договора М-37, в соответствии с которым исполнитель обязан организовывать прием груза у грузоотправителя только по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места.

П. 28 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в п. 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Представленные в дело товаросопроводительные документы подтверждают отсутствие претензий со стороны водителя к внешнему состоянию упаковки. Между тем, приложенные к акту о приемке груза от перевозчика от 21.02.2023 фотографии свидетельствуют о том, что на стрейч-пленке, в которую замотан доставленный грузополучателю на паллетах груз, зафиксированы явно просматривающиеся многочисленные грязные пятна, не заметить которые при погрузке, водитель бы не смог.

Наличие грязи и мокрое состояние транспортной упаковки зафиксированы также в подписанном водителем ФИО2 без возражений акте №016 от 21.02.2023.

В УПД №2002-013 от 20.02.2023 (продавец ООО «АгроПром», покупатель ООО «ТД-Холдинг») проставлена отметка: принято по факту 18300 кг, принято на СВХ 1700 кг. 21.02.2003.

Не убедительным суд считает и довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства количества поврежденного груза, невозможности использования этого груза, степени утраты грузом своих потребительских свойств.

Количество груза, прибывшего к грузополучателю с намокшей и загрязненной упаковкой зафиксировано в актах от 21.02.2023 и удостоверено подписями не только участвовавших в комиссионной приемке груза сотрудников грузополучателя, но и подписью водителя ФИО2

Согласно п. 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Однако упаковка указанного в УПД №2002-013 от 20.02.2023 груза соответствовала требованиям введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5.10.2018 №714-ст Межгосударственного стандарта «Продукты переработки зерна. упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» ГОСТ 26791-2018, в соответствии с п. 4.3.1 которого продукты переработки зерна упаковывают:

- в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 9142, ГОСТ 13511;

- дощатые и фанерные ящики по ГОСТ 10131;

- бумажные мешки по ГОСТ 2226;

- продуктовые мешки по ГОСТ 30090;

- мешки из полимерных пленок по ГОСТ 25951.

При этом в разделе «Транспортирование» предусмотрено следующее:

Согласно п. 6.1 ГОСТ 26791-2018 продукты переработки зерна транспортируют всеми видами транспорта в крытых средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта, а также в универсальных контейнерах по ГОСТ 18477, транспортных пакетах по ГОСТ 23285, обеспечивающих сохранность продукции. Для скрепления транспортных пакетов используют средства скрепления по ГОСТ 21650.

Согласно п. 6.2 ГОСТ 26791-2018 при перевозке продуктов переработки зерна транспортные средства должны быть чистыми, сухими, не зараженными и не загрязненными вредителями хлебных запасов, без постороннего запаха.

ООО «ТД-Холдинг» пояснило, что транспортная тара поставленного поставщиком товара представляет собой мешок из полипропиленовых нитей с полиэтиленовым мешком вкладышем, прошитым по верхнему краю нитками. В случае наличия воды на поверхности мешков влага попадает через микротрещины полиэтилена, а также в местах сшивания мешков (через шов). При дальнейшем хранении такого товара неизбежно образование плесени, ускорение протекания окислительно-восстановительных процессов и, как следствие, прогоркание сырья, что согласно нормативной документации недопустимо при производстве пищевой продукции.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте приемки груза от перевозчика от 21.01.2023 подписи водителя ФИО2 не служит основанием для вывода о том, что факт приемки установленного на двух паллетах груза в загрязненной и намокшей упаковке не доказан.

Водителем ФИО2 подписан без возражений составленный в тот же день акт №016 от 21.02.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором зафиксированы те же обстоятельства, что и в акте приемки груза от перевозчика.

Не убедительной суд считает и ссылку ответчика на том, что истец, не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, принял решение утилизировать продукцию.

Представленная истцом электронная переписка с ответчиком свидетельствует об обратном. 28.02.2023 на запрос истца о дате забора у грузополучателя 1700 кг хлопьев, испорченных водителем при доставке, ответчик в тот день направил истцу ответ о том, что согласно п. 5.2 ответчик обязан возместить ущерб, а не осуществлять доставку испорченного продукта.

Следовательно, о порче части перевезенного в соответствии с заявкой № 98364 от 16.02.2023 груза, и, о том, что вину за порчу груза грузоотправитель возлагает на него, ответчик знал еще 28.02.2023, но не предпринял никаких мер для осмотра указанного груза и установлении причин порчи.

После получения указанного сообщения, истец 01.03.2023 направил грузополучателю предложение об утилизации хлопьев. Таким образом, еще до даты направления истцом грузополучателю указанного предложения ответчик был осведомлен о возникновении спора в отношении забракованных 1700 кг хлопьев и, являясь перевозчиком товара, располагал возможностью определиться со своей позицией относительно судьбы этого груза.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2415 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АгроПром» (ИНН <***>) к ООО «Интеко Россия» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Интеко Россия» (ИНН <***>) в пользу ООО «АгроПром» (ИНН <***>) убытки в сумме 60384 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2415 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева