Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Заявитель) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения от 15.06.2016) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 06.04.2016 А/Д № 2/1624 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

15 февраля 2016 при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: водитель ФИО2, выполняя междугородний рейс по маршруту г. Бологое - г. Заозерск, на основании задания по путевому листу № 112 от 12.02.2016 (ТТН №БНП-0097 от 14.02.2016г.), выданном ИП ФИО1, осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе тягача седельный марки SCANIA, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа цистерна марки VAN HOOL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ИП ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (автопоезда) более чем на 2%.

Результаты проверки отражены в акте №222 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.02.2016.

По факту выявленного административного правонарушения 25.03.2016 года должностным лицом УГАДН по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении по делу №2/1624, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

06.04.2016 года должностным лицом Управления по делу №2/1624 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела следует, что предпринимателем допущено осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (автопоезда) на величину более 2, но не более 10 процентов.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о нарушении Управлением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено на 06 апреля 2016г. на 14 час. 00 мин., о чем в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2016 имеется запись (пункт 12).

Поскольку предприниматель на составление протокола не явился административный орган 28.03.2016г. почтовым отправлением №18501396898190 направил в его адрес копию протокола, в т.ч. с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган в постановлении от 06.04.2016г. ссылается на распечатку с официального сайта Почты России от 06.04.2016г. об отслеживании данных почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление прибыло в место вручения 06.04.2016г. и 06.04.2016г. была предпринята неудачная попытка вручения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Судом установлено, что согласно данным, полученным с официального сайта Почта России, отправление (с почтовым идентификатором 18501396898190) 06.04.2016 прибыло в место вручения и ожидает адресата. Указанное отправление адресату не вручено, имело место неудачная попытка вручения. 12.04.2016 отправление вручено адресату.

Следовательно, на момент вынесения постановления информации о вручении заказного письма предпринимателю у административного органа не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено без надлежащего о том уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд отмечает, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий ИП ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о нарушении Управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 06.04.2016 б/н о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Л.В.Елисеева