Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г. в размере 633,11 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины

Закрытое акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г. в размере 633,11 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением от 18.05.2016г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.05.2016г. в срок до 09.06.2016г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 01.07.2016г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 18.05.2016г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» обратилось к мировому судье судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в счет платежа по векселю серии АМ №001 денежных средств в размере 64 600 000 руб.

09.11.2012г. мировым судьей судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-1105/2012 от 09.11.2012г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в счет платежа по векселю серии АМ №001 денежных средств в размере 64 600 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.11.2012г. Второй экземпляр судебного приказа выдан взыскателю.

На основании указанного судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, который 21.10.2015г. возбудил исполнительное производство №27841/15/71/030-ИП.

28.12.2015г. истцом на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет погашения задолженности перед ответчиком перечислено 200 000 руб., что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №903 от 14.01.2016г., заявкой на кассовый расход №903 от 14.01.2016г.

Платежным поручением от 18.01.2016г. №264140 денежные средства в размере 200 000 руб. с депозитного счета подразделения службы судебных приставов перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в счет погашения задолженности.

09.02.2016г. должник – закрытое акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» подало возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г.

На основании определения мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26.02.2016г. закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г.

03.03.2016г. обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 26.02.2016г.

Апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.04.2016г. определение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26.02.2016г. о восстановлении закрытому акционерному обществу «Завод торгового оборудования «Тулатехмаш» пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г. оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» - без удовлетворения.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26.02.2016г. вступило в законную силу 05.04.2016г.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Поскольку закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 13.04.2016г. мировой судья отменил судебный приказ №2-1105/2012 от 09.11.2012г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в счет платежа по векселю серии АМ №001 денежных средств в размере 64 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с 13.04.2016г. незаконно удерживает денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные истцом в рамках исполнительного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012г. мировым судьей судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-1105/2012 от 09.11.2012г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в счет платежа по векселю серии АМ №001 денежных средств в размере 64 600 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.11.2012г.

Определением от 13.04.2016г. мировой судья отменил судебный приказ №2-1105/2012 от 09.11.2012г. о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в счет платежа по векселю серии АМ №001 денежных средств в размере 64 600 000 руб.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Обжалование определения об отмене судебного приказа законом не предусмотрено. Следовательно, определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу со дня его принятия – 13.04.2016г.

Поскольку денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены истцом ответчику во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен, указанные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривает.

Доказательства возврата денежных средств ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 40 постановления №7 предусмотрено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г., признан не верным.

Проверяя расчет процентов суд установил, что истцом не было учтено следующее.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01.06.2015г. вступили в силу изменения, внесенные в ст.395 ГК РФ, соответственно за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 84 постановления № 7 признаны неподлежащими применению пункты 1-3, 5-11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Именно пункт 2 постановления Пленума № 13/14 содержал разъяснения относительно применения при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням.

В связи с отменой данного положения проценты рассчитываются исходя из 365 (366) дней в году и соответствующего количества дней в месяце. Поэтому проценты рассчитаны истцом неверно.

Размер процентов за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г. составит 622,73 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г. в размере 622,73 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за спорный период суд отказывает.

В п.48 постановления №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2016г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 200 000 руб. материалы дела не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2016г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 200 000 руб. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в пользу закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016г. по 04.05.2016г. в размере 622 руб. 73 коп., всего 200 622 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., за период с 05.05.2016г. по дату фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы, исходя из размера процентов, определяемых существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в пользу закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012 руб.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. отнести на закрытое акционерное общество «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Андреева