Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (далее – ФКП АХК) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просило признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 01.02.2011 года № 1 в части взыскания налога на имущество в сумме 5 596 359 руб. и пеней по водному налогу в сумме 165 548,98 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области вынесено постановление № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому с ФКП АХК взысканы налоги в сумме 5 949 138,42 руб., пени в сумме 208 198,68 руб. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) после неисполнения выставленных инкассовых поручений, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что указанное постановление не подлежит исполнению в части взыскания налога на имущество в сумме 5 596 359 руб. и пеней по водному налогу в сумме 165 548,98 руб., поскольку вынесено с нарушением установленной процедуры взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в бесспорном порядке, ФКП АХК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление является правомерным и соответствующим нормам НК РФ, т. к. в период действия обеспечительных мер налоговый орган не мог принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, принятые судом обеспечительные меры приостанавливают течение срока на принудительное взыскание налога.

Требования № 60, 61, 62 по состоянию на 20.01.2010 со сроком исполнения 07.02.2010 выставлены в связи с уточнением суммы задолженности по требованиям № 1392, 1393, 1394, после отмены обеспечительных мер (в тексте требований 60. 61, 62 указано на отзыв требований № 1392, 1393, 1394).

Срок исполнения вышеуказанных требований (№ 60, 61, 62) 07.02.2010г. - Решения № 928, 927, 929 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика приняты 06.04.2010г. т.е. в срок установленный п. 3 ст. 46.НК РФ.

Решение № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика принято 01.02.2011, т.е. в срок, установленный п.1 ст. 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования ФКП АХК подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года приняты решения № 1090 от 04.07.2008 (1 квартал 2007), 1092 от 04.07.2008 (2 квартал 2007), 1093 от 04.07.2008 (3 квартал 2007) о привлечении ФКП АХК к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Указанные решения были вручены лично представителю заявителя 04.07.2008 года, о чем свидетельствует отметка на втором экземпляре решений (№ 1090,1092, 1093),

Таким образом, данные решения вступили в законную силу 18.07.2008.

В соответствии с п. 2. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть выставлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Первоначально на основании вышеуказанных решений налоговым органом в соответствии с п 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были выставлены требования:

№ 1152 от 28.07.2008 с предложением уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 859 055 руб. по сроку уплаты 12.11.2007 в срок 15.08.2008 (основание взыскания налога решение № 1093 от 04.07.2008;

№ 1150 от 28.07.2008 с предложением уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 871 960 руб. по сроку уплаты 15.05.2007 в срок 15.08.2008 (основание взыскания налога решение № 1090 от 04.07.2008);

№ 1151 от 28.07.2008 с предложением уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 865 344 руб. по сроку уплаты 10.08.2007 в срок 15.08.2008 года (основание взыскания налога решение № 1092 от 04.07.2008).

Заявителем были частично оспорены решения налогового органа № 1093 от 04.07.2008. № 1090 от 04.07.2008, № 1092 от 04.07.2008. Определениями от 08.08.2008 приняты обеспечительные меры по делам № А68-5367/08-276/12, № А68-5369/08-277/12, А68-5370/08-278/12 и приостановлены действия указанных решений.

22.08.2008 в адрес заявителя налоговым органом выставлены требования:

№ 1392, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций 0.00 по сроку уплаты 15.05.2007, основание взыскания налога решение № 1090 от 04.07.2008 в срок 22.08.2008;

№ 1393, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций 0.00 по сроку уплаты 12.11.2007, основание взыскания налога решение № 1093 от 04.07.2008 в срок 22.08.2008;

№ 1394, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций 0.00 по сроку уплаты 10.08.2007, основание взыскания налога решение № 1092 от 04.07.2008 в срок 22.08.2008.

При этом указанными требованиями отозваны ранее направленные требования № 1152, № 1150, № 1151 от 28.07.2008, в связи с изменением обязанности ФКП АХК по уплате налога, сбора, пени, штрафа после направления требований.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что требования №№ 1392, 1393, 1394 с задолженностью 0.00 были выставлены в связи с принятием Арбитражным судом Тульской области обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа №№ 1090, 1092, 1093 от 04.07.2008 согласно определениям от 08.08.2008, по этой же причине были отозваны требования № 1152, № 1150, № 1151 от 28.07.2008.

20.01.2010 в адрес заявителя налоговым органом выставлены требования:

№ 61, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 1 871 960 руб. по сроку уплаты 15.05.2007, основание взыскания налога решение № 1090 от 04.07.2008 в срок 07.02.2010;

№ 60, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 1 859 055 руб. по сроку уплаты 12.11.2007, основание взыскания налога решение № 1093 от 04.07.2008 в срок 07.02.2010;

№ 62, в котором указана недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 1 865 344 руб. по сроку уплаты 10.08.2007, основание взыскания налога решение № 1092 от 04.07.2008 в срок 07.02.2010.

При этом указанными требованиями отозваны ранее направленные требования № 1394, № 1393, № 1392 от 22.08.2008, в связи с изменением обязанности ФКП АХК по уплате налога, сбора, пени, штрафа после направления требований.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что требования №№ 60, 61, 62 от 20.01.2010 были выставлены в связи с отменой обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тульской области согласно определениям от 08.08.2008, по этой же причине были отозваны требования № 1392, № 1393, № 1394 от 22.08.2008.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в требованиях №№ 61, 62, 60 от 20.01.2010 содержится предложение об уплате обязательных платежей, ранее включенных в требования №№ 1150, 1151, 1152 от 28.08.2008 года.

То есть за один и тот же налоговый период, на основании одного и того же решения по камеральной проверке выставлены повторные требования об уплате одних и тех же сумм налога на имущество.

Налоговый кодекс не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований, поскольку это направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания, установленных кодексом.

Положения ст. 71 НК РФ предусматривают возможность направление уточненного требования только в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления ему требования об их уплате.

Изменение обязанности по уплате налога связано исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ, к которым относится изменение какого-либо законодательного акта о налогах и сборов.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признание судом вышеуказанного решения частично недействительным, не могут быть квалифицированы как изменение налоговой обязанности и влечь выставления уточненных требований в порядке статьи 71 НК РФ. (Определение ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС -17015/10).

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления уточненных требований на основании решения Арбитражного суда от 02.02.2009 года по делу № А68-5370/08-278/12 , поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 1-3 кварталы 2007 года не изменилась.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С истечением срока на добровольное исполнение первоначально выставленного требования Налоговый кодекс РФ связывает исчисление сроков давности взыскания налоговой задолженности в бесспорном порядке. Течение данного срока было приостановлено определением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2008 года. Осталось 7 дней для добровольного исполнения с учетом сроков исполнения, установленных в первоначальном требовании (15.08.-08.08.)

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области 09.04.2009 года течение сроков возобновилось и с учетом оставшегося срока на добровольное исполнения решения о взыскании за счет денежных средств налогов на имущество за 1-3 кварталы 2007 года, начисленных по решению камеральной проверки от 04.07.2008 года, должны быть вынесены не позднее 17.06.2009 года (с 10.04.09 + 60 дней + 7 дней). Решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит в силу статьи 46 НК РФ.

Решения о взыскании за счет денежных средств №№ 927-929 налога на имущество за 1-3 кварталы 2007 года вынесены налоговым органом 06.04.2010 года, то есть в более поздний период, что влечет их недействительность.

Решение о взыскании за счет имущества может быть принято лишь при наличии решения о взыскании за счет денежных средств, вынесенного в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (постановление ВАС РФ от 05.02.2013 года № 11254/12 по делу № А65-14884/2011).

С учетом изложенного, следует признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 01.02.2011 года № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания налога на имущество в сумме 5 596 359 руб.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аналогичная процедура предусмотрена для взыскания пени.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Суд исходит из того, что давность взыскания пени ограничена следующими сроками: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, двухмесячный срок на принятие решения в порядке ст.46 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2010 в адрес заявителя налоговым органом выставлено требование № 203, согласно которому заявителю предложено уплатить пени по водному налогу в сумме 165 548, 98 руб., которые начислены по 08.08.2008 года.

Следовательно, требование об уплате указанных пеней должно быть направлено налоговым органом в ноябре 2008, а решение о взыскании за счет денежных средств вынесено в январе 2009 года.

Из материалов дела следует, что решение № 1450 о взыскании указанных пеней за счет денежных средств вынесено налоговым органом 14.04.2010 года, что влечет его недействительность и свидетельствует о нарушении сроков бесспорного взыскания.

При этом суд отклоняет довод налогового органа о том, что взыскание пеней было приостановлено по определению Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5360/08-270/12, поскольку он не подтверждается материалами дела, согласно которым приостанавливалось решение налогового органа № 1026 от 01.07.2008 года о привлечении ФКП АХК к ответственности в виде штрафа за неуплату суммы водного налога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возможность взыскания пеней по водному налогу в сумме 165 548,98 руб. налоговым органом утрачена, поэтому следует признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 01.02.2011 года № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в указанной части.

Кроме того, с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, расположенной по адресу: <...> следует взыскать в пользу Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 01.02.2011 года № 1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания налога на имущество в сумме 5 596 359 руб. и пеней по водному налогу в сумме 165 548 руб. 98 коп.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области, расположенной по адресу: <...> в пользу Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Петрухина.