Гражданский кодекс часть 1

- решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 285-Ф от 16 сентября 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 2266779,05 руб., пени в сумме 300746,28 руб., штрафных санкций в сумме 477999,37 руб. по основаниям, предусмотренным пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 указанного решения.

- требования № 989 от 20.09.2005 г. в части 2266779,05 руб. доначисленного налога и в части 300746,28 руб. доначисленных пени,

- требования № 990 от 20.09.2005 г. в части 477999,37 руб. доначисленных налоговых санкций.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области заявленные требования ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» не признала.

Представитель ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» в судебное заседание 19.10.2006 г. не явился, заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 31193).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период 2003-2004 год; по результатам проверки составлен акт № 92-ф от 18.08.2005 г., которым доначислен налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

И.о. руководителя после рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» было принято решение от 16 сентября 2005 г. № 285-ф о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 477999,37 руб. (2389996,85 руб. х 20%)

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 85394 руб. (426970 руб. х 20%)

- п. 1 ст. 126 НК РФ за каждое непредставленное сведение о доходах, выплаченных физическим лицам за 2003-2004 год в виде штрафа в размере 50 руб. за каждое непредставленное сведение (62), в сумме 3100 руб. (62 х 50 руб.).

ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего решения, неполностью уплаченного единого социального налога за 2003-2004 годы в сумме 2389996,85 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 401780,52 руб., в т.ч. налога на доходы физических лиц в сумме 101034,24 руб., единого социального налога в сумме 300746,28 руб.

Из акта выездной налоговой проверки и решения от 16 сентября 2005 г. № 285-ф следует, что основаниями доначисления единого социального налога (в оспариваемой части) явились следующие обстоятельства.

В нарушение п. 14 ст. 255, п. 1 ст. 236, подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ в налоговую базу по ЕСН не включалась сумма заработной платы, выплаченная предприятием работникам за время вынужденного прогула по решению суда. В результате налоговая база занижена на 196493,44 руб., в т.ч. за 2003 г. – 52840,07 руб., за 2004 г. – 143653,37 руб. Сумма дополнительно исчисленного налога составляет 69951,67 руб., в т.ч. за 2003 г. – 18811,07 руб., за 2004 г. – 51140,60 руб.

В нарушение п. 3, 6 ст. 255, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы не учитывались суммы начисленного работникам 2/3 среднего заработка, сохраняемого на время вынужденного простоя по вине работодателя. Налоговая база занижена на 177524,71 руб., в т.ч. 2003 г. – 99613,79 руб., 2004 г. – 77910,92 руб. Сумма дополнительно исчисленного налога составляет 62434,16 руб., в т.ч. 2003 г. – 34697,87 руб., 2004 г. – 27736,29 руб.

В нарушение п. 3 ст. 255, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы не учитывались начисления стимулирующего и компенсирующего характера, в частности доплата за особые условия труда. Налоговая база занижена на 492200 руб., в т.ч. 2003 г. – 128400 руб., 2004 г. – 363800 руб. Сумма дополнительно исчисленного налога составляет 74284,25 руб., в т. Ч. 2003 г. – 19260 руб., 2004 г. – 55124,25 руб.

В нарушение п. 26 ст. 270, п. 1,3 ст. 236, п. 1,4 ст. 237 НК РФ в налоговую базу по ЕСН не включались расходы предприятия в соответствии с коллективным договором на оплату проезда сотрудников к месту работы и обратно. В результате, налоговая база занижена на 7195355,22 руб., в т.ч. 2003 г. – 3288915,33 руб., 2004 г. – 3906439,89 руб. Сумма дополнительно исчисленного налога составляет 2060008,97 руб., в т.ч. за 2003 г. - 1069621,37 руб., 2004 г. – 990387,6 руб.

На основании решения от 16.09.2005 г. № 285-ф в адрес ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» налоговым органом было направлены: требование № 989 об уплате налога по состоянию на 20.09.2005 г., в котором в срок до 27.09.2005 г. предложено уплатить единый социальный налог в сумме 2389996,85 руб., пени в сумме 300746,28 руб., требование № 990 от 20.09.2005 г. об уплате налоговой санкции в сумме 477999,37 руб.

Заявитель оспаривает доначисление единого социального налога недоимки, пени и штрафов по этому налогу по основаниям, предусмотренным пунктами 2.1., 2.3., 2.4. и 2.5 мотивировочной части оспариваемого решения в сумме 3045524,70 руб., включая 2266779,05 руб. налога, 300746,28 руб. пени, 477999,37 руб. штрафа. По эпизодам: п. 2.1. - 69951,67 руб. недоимки, 9280,88 руб. пени, 14750,82 руб. штрафа, п. 2.3. – 62434,16 руб. недоимки, 8283,49 руб. пени, 13165,59 руб. штрафа, п. 2.4. - 74384,25 руб. недоимки, 9868,98 руб. пени, 15685,53 руб. штрафа, п. 2.5. – 206000,97 руб. недоимки, 273312,93 руб. пени, 434397,43 руб. штрафа.

Не должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу заработная плата, выплаченная предприятием работника за время вынужденного прогула по решению суда в размере 196493,44 руб. (п. 2.1. решения), начисленный заработок на время вынужденного простоя в размере 1147524,71 руб. (п. 2.3. решения), доплата за особые условия труда в сумме 492200 руб. (п. 2.4. решения).

Налоговый орган не учел, что все указанные выплаты производились из чистой прибыли и не относились на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Соответственно, эти выплаты в силу прямого указания п. 3 ст. 236 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН. Инспекция не приняла во внимание доказательства того, что данные выплаты не относились заявителем к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем периоде.

Ссылка налогового органа на п. 1 ст. 236 не является законным основанием для доначисления ЕСН, поскольку при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы п. 1 ст. 236 НК РФ применяются с учетом положений п. 3 указанной статьи.

Ответчик незаконно доначислил ЕСН с сумм расходов предприятия на оплату проезда к месту работы и обратно.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объект налогообложения ЕСН определяется как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом в силу п. 3 ст. 236 НК РФ такие выплаты, в натуральной или денежной форме включаются в налоговую базу по ЕСН тогда, когда они должны включаться налогоплательщиком - организацией в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль – т.е. налогоплательщик должен иметь основания для отнесения таких расходов на прибыль в соответствии со ст. 255 НК РФ.

Вместе с тем, расходы на оплату проезда не относятся к расходам на оплату труда (которые, в свою очередь, содержат список денежных выплат, натуральных выгод в пользу физических лиц), а в соответствии со ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с реализацией и производством, и таким образом, выплатами в пользу работников не являются.

В соответствии со ст. 210,211,235,236,237¸п. 4 ст. 243 НК РФ, а также п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ЕСН является адресным налогом, поскольку исчисляется отдельно в отношении доходов (выплат), полученных каждым конкретным работником организации. В данном же случае невозможно установить, какая именно сумма доходы (выплаты) была получена каждым лицом, пользующимся бесплатным проездом до места работы за счет средств организации. Кроме того, гл. 23 и 24 НК РФ, а также ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ не предусматривают порядка, в соответствии которым определяется доход конкретного лица в подобных ситуациях.

Такая же точка зрения была изложена в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» применительно к подоходному налогу, принцип исчисления которого имеет аналогичную природу.

Начисление пени и штрафа по всем эпизодам решения является неправомерным ввиду наличия переплаты по налогу.

В обоснование своей позиции по спору заявитель ссылается на имеющуюся судебную практику, в частности, в отношении неправомерности доначисления ЕСН с сумм оплаты предприятием проезда сотрудников к месту работы и обратно – ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 г № 1084/05.

В связи с этим незаконны выставленные на основании решения от 16.09.2005 г. № 285-ф требование № 989 об уплате налога от 20.09.2005 г. в соответствующей части единого социального налога и требование № 990 от 20.09.2005 г.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области требования ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» не признала по тем же основаниям, которые указаны в решении от 16.09.2005 г. № 285-ф в качестве оснований доначисления единого социального налога. Кроме того, инспекция в обоснование законности принятого решения ссылается на информационное письмо ВАС ПФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит требования ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» подлежащими удовлетворению частично. Суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (юридических лиц), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей или физических лиц такие выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица – работника (в предыдущей редакции «или членов его семьи»), в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 70-ФЗ)

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 236 настоящего Кодекса, за налоговый период в пользу физических лиц.

Статья 255 НК РФ содержит перечень начислений, включаемых в расходы на оплату труда. В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:

2) начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

3) начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) сумма начисленного работникам среднего заработка, сохраняемого на время выполнения ими государственных и (или) общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

14) расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Из представленных ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» копий приказов усматривается, что на предприятии несколько раз в 2003,2004 г. производилось приостановление деятельности цехов производству СМС, по производству жидких отбеливающих, моющих и аппретирующих средств, по производству детергентов. Согласно приказам на период приостановки деятельности цеха (простоя) сотрудники заводы были отправлены в вынужденный отпуск, оплата за период нахождения в отпуске производилась из расчета 2/3 средней заработной платы (по желанию работников предоставлялся на это время очередной отпуск со 100% оплатой).

В силу ст. 157 Трудового Кодекса РФ время простоя (статья 74) по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада).

Оплата времени простоя по вине работодателя, производимая согласно ст. 157 Трудового Кодекса РФ, в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, представляет собой начисления компенсирующего характера, связанные с конкретными условиями труда, предусмотренные подп. 3 ст. 255 НК РФ. Поскольку эти начисления включаются в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, то они подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу (в сумме 177524,71 руб.). Единый социальный налог в сумме 62434,16 руб. (2003 г. – 34697,87 руб., 2004 г. – 27736,29 руб.) по данному основанию доначислен обоснованно (соответственно пеня и штраф).

В силу прямого указания подп. 14 ст. 255 НК РФ заработная плата, выплаченная предприятием работникам за время вынужденного прогула по решению суда в сумме 196493,44 руб. за 2003, 2004 годы, должна включаться в расходы на оплату труда при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий отчетный (налоговый период), и соответственно, указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула должна быть включена в налоговую базу для исчисления единого социального налога.

ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» в нарушение подп. 14 ст. 255 НК РФ не включило в расходы по налогу на прибыль и в налоговую базу сумму 196493,44 руб. (2000 г. – 52840,07 руб., за 2004 г. – 143653,37 руб.), в связи с чем налоговая инспекция правомерно доначислила единый социальный налог по данному основанию в сумме 69951,67 руб. (2003 г. – 18811,07 руб., за 2004 г. – 51140,60 руб.), пени и штраф в соответствующей сумме.

При рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. (информационное Письмо ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взыскание единого социального налога»).

На основании приказов предприятия производилась доплата за особые условия труда (помимо доплаты за проживание) ряду сотрудников общества (ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Заявитель пояснил, что доплата за особые условия труда производилась тем сотрудникам, которые находились в Москве в длительной командировке по роду своей деятельности (инженер по качеству, инженер по организации производства, менеджер проекта).

Суд находит неправомерным невключение ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» в налоговую базу по единому социальному налогу выплат, произведенных за особые условия труда в сумме 492200 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу девятому подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

НК РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 НК РФ.

Согласно статьям 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации производится в повышенном размере оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Эти выплаты являются составной частью заработной платы работников и не охватываются нормой, определенной абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ (Информационное Письмо ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взыскание единого социального налога».)

Произведенные ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» выплаты своим работникам за особые условия труда фактически представляют собой выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, определенные ст. 129 Трудового Кодекса РФ, дополнительно к непосредственному вознаграждению за труд. Указанные выплаты за особые условия труда работникам, находящимся в длительной командировке в Москве (по полгода и более), призваны компенсировать расходы сотрудников, вызванные более высокой стоимостью в Москве жизненно необходимых товаров, работ, услуг.

Эти выплаты, по своей сути, являются составной частью заработной платы и не охватываются нормой, определенной абз. 9 подпункта 2 пункта 1 ст. 238 НК РФ. Указанные выплаты подпадают по действие подп. 3 ст. 255 НК РФ как начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Таким образом, налоговая база занижена налогоплательщиком на выплаты за особые условия труда в сумме 492200 руб., в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен единый социальный налог по данному основанию в сумме 74284,25 руб., пени и штраф в соответствующем размере (при этом инспекция не доначисляла ЕСН с сумм выплат за проживание в г. Москве и командировочных расходов).

Суд находит необоснованным доначисление единого социального налога с суммы оплаты проезда сотрудников к месту работы и обратно.

Судом установлено, что транспортные услуги оказывались специализированным предприятием ОАО «Автоколонна № 1411» не работникам ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск», а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы и обратно, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у инспекции не было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по единому социальному налогу и доначисления единого социального налога по данному основанию в сумме 2060008,97 руб., пени и штрафа в соответствующей части.

Решение от 16.09.2005 г. № 285-ф в части доначисления единого социального налога в сумме 2060008,97 руб. не соответствует ст. 236 НК РФ, незаконно.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

В случае уплаты суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит взысканию в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки уплаты налога по ставке равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из произведенного налоговым органом по определению суда перерасчету пени с учетом данных лицевого счета усматривается, что пеня на обоснованно доначисленную сумму единого социального налога (без доначисления со стоимости проезда к месту работы и обратно) составила 38691,93 руб. По решению инспекцией начислена пеня (с учетом доначислений со стоимости проезда) – 300746,28 руб. В части пени в сумме 262054,35 руб. (300746,28 руб. – 38691,93 руб.) решение от 16.09.2005 г. № 285-ф не соответствует ст. 75 НК РФ, незаконно.

Расчет пени произведен с учетом имеющихся в отдельные периоды переплат.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 412001,80 руб. за неполную уплату единого социального налога в сумме 2060008,97 руб. не имеется, поскольку не имеется оснований для доначисления налога. В этой части штрафа решение признается судом недействительным. В остальной части общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку доначисление единого социального налога в сумме 2060008,97 руб. произведено необоснованно, и недоимки в этой сумме у ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» не имеется, то требование № 989 от 20.09.2005 г. в части предложения уплатить доначисленный единый социальный налог в сумме 206008,97 руб. и пени в сумме 151492,96 руб. не соответствует ст. 69 НК РФ и является незаконным в этой части.

Требование № 990 от 20.09.2005 г. об уплате налоговой санкции не соответствует ст. 122 НК РФ в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 412001,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 285-Ф от 16 сентября 2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в сумме 2060008 руб. 97 коп., пени в сумме 262054 руб. 35 коп., штрафных санкций в сумме 412001 руб. 80 коп., как не соответствующее ст. 236 НК РФ.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 989 от 20.09.2005 г. в части предложения уплатить 2060008 руб. 97 коп единого социального налога, и пени в сумме 262054 руб. 35 коп.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 990 от 20.09.2005 г. в части предложения уплатить налоговые санкции по единому социальному налогу в сумме 412001 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» отказать.

Возвратить ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1795 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине в остальной части отнести на ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск».

Судья Чубарова Н.И.