Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о взыскании долга за отпущенную в декабре 2013 года электрическую энергию в сумме 458 473 руб. 75 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9414 руб. 19 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что является управляющей компанией в домах за потребление электроэнергии в которых на общедомовые нужды истец взыскивает долг. Все заключенные истцом, как управляющей компанией, договоры являются типовыми и в этих договорах не предусмотрено предоставление управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирных жилых домах услуги по электроснабжению. Услугу по электроснабжению оказывает непосредственно энергоснабжающая организация, следовательно, она является исполнителем коммунальной услуги. Оплату использованной на общедомовые нужды электроэнергии должны производить потребители услуги, т.е. собственники помещений в многоквартирном доме. Истец не информировал ответчика о времени проведения мероприятий по снятию показаний с общедомовых приборов учета и проводил указанное мероприятие без ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Сумма истребуемой истцом задолженности подтверждается представленными истцом суду и ответчику на диске актами ввода приборов учета в эксплуатацию, актами съема показаний общедомовых приборов учета, общим расчетом, ведомостями потребления, счетами и счетами-фактурами за июнь-октябрь 2013 года.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Касаясь заявления ответчика о том, что между ним, как управляющей компанией и истцом не заключался договор на энергоснабжение и платежи от граждан за электроэнергию поступают непосредственно на расчетный счет истца, суд отмечает следующее:

Как следует из представленных ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Ленина г. Богородицка от 11.11.2012 и договора управления многоквартирным домом №17 по ул. Ленина г. Богородицка от 11.11.2012, представленных ответчиком в качестве образца со ссылкой на то, что его отношения с собственниками всех многоквартирных жилых домов строились по одной схеме, собственники помещений избрали способ управления – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании избрали ответчика, утвердили договор управления с управляющей компанией, в приложении №5 к которому (перечень коммунальных услуг) отсутствует услуга по электроснабжению.

По мнению суда, отсутствие в договорах управления обязанности по предоставлению услуги электроснабжения не снимает с ответчика, имеющего статус управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды, рассчитанной в порядке и на условиях, предусмотренных п. 44 вышеназванных Правил.

П. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по погашению задолженности за поставленный в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Утверждение ответчика о том, что исполнителем услуги по электроснабжению в рассматриваемом случае является истец (ресурсоснабжающая организация), не обоснованно. В случае признания обоснованными доводов ответчика о том, что долг за потребленную электроэнергию должен взыскиваться не с него, как управляющей компании, а с непосредственных потребителей электрической энергии – собственников помещений, следовало бы сделать вывод о том, что проживающие в этих помещениях граждане являются абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 2 ст. 164 ЖК РФ). Между тем, наличие двух способов управления многоквартирным домом исключается ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.

Ссылку ответчика на вынесенное в его адрес прокурором Богородицкой межрайонной прокуратуры представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 6.06.2011 №7-03-11-2550, суд рассматривает как не относящуюся к рассматриваемому делу и касающуюся отношений регулируемым законодательством, действовавшим на момент вынесения представления.

П. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354, в редакции, обязывающей исполнителя коммунальной услуги оплачивать за счет собственных средств объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, был принят Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Поэтому представление прокурора Богородицкой межрайонной прокуратуры от 6.06.2011 не имеет никакого отношения к спору между истцом и ответчиком об обязанности последнего производить оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в случае превышения фактически потребленной на эти цели энергии над нормативом.

Довод ответчика о том, что показания приборов учета фиксировались сотрудниками истца без его участия, не влияет на вывод об обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс. В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.11 №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. б), а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (подп. е). Поскольку в установленный ст. 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок (до 1.07.2012) собственники помещений в многоквартирных жилых домах не выполнили обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, такие мероприятия в соответствии с названной нормой права произвела ресурсоснабжающая организация. Ответчик, как управляющая организация, не мог не быть осведомлен об установке на управляемых им домах общедомовых приборов учета, следовательно, ничто не препятствовало ответчику производить снятие с указанных приборов показаний.

Расчет взыскиваемого долга и процентов по ст. 395 ГК РФ истцом суду и ответчику представлен.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 458 473 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9414 руб. 19 коп., рассчитанные по состоянию на 22.04.2014.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» долг в сумме 458 473 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9414 руб. 19 коп., государственную пошлину в сумме 12 357 руб. 76 коп., а всего 480 245 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева