Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Муниципального образования город Алексин и Алексинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ФИО1 бумажно-картонная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 1019486 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2012 г., паспорт,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 30 от 25.05.2012 г., паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности № 33 от 06.07.2012 г., паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» Муниципального образования город Алексин и Алексинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФИО1 бумажно-картонная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 1019486 руб. 86 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

Истцом в адрес Ответчика выставлен Счет-фактура № 517 от 31 января 2012 г., в соответствии которым начислена плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за январь 2012 г. в размере 1019486 руб. 86 коп. (с НДС).

Указанная плата начислена Предприятием на основании пунктов 4.2 и 4.3 Договора на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 31 января 2011 г. №125.

Поскольку плата до настоящего времени не оплачена Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:

- Договор № 125 от 31 января 2011 г. является незаключенным;

- Пунктом 4.3 Договора № 125 фактически установлена плата за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые (установлена кратность тарифа), что является неправомерным, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, определяющий размер платы за сброс в составе сточных вод загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые, принятый органом исполнительной власти субъекта РФ;

- Истец не обосновал размер платы и не привел никакого правового подтверждения.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с абз.7 п.13 Правил N 167 к числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

10 февраля 2011 г. Истец Письмом № 186 направил в адрес Ответчика оферту - Договор № 125 от 31 января 2011 г., который подписан последним с протоколом разногласий.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление ответчиком ЗАО «ФИО1 бумажно-картонная фабрика» договора с протоколом разногласий является новой офертой.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие акцепт новой оферты со стороны Истца, поскольку Письмом от 15 апреля 2011 г. № 684 Предприятием в адрес Общества направлен Протокол урегулирования разногласий (к Протоколу разногласий), который возвращен Обществом Письмом от 29 декабря 2011 г. № 4723 с Протоколом согласования разногласий, то есть, до настоящего времени стороны не урегулировали возникшие разногласия при заключении договора, в связи с чем, Договор № 125 от 31 января 2011 г. является незаключенным.

Разногласия сторон при заключении Договора № 125 сводятся, в том числе, и к размеру платы за сброс в составе сточных вод загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые.

Факт приема Истцом сточных вод от Ответчика в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В силу пункта 70 Правил расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Тульской области N 408 от 08.07.1996 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлен размер платы за сброс сточных вод и утверждена Временная инструкция по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области.

Однако, Постановлением Администрации Тульской области N 476 от 20.08.2008 г. указанное Постановление губернатора Тульской области признано утратившим силу.

Применение тарифов, установленных пунктом 8.2 Решения Собрания депутатов МО г.Алексин Алексинского района от 25.12.2009 г. № 13(13).7, пунктом 8.4 Решения Собрания депутатов МО г.Алексин Алексинского района от 17.05.2011 г. № 3(28).6 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Алексина», также является неправомерным, поскольку решениями Арбитражного суда Тульской области от 7 июня 2010 г. по делу № А68-2473/10 и от 12.12.2011 г. по делу № А68-7996/11, вступившими в законную силу, указанные пункты признаны недействующими.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что Договор № 125 от 31 января 2011 г. является незаключенным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах за январь 2012 г. в связи с отсутствием установленного в соответствии с действующим законодательством размера платы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в размере 23194 руб. 86 коп. подлежит отнесению на Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Муниципального образования г.Алексин и Алексинский район отказать.

Государственную пошлину в размере 23194 руб. 86 коп. отнести на Истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Т.Ю.Шабанова