Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 19 августа 2005 г. № 12-1144.

ОАО «Ресурс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения от 19.08.2005 г. № 12-1144.

Заявитель объясняет пропуск срока теми обстоятельствами, что ОАО «Ресурс» узнало о том, что МИФНС № 1 по Тульской области принято решение от 19.08.2005 г. № 12-1144 – 30.08.2005 г., в период с сентября по ноябрь 2005 г. ОАО «Ресурс» пыталось разрешить возникший спор во внесудебном порядке путем переговоров с инспекцией, после чего обратилось за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение № 12-1144 принято налоговым органом 19.08.2007 г., в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения ОАО «Ресурс» обратилось 14.12.2005 г., т.е. по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Учитывая назначенный период просрочки срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (менее месяца) и тот факт, что ОАО «Ресурс» принимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке, арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Тульской области от 19.08.2005 г. № 12-1144.

Заявлением от 27.11.2007 г. ОАО «Ресурс» уточнило заявленные требования и просит признать решение Межрайонной ИФНС № 1 по Тульской области от 19 августа 2005 г. № 12-1144 недействительным в части:

- признания необоснованным применения ОАО «Ресурс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 267702 руб.; - отказа ОАО «Ресурс» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28878 руб., в том числе налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиком материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемого товара в сумме 28878 руб.

- привлечения ОАО «Ресурс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3861 руб. 60 коп.

- предложения ОАО «Ресурс» уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (неполностью уплаченного) налога на добавленную стоимость – 19308 руб.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области заявленные требования ОАО «Ресурс» не признала.

Судом установлено, что заместителем руководителя Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Тульской области после рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации ОАО «Ресурс» за апрель 2005 г. по сроку представления 20.05.2005 г. было принято решение от 19 августа 2005 года № 12-1144 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В решении сделан вывод о необоснованности применения ОАО «Ресурс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 268144 рублей и ОАО «Ресурс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28878 рублей, уплаченного поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемого товара.

ОАО «Ресурс» привлечено к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3877,6 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате его неправильного исчисления (в сумме 19388 рублей x20%) ОАО «Ресурс» предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (неполностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 19388 руб.

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах.

ОАО «Ресурс» в соответствии с п. 2 раздела ΙΙ Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося неотъемлемой частью соглашения от 15.09.2004 г. между правительством Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» 19.05.2005 г. представило отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. с пакетом документов с отражением операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в Республику Беларусь, по которым применена ставка 0 процентов в сумме 268144 руб., в том числе:

14038,62 руб. – по инопартнеру - организации ОАО «МП ОВТ»;

15692,15 руб. – по инопартнеру - организации ПРУП «Брестский электротехнический завод»;

1755,39 руб. – по инопартнеру - организации РУП КБ «Дисплей»;

234151,03 руб. – по инопартнеру - организации ОАО «Горизонт»;

2506,76 руб. – по инопартнеру - организации ОАО «Пеленг»

и налоговых вычетов по НДС в сумме 28878,0 руб. по оплаченным материальным ресурсам (работам, услугам), использованным при производстве экспортируемых товаров.

Инспекция в решении указала, что в нарушение п. 2 раздела ΙΙ Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося неотъемлемой частью соглашения от 15.09.2004 г., между правительством Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» ОАО «Ресурс» не представило в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией:

По покупателю ОАО «МП ОВТ»:

копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

В ответ на требование № 584 от 07.06.2005 г. о представлении данных документов ОАО «Ресурс» сообщило, что факты по перевозке экспортируемого товара отсутствуют, т.к. товар отгружен самовывозом. Представленная в налоговый орган копия доверенности № 283 от 01.02.2005 г. не содержит наименования и количества вывозимого товара, отсутствует наименование организации, выдавшей доверенность, не читается фамилия лица, получившего доверенность.

По покупателю ПРУП «Брестский электротехнический завод» Белорусской железной дороги Республики Беларусь (<...>):

ОАО «Ресурс» не представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; не представлена спецификация к договору № 28 от 15.11.2002 г. являющегося его неотъемлемой частью.

Представленная в налоговый орган копия доверенности № 202, дата выдачи 04.02.2005 г., не содержит количество вывозимого товара, подпись руководителя на доверенности: ФИО3 не идентична подписи на заявлении о ввозе товаров: В. А. Хайко.

По покупателю РУП КБ «Дисплей» Республики Беларусь (<...>).

· не представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией копии транспортных (товаросопроводительных документов) документов о перевозке экспортируемого товара;

· заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не соответствует электронной версии, поступившей в налоговый орган в порядке информационного обмена между налоговыми органами о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь: не совпадают номер и дата заявления – в оригинале № 193 от 21.03.2005 г., в электронной версии № 241 от 30.03.2005 г.;

· не представлена выписка банка на сумму 26 руб., подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя.

В качестве транспортных (товаросопроводительных) документов представлена копия почтовой квитанции в адрес: 210605 Республика Беларусь, Витебск, КБ «Дисплей». Штамп почтового отделения г. Богородицк – 08.02.2005 г. Опись вложения на перевозимый товар, а также штамп почтового отделения в месте поступления товара отсутствует. В представленном документе на отправку товара почтой не указано наименование товара, его количество и номер договора. Следовательно, эта почтовая квитанция не подтверждает перевозку резисторов в количестве 1150 штук на сумму 1755,39 руб. в Республику Беларусь по данному договору.

По покупателю – ОАО «Горизонт» Республика Беларусь (<...>):

· не представлены в налоговый орган с налоговой декларацией копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

· не представлена спецификация к договору № 7/11-04/132 от 14.01.2004 г. или протокол согласования цены, являющегося его неотъемлемой частью (согласно п. 2.2 договора, поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификацией, согласно п. 2.3, 3.1 договора цена продукции устанавливается протоколом согласования цены).

Указанные доказательства не представлены по требованию № 584 от 07.06.2005 г. Кроме того, в ответ на это требование в отношении товаросопроводительных документов ОАО «Ресурс» сообщило, что товары вывозятся на условии самовывоза покупателем. Копия доверенности № 2 – 486 от 05.03.2005 г. не содержит количество вывозимого товара, не читается фамилия лица, получившего доверенность.

По покупателю ОАО «Пеленг» Республика Беларусь (<...>):

· не представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара. ОАО «Ресурс» представлена почтовая квитанция со штампом почтового отделения г. Богородицк от 02.03.2005 г. в адрес ОАО «Пеленг» Минск, Беларусь, ул. Макаенка, 23. Отсутствует опись вложения высылаемого товара, штамп почтового отделения в месте поступления товара. Представленная квитанция не содержит наименования товара, его количество, номер договора и не подтверждает поступление товара в указанный адрес.

· заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов не соответствует электронной версии, поступившей в налоговый орган в порядке информационного обмена между налоговыми органами о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджет Российской Федерации и Республики Беларусь: не совпадают номер и дата заявления – в оригинале № 1134 от 04.04.2005 г., в электронной версии № 1094 от 05.04.2005 г. Кроме того, стоимость товара, указанная в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов – 2090,76 руб., не соответствует сумме реализации, заявленной организацией – экспортером в налоговый декларации по ставке 0 процентов – 2506,76 руб.

Остальные все необходимые документы для подтверждения нулевой ставки в налоговый орган были представлены.

Одновременно для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов при налогообложении по нулевой ставке по налогу на добавленную стоимость ОАО «Ресурс» представлены счета – фактуры, документы, подтверждающие оплату поставщику сырья и материалов, используемых для производства продукции, реализованной на экспорт, лимитно – заборные карты для производства продукции реализованной в Республики Беларусь.

Налоговая инспекция направляла запросы о проведении встречных проверок поставщиков ООО «Москабель - Цветмет», ОАО «Ашинский металлургический завод», ответы не неполучены.

Инспекция в решении указала, что налог на добавленную стоимость в сумме 28878 руб., уплаченный поставщикам материальных ресурсов (товаров, работ, услуг) подтвержден, но не может быть возмещен по экспорту, т.к. собран неполный пакет документов и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена.

ОАО «Ресурс» оспаривает решение от 20 июля 2005 г. № 12-1032 по следующим основаниям.

Накладные, свидетельствующие о передаче товара покупателю, ОАО «Ресурс» в налоговый орган представило, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.05.2005 г. № 849. В соответствии с условиями экспортных контрактов вывоз товара мог быть осуществлен покупателем.

ОАО «Ресурс» считает, что довод налогового органа о том, что доверенности № 283 от 01.02.2005 г., № 202 от 04.02.2005 г. и № 2—468 от 05.03.2005 г. не подтверждают факт получения товара представителями предприятий, не соответствует действительности. Со ссылкой на ст. 185 ГК РФ ОАО «Ресурс» указало, что отсутствие в доверенности наименования и количества товара означает, что лицо, выдавшее доверенность, доверило своему представителю получить любые товарно-материальные ценности от третьего лица; доверенности № 124 и № 2-209 содержат наименование лица, их выдавших, и лицо, уполномоченное представлять предприятие перед ОАО «Ресурс». Доверенность вообще не является документом, подтверждающим получение товарно-материальных ценностей, таким документом является накладная.

Такое основание для отказа налоговым органом в применении налоговой ставки 0 процентов, как несоответствие заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (ОАО «Пеленг» и РУП КБ «Дисплей») электронным версиям тех же заявлений, не предусмотрено действующим законодательством.

ОАО «Ресурс» дополнительно указало, что, поскольку квитанция, выданная ОАО «Ресурс» почтовым отделением в г. Богородицке в день отправки товара, все время находилась у общества, поэтому квитанция не может иметь штампа почтового отделения, находящегося в Республике Беларусь. Кроме того, законом не установлено требование о том, что почтовая квитанция должна иметь штамп почтового отделения Республики Беларусь.

Доказательством получения РУП КБ «Дисплей» и ОАО «Пеленг» именно этого товара, отправленного почтовой посылкой, является представленное налоговым органом Республики Беларусь заявление о ввозе товара и уплате косвенного налога.

ОАО «Ресурс» указало, что в силу абзаца 2 пункта 4 раздела IIПоложения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» налоговый орган имеет право принять решение о подтверждении обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при наличии подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь заявления о ввозе товаров и уплате косвенного налога.

Межрайонная МФНС РФ № 1 по Тульской области требования ОАО «Ресурс» не признала по тем же основаниям, которые указаны в решении от 20.07.2005 г. № 12-1032 в качестве оснований для признания необоснованным применения нулевой ставки и отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области в ходе судебного разбирательства также указала, что и представленные ОАО «Ресурс» копии товаросопроводительных документов (накладных на отпуск товара представителям белорусских предприятий) нельзя считать надлежащими копиями, поскольку в них не имеется сведений о наличии подписей этих представителей в получении товара. Предоставленные копии свидетельствуют о том, что эти накладные оформлены не по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Госкомстатистики от 25.12.98 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Имеющиеся почтовые квитанции не содержат наименования товара, его количества, нет описи вложения, поэтому не подтверждают отправку товара, по которому заявлена ставка 0 процентов.

Согласно пункту 4 раздела 2 Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», принятие налоговым органом решения о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, в случае непредставления в налоговые органы документов при наличии в налоговых органах государства одной стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме является правом, а не обязанностью налогового органа.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит требования ОАО «Ресурс» подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров и припасов (подп. 1 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ) регулируются ст. 165 НК РФ.

Вместе с тем, 15 сентября 2004 г. заключено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Далее – Соглашение).

Данное соглашение ратифицировано Федеральным Законом от 28.12.2004 г. № 181-ФЗ.

Согласно определению, данному в статье 1 Соглашения, «Косвенные налоги» - налог на добавленную стоимость и акцизы.

Статьей 2 Соглашения установлено, что при экспорте товара применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров регулируется разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с п. 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет:

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Согласно п. 3 Положения документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.

В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон. Суммы пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 4 Положения предусмотрено, что в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Пунктом 5 установлено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств Сторон обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг является международным договором (п. 2 ст. 1, под. «а» ст. 2 ФЗ от 15.07.95 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В инспекцию в подтверждение права на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по экспортным сделкам обществом представлены копии договоров поставки, счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате товара предприятием.

В качестве товаросопроводительных документов на отпуск товаров покупателям: ОАО «МП ОВТ», ПРУП «Брестский электротехнический завод», ОАО «Горизонт» были представлены копии товарных накладных, содержащихся у ОАО «Ресурс» в электронном виде, а не ксерокопии оригиналов. В этих копиях отсутствовали подписи (сведения о них) лиц, принявших товар. Однако об этом обстоятельстве в решении не указано.

В судебное заседание ОАО «Ресурс» представлены подлинники накладных: № 225 от 07.02.2005 года, № 100 от 07.02.2005 года на отпуск товара покупателю ПРУП «Брестский электротехнический завод», № 150 от 04.02.2005 года; № 180 от 04.02.2005 года; № 196 от 04.02.2005 года на отпуск товара покупателю – ОАО «МП ОВТ», № 280 от 28.02.2005 года; № 326 от 28.02.2005 года на отпуск товара покупателю ОАО «Горизонт», содержащие подписи лиц, получивших продукцию у ОАО «Ресурс» на основании доверенностей, выданных указанными организациями Республики Беларусь.

В подлинниках доверенностей, представленных ОАО «Ресурс» в ходе судебного разбирательства, указаны наименование организаций, выдавших доверенности, фамилия лица, получившего доверенность (ОАО «МП ОВТ» - доверенность № 283 от 01.02.2005 года, ОАО «Горизонт» - доверенность № 2-468 дата выдачи 25.02.2005 года, действительна по 05.03.2005 года, ПРУП «Брестский электротехнический завод» - доверенность № 202 от 04.02.2005 года). Представлена копия спецификации к договору № 7/11-04/132 от 14.01.2004 г. с ОАО «Горизонт».

Налоговая инспекция в случае, если у нее возникли сомнения в тождественности копий товарных накладных оригиналам, могла бы в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у ОАО «Ресурс» надлежаще изготовленные копии этих накладных и их оригиналы и установить наличие подписей получателя товаров. Суд исходит из того обстоятельства, что указанные подписи имелись в оригиналах накладных на момент проверки, а не добыты в ходе судебного разбирательства.

Равным образом, инспекция вправе была в порядке ст. 88 НК РФ истребовать надлежаще выполненные копии доверенностей или их подлинники.

То обстоятельство, что товарные накладные оформлены не по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», а в доверенностях, выданных белорусскими предприятиями, не указано наименование и количество товара, на получение которого она выдана, не влечет вывода о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Накладные № 225 от 07.02.2005 года, № 100 от 07.02.2005 года, № 150 от 04.02.2005 года; № 180 от 04.02.2005 года; № 196 от 04.02.2005 года, № 280 от 28.02.2005 года; № 326 от 28.02.2005 года содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные формой ТОРГ-12, все остальные реквизиты в доверенностях также содержатся. Тот факт, что подпись руководителя ПРУП «Брестский электротехнический завод» на доверенности № 202 от 04.02.2005 года – ФИО3 не идентична подписи на заявлении о ввозе товаров – ФИО4, также не может являться основанием для вывода о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

С учетом того, что товар был вывезен с территории Российской Федерации белорусскими предприятиями: ОАО «МПОВТ», ПРУП «Брестский электротехнический завод», ОАО «Горизонт» самовывозом (что следует из решения от 19.08.2005 г. № 12-1144 и имеющихся документов), указанные накладные являются товаросопроводительными документами, а все перечисленные документы являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Относительно подтверждения ОАО «Ресурс» факта отправки товара предприятиям Республики Беларусь почтовыми квитанциями суд исходит из следующего.

ОАО «Ресурс» выписана накладная № 262 от 08.02.2005 года на отпуск материальных ценностей – резисторов в адрес грузополучателя РУП КБ «Дисплей», в которой указана дата отгрузки 08.02.2005 года. Подписи представителя получателя товара на накладной не имеется, ссылки на доверенность нет, товар не отправлялся самовывозом. ОАО «Ресурс» представлена в налоговый орган выданная почтовым отделением связи г. Богородицк (по месту нахождения ОАО «Ресурс») квитанция с оттиском почтового штемпеля за 08.02.2005 года, свидетельствующая о принятии от ОАО «Ресурс» почтового отправления в адрес РУП КБ «Дисплей».

ОАО «Ресурс» выписана накладная № 281 от 28.02.2005 г. на отпуск материальных ценностей – резисторов грузополучателю ОАО «Пеленг» на сумму 2116,76 руб., представитель ОАО «Пеленг» товар по доверенности не получал. ОАО «Ресурс» представлена выданная почтовым отделением г. Богородицка квитанция с оттиском почтового штемпеля за 02.03.2005 г., свидетельствующая о принятии от ОАО «Ресурс» почтового отправления в адрес ОАО «Пеленг».

Размеры изделий – резисторов, которые приобретали организации Республики Беларусь у ОАО «Ресурс» позволяют отправлять их посылками, бандеролями. Из документа «О технических характеристиках резисторов», представленного ОАО «Ресурс», усматривается, что их масса, в зависимости от вида, не более 0,20 г и 2,00 г; 0,005 г и 0,006 г. (образцы резисторов имеются в деле).

Услуги связи относятся в силу статьи 779 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг. Федеральный закон «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 725, к международным почтовым отправлениям относят бандероли, посылки, при приеме которых отправителю выдается квитанция, на оборотной стороне которой проставляется оттиск календарного штемпеля.

Данные закон и Правила не содержат положений о том, чтобы отправителю бандероли, посылки выдавалась квитанция со штемпелем почтового отделения в месте выдачи почтового отправления его адресату.

Действующее законодательство, подзаконные акты не содержат запрета на отправку (доставку) предприятиями другим предприятиям товаров, продукции почтовыми отправлениями.

Квитанцию, свидетельствующую о принятии почтового отправления, следует рассматривать в качестве (транспортного) товаросопроводительного документа.

Действительно, квитанции от 08.02.2005 года (в адрес КБ «Дисплей») и от 02.03.2005 г. (ОАО «Пеленг») не содержат сведений о том, какой именно товар отправлен получателю почтового отправления и в каком количестве, не имеется описи вложения.

Однако применительно к имеющимся обстоятельствам данный факт не может являться основанием для признания необоснованным применения ОАО «Ресурс» налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров организациям РУП КБ «Дисплей» и ОАО «Пеленг», поскольку в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области имелись подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь, факта уплаты косвенных налогов (НДС) в полном объеме, что подтверждало отгрузку и получение РУП КБ «Дисплей» и ОАО «Пеленг» от ОАО «Ресурс» товара, отправленного почтовой связью, и уплату этими организациями налога на добавленную стоимость по данной отгрузке; все это давало основание налоговому органу принять решение о подтверждении обоснованности нулевой ставки налога на основании абзаца 2 пункта 4 Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося неотъемлемой частью соглашения от 15.09.2004 г., между правительством Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг».

Наличие в Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь одновременно двух этих норм (п. 2 и абз. 2 п. 4) дает основание сделать вывод о том, что договаривающиеся Стороны отдают приоритет подтверждению от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме в том случае, если предусмотренные пунктом 2 Положения остальные документы представлены неполностью.

Положения абзаца 2 пункта 4 раздела 2 Соглашения следует понимать таким образом, что государство в лице Правительства РФ наделило налоговые органы правомочиями во всех подобных случаях, когда имеется подтверждение от налоговых органов государства другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме по конкретной отгрузке, при непредоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, принимать решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС в случае, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов соответствует данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств Сторон обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств Сторон.

Сформулированная таким образом норма абзаца 2 пункта 4 раздела 2 Соглашения о праве налоговых органов принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов не означает права налогового органа на избирательный подход к различным налогоплательщикам в предусмотренных этим пунктом случаях и не предполагает возможности принимать решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов в отношении одних налогоплательщиков и отказывать в возмещении другим при отсутствии случаев, предусмотренных п. 5 Положения.

Из решения Межрайонной ИФНС РФ от 20 июля 2005 г. № 12-1032 следует, что в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Тульской области поступили в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь подтверждения о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты РФ и Республики Беларусь, и эти подтверждения соответствуют заявлениям организаций Республики Беларусь (покупателей ОАО «Ресурс») о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов в отношении организацией ОАО «МП ОВТ», ПРУП «Брестский электромеханический завод», ОАО «Горизонт».

Хозяйственным судом города Минска и Хозяйственным судом Витебской области Республики Беларусь в порядке исполнения судебного поручения Арбитражного суда Тульской области представлена информация, истребованная у налоговых органов Республики Беларусь относительно несоответствия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП КБ «Дисплей» и ОАО «Пеленг» электронной версии, поступившей в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в порядке информационного обмена (не соответствуют даты и номера).

Инспекция МНС Республики Беларусь по Первомайскому району г. Витебска сообщила, что РУП КБ «Дисплей» представило в инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по товарам, полученным от ОАО «Ресурс» ИНН <***> Тульская область, г. Богородицк, проезд Заводской, д. 2 по договору № 24 от 25.11.2004 г. согласно счету-фактуре № 180 от 10.02.2005 г. (накладная № 262 от 08.02.2005 г.). Указанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений под № 193 от 21.03.2005 г., на нем представлена отметка, подтверждающая уплату косвенных налогов, и заверена гербовой печатью инспекции. Регистрация заявления в базе данных для обмена информаций между налоговыми органами Республики Беларусь и Российской Федерацией произведена под № 241 от 30.03.2005 г. Заявление в базе данных находится со статусом «Принятые в России». Таким образом, инспекция МНС Республики Беларусь по Первомайскому району г. Витебска подтверждает, что заявление косвенных налогов № 193 от 21.03.2005 г. соответствует электронной версии № 241 от 30.03.2005 г.

Инспекция МНС РБ по Первомайскому району г. Минска сообщает, что ОАО «Пеленг» (УНП 100230519 <...>) представило документы по товарам, ввезенным из Российской Федерации: договор № 180-07/7688 от 22.12.2004 г. между ОАО «Пеленг» и ОАО «Ресурс», счет-фактура № 201 от 28.02.2005 г., товарную накладную № 281 от 28.02.2005 г. и уплатило НДС по импорту из Российской Федерации в размере 35388 бел. руб. платежным поручением № 1733 от 28.03.2005 г., что отражено в представленном заявлении (электронный номер № 1094 от 05.04.2005 г.), стоимость товара на сумму 2090 руб. 70 коп.

Заявление с соответствующей информацией было передано в электронном виде в адрес налоговой службы Российской Федерации 05.04.2005 г. с электронным номером 1094 на штампе заявления. На бумажном носителе регистрационный № 1134 от 04.04.2005 г. является входящим номером инспекции МНС Республики Беларусь по Первомайскому району г. Минска. По состоянию на 02.08.2007 г. в базе данных ЭС НДС Республики Беларусь заявление с электронным номером № 1094 от 05.04.2005 г. имеет статус «Приняты в России».

Таким образом, с учетом пояснений налоговых органов Республики Беларусь не имеется оснований сделать вывод о том, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП КБ «Дисплей» и ОАО «Пеленг» не соответствует электронной версии, поступившей в налоговый орган Российской Федерации в порядке информационного обмена.

Данные обстоятельства МИФНС России № 1 по Тульской области могла установить при проведении камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ.

Нарушений в части уплаченного ОАО «Ресурс» поставщикам товаров НДС, на суммы которого применен налоговый вычет, налоговым органом не установлено (в решении не указано иное).

ОАО «Ресурс», уточнив заявленные требования, не оспаривает решение в той части, в которой признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов из-за непредставления выписки банка на сумму 26 рублей (РУП КБ «Дисплей»), и в части суммы 416 рублей - имеющегося расхождения между суммой НДС, указанной ОАО «Пеленг» в заявлении о ввозе товара, и суммой НДС, заявленной ОАО «Ресурс» в налоговой декларации по ставке 0 процентов (2506,76 рублей – 2090,76 рублей). ОАО «Ресурс» пояснило, что сумма 26 рублей представляет собой стоимость тары (КУП КБ «Дисплей»), а сумма 416 рублей состоит из стоимости тары на сумму 26 рублей и расходов по доставке товаров на сумму 390 рублей (счет-фактура № 201 от 28.02.2005 г.).

В связи с этим обстоятельством ОАО «Ресурс» уточнило заявленные требования также в части налога, предложенного к уплате, и в части штрафа.

При этом указанные уточнения не повлияли на сумму налоговых вычетов, в возмещении которых налоговым органом отказано (28878 рублей), поскольку указанные выше неподтвержденные суммы выручки не были связаны с налогом на добавленную стоимость, уплаченным ОАО «Ресурс» по приобретенным товарно-материальным ценностям, использованным для изготовления продукции на экспорт.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для признания необоснованным применения ОАО «Ресурс» налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров на сумму 267702 руб., для отказа ОАО «Ресурс» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость 28878 рублей. Не имеется оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19308 рублей и привлечения ОАО «Ресурс» к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-176,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ОАО «Ресурс» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Тульской области от 19 августа 2005 г. № 12-1144, как не соответствующее пункту 2, абзацу 2 пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г., в части:

- признания необоснованным применения ОАО «Ресурс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 267702 руб.;

- отказа ОАО «Ресурс» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28878 руб., в том числе налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиком материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемого товара в сумме 28878 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в пользу ОАО «Ресурс» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Судья Н. И. Чубарова