Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации муниципального образования г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа администрации муниципального образования г. Тулы от исполнения договора аренды № 3105 от 08.02.2002,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.07.2020г., диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.12.2020г., удостоверение №62/21.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Администрации муниципального образования г. Тула (далее – администрация МО г. Тула, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации муниципального образования г. Тулы от исполнения договора аренды № 3105 от 08.02.2002.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 08.02.2002 между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и Муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (далее - арендодатель), действующее в общественных (муниципальных) интересах на основании Устава и в соответствии с легированными постановлением Главы администрации г.Тулы № 482 от 06.05. 1997г. правами, был заключен договор № 3105 аренды земельного участка (кадастровый № 71:30:020213:0004) на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-н, 10-й проезд, дом 22 (далее – участок).

Участок предоставлен для установки торговой палатки (далее – объект) (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. установлено, что договор заключен до 31.12.2002. Продление срока договора (пролонгация) договора оформляется соглашением, которое заключается сторонами на основании соответствующего постановления Главы города Тулы (п. 3.2. договора).

После истечения срока договора аренды истец продолжил пользоваться земельным участком, по поводу чего арендодатель не возражал.

10.12.2008 принят Закона Тульской области от № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» согласно которому распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области. Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

15.11.2013 Муниципальное (унитарное) предприятие «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в выписку ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее - Закон № 118-ЗТО) Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земель или земельных участков, используемых для размещения объектов, указанных в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также предоставленных в аренду для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов по состоянию на 01.01.2020 года (подпункт «г» части 1 статьи 1 Закона № 118-ЗТО).

14.06.2013 от Правительства Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес истца поступило уведомление об отказе от договора аренды № 3105 от 08 февраля 2002 года, в котором ответчик, руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ, сообщил об отказе от договора аренды № 3105 от 08.02.2002, заявлено требование о погашении задолженности по арендной плате и сносе (демонтаже) объекта и освобождении земельного участка, передачи земельного участка по акту приема-передачи.

На основании Закона № 118-ЗТО с 1 января 2020 года орган местного самоуправления муниципального образования город Тула является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в части осуществления полномочий, предусмотренных подпунктом «г» части 1 статьи 1 Закона №118-ЗТО.

Согласно ст. 3 Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО вышеуказанные полномочия перераспределяются сроком на пять лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 118-ЗТО по договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (в том числе по прекращенным, по которым не исполнены обязательства) к органу местного самоуправления муниципального образования город Тула, перешли права и обязанности арендодателя, включая права на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Положения «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования город Тула в области земельных отношений», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2015 № 12/280, права и обязанности арендодателя земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, включая право на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками осуществляет управление экономического развития администрации города Тулы.

Аналогичными полномочиями управление экономического развития администрации города Тулы наделено Решением Тульской городской Думы от 27.11.2013 № 67/1537, которым утверждено Положение «Об управлении экономического развития администрации города Тулы» (п.2.2.3.13 Положения).

08.02.2021 от Управления экономического развития администрации города Тула поступило уведомление № УЭР-319 об отказе от договора аренды № 3105 от 08 февраля 2002 года на основании п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование погасить задолженность по арендной плате, сносе (демонтаже) объекта, освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что уведомление было направлено истцу по адресу, указанному в договоре, почтовый идентификатор 30000053244148 и получено адресатом 17.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено арендатору органом власти, наделенным в соответствующий период времени полномочиями по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории Тульской области.

Согласно п. 6.1. договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за десять суток) письменно, уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством.

Администрация МО г. Тула с учетом уведомления от 08.02.2021 № УЭР-319 считает договор аренды, возобновленного на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращенным с 28.02.2021 по истечении десяти суток с момента получения арендатором уведомления о прекращении арендных отношений.

Истец считает указанное решение необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ИП ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом п. 6.1. договора арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за десять суток) письменно, уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством.

Уведомлением от 08.02.2021 № УЭР-319 Управления экономического развития администрации города Тула сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды №3105 08 февраля 2002 года, возобновленного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

В данном случае арендодатель спорного земельного участка, предоставленного арендатору для установки торговой палатки воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует лишь о реализации ответчиком права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.

Отказ от договора аренды в порядке пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен ответчиком с соблюдением правил, установленных данной нормой.

Ссылка предпринимателя на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации реализация администрацией МО г. Тула предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на чем совершенно безосновательно настаивает предприниматель.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отказа от договора № 3105 аренды земельного участка от 08 февраля 2002 года и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская