Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным: решения Межрайонной МИФНС России № 5 по Тульской области от 24.04.2006 г. № 59 «В» о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований МИФНС России № 5 по Тульской области за №№ 14926,14927,14928,3325 от 28.04.2006 г.

Заявлением от 31.10.2006 г. ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» уточнило заявленные требования (изменило предмет иска) и просит суд:

- Признать незаконным и не подлежащим применению решение МИФНС России № 5 по Тульской области № 59 «В» о привлечении ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2006 г., за исключением требований об уплате НДС в размере 15379 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1184 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 3076 руб., уменьшение НДС на 149 руб., единого налога на вмененный доход на 25717 руб.

- Признать недействительными требования ИФНС России № 5 по Тульской области № 14926, № 14928 от 28.04.2006 г.

- Признать недействительным требование МИФНС России № 5 по Тульской области № 14927 от 28.04.2006 г. об уплате налога по пунктам 1,2,3,4,6.

- Признать недействительным требования об уплате налоговой санкции № 2235 от 28.04.2006 г. № 1,2,4.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области заявленные требования не признала.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области была произведена выездная налоговая проверка ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» по разным налогам за разные периоды; по результатам проверки составлен акт № 45 «В» от 31.03.2006 г., которым доначислены налоги.

После рассмотрения акта материалов проверки и возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было принято решение от 24.04.2006 г. № 59 «В» о привлечении ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

1) п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 144395 руб.

2) п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20% доначисленных сумм в размере – 32420 руб. в том числе: налога на добавленную стоимость – 3076 руб., налога на прибыль - 20850 руб., в т.ч. 1 квартал 2003 г. – 1432 руб. – 17187 руб., (федеральный бюджет – 4297 руб., областной бюджет – 11458 руб., местный бюджет – 1432 руб.), 2004 г. – 3663 руб.; единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. – 8494 руб.; всего 176815 руб.

ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» предложено уплатить в срок, указанны в требовании, суммы: а) налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего решения, б) неполностью уплаченных налогов: налога на добавленную стоимость - 15379 руб., налога на прибыль - 104253 руб., 2003 г. – 85933 руб., 2004 г. – 18320 руб., единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. – 42469 руб., всего 162101 руб.; в) пени за несвоевременную уплату налогов: - по налогу на добавленную стоимость в сумме 1184 руб., - по налогу на прибыль в сумме – 12505 руб., - по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. в сумме 20982 руб., всего – 34671 руб.

Уменьшен на исчисленные в завышенных размерах суммы: налог на добавленную стоимость в сумме – 51553 руб., в т.ч. за 2003 г. – 51404 руб., за 2004 г. – 149 руб., налог с продаж за 2003 г. – 71189 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 25717 руб. в том числе: за 2003 г. – 6966 руб., за 2004 г. – 12789 руб., за 2005г. – 5962 руб., всего 148459 руб.

Из акта выездной налоговой проверки и решения от 24 апреля 2006 г. № 59 «В» усматривается, что основаниями доначисления налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности явились следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г. организация применяла общий режим налогообложения при реализации продукции собственного производства и покупных товаров, но в связи с введением в действие Закона Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» при реализации покупных товаров с 01.01.2003 г. следовало применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при применении которой налог на добавленную стоимость, налог с продаж не уплачивается.

В проверяем периоде хлебокомбинат осуществлял розничную стационарную торговлю как продукцией собственного производства, так и товарами, приобретенными для перепродажи, через торговые точки, расположенные по адресам: г. Щекино, ул. Октябрьская, д. 4-А с площадью зала 60,8 кв.м., г. Щекино ул. Гагарина, д. 8 с площадью торгового зала 58,4 кв.м., г. Щекино, ул. Ленина, д. 27 с площадью торгового зала 24 кв.м., г. Щекино, ул. Ленина, д. 17 с площадью торгового зала 100,3 кв.м., г. Советск, ул. Октябрьская, д. 37 с площадью торгового зала 42,4 кв.м.

В нарушение подп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, Закона № 351-ЗТО и Закона № 376-ЗТО Обществом за первый квартал 2003 г. не представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход и, следовательно, не исчислен и не уплачен за этот период единый налог на вмененный доход от реализации покупных товаров.

На основании вышеизложенного ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» доначислен единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. в сумме 42469 руб.

На основании данных книги покупок и книги продаж, журналов-ордеров № 5,6,8 исчисленный налог на добавленную стоимость за январь – март следует уменьшить на сумму 51404 руб., налог с продаж - уменьшить на 71189 руб.

В нарушение п. 1 ст. 272 Кодекса обществом завышены расходы за 2004 г. на сумму затрат, связанных с получением лицензии № ЭВ-11-000173 (ЗС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданной 15.07.2005 г. сроком действия 5 лет по 15.07.2010 г. в размере 76333 руб.

Отделом по надзору в химической промышленности и по надзору на взрывоопасных предприятиях хранения и переработки зерна Управления Приокского округа Госгортехнадзора России на основании Федеральных законов: от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.06.2002 г. № 382 был проведен преднадзор (обследование) состояния промышленной безопасности на взятие под государственный надзор и получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. В результате чего ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» было вынесено предписание № 11 от 28.04.2003 г., согласно которому руководители и специалисты общества в количестве 5 человек прошли подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, счет-фактура № 631 от 06.05.2004 г. на сумму 25500 руб. Проведена экспертиза промышленной безопасности «Плана ликвидации аварий» и «Технического паспорта взрывоопасности» научно-техническим центром «Промтехэкспертиза», счет-фактура № 72 от 17.02.2004 г. на сумму 50833 руб.

Порядок признания расходов в целях налогообложения при методе начисления определен ст. 272 Кодекса. В соответствии с п. 1 указанной статьи расходы учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся исходя из условий сделки, т.е. период их учета определяется документом, в соответствии с которым подобные расходы осуществлены. Налоговая инспекция сделала вывод о том, что при приобретении лицензии, в данном случае, сроком действия 5 лет с 15.07.2005 г. по 15.07.2010 г. произведенные расходы должны включаться в состав расходов текущего периода, равномерно по 1/60 от общей стоимости лицензии ежемесячно. Так как лицензия приобретена в июле 2005 г., следовательно, в состав расходов эти затраты должны быть включены с июля 2005 г.

В результате проведенной проверки установлено, что доходы от реализации товаров, работ, услуг завышены за 2003 г. на 1255089 руб., расходы , связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) завышены за 2003 г. на сумму 1606971 руб. в том числе за 1 квартал - 1606971 руб., за 2004 г. на сумму 76333 руб.

При формировании внереализацинных расходов за 2003 г. установлено их завышение на сумму затрат, относящихся к деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход в размере 6172 руб., в т.ч. услуги банков в сумме 483 руб., проценты за кредит в сумме 5689 руб.

Доначислен налог на прибыль за 2003 г. в сумме 85933 руб. в т.ч. за 1 квартал – 85933 руб., за 2004 г. в сумме 18320 руб.

Налоговым органом направлены налогоплательщику требования об уплате налогов № 14926 от 28.04.2006 г., № 14927 от 28.04.2006 г., № 14928 от 28.04.2006 г. и требование № 2235 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г.

Возражая против доначисления единого налога на вмененный доход за первый квартал 2003 г. и применения налоговых санкций в соответствии с п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ и пени за несвоевременную уплату налогов, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» считает решение и требования недействительными в оспариваемой части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 326.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Налоговым Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Принятый во исполнение статьи 326.26 НК РФ Закон Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в редакции, действующей на момент его принятия, не содержал показаний на возможность его применения к правоотношениям, возникшим с 01.01.2003 г. в силу п. 4 ст. 5 НК РФ, как акта законодательства о налогах и сборах, улучшающего положение налогоплательщиков, в силу чего могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ, обеспечивающим стабильность о предсказуемость налогового режима, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход могла быть введена не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-ого числа очередного налогового периода. Поскольку в соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по рассматриваемой системе налогообложения является квартал, то введение в действие Закона Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» не могло быть осуществлено ранее 1 апреля 2003 г.

В свою очередь Закон Тульской области № 376-ЗТО от 25.03.2003 г. «Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 г.» принят постановлением Тульской областной Думы от 13.03.2003 г. № 41/1173), в статье 3 содержал нормы, позволяющие распространять его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2003 г., однако в силу прямого противоречия норм данной статьи п. 2 ст. 5 НК РФ, имеющей как норме федерального законодательства приоритет над законодательством субъекта РФ, а также исходя из того, что специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход ухудшал положение налогоплательщика, что подтверждается фактом доначисления налоговым органом налога на вмененный доход.

ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обоснованно уплачивал налоги в 1 квартале 2003 г. в соответствии с общим режимом налогообложения, поэтому налоговая инспекция неправомерно сделала вывод об исчислении в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, налога с продаж за 1 квартал 2003 г. и доначислила налог на прибыль в сумме 85933 руб. за 1 квартал 2003 г.

Относительно доначисления налога на прибыль за 2004 г. заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» заключило следующие сделки:

- договор с ООО «НТЦ «Промтехэкспертиза» № 285-ЭД/03 на проведение экспертизы промышленной безопасности технического паспорта взрывобезопасности, экспертизы промышленной безопасности. Плана ликвидации аварии опасного производственного объекта по хранению и переработке растительного сырья и методическое сопровождение регистрации экспертных заключений в надзорных органах со стоимостью услуг в размере 59983,33 руб.,

- договор № 437 от 06.04.2004 г. с Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» на проведение предатистационной подготовки шести специалистов ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» со стоимостью оказываемых услуг в размере 25500 руб.

Заявитель считает, что общая сумма расходов по вышеназванным договорам, составляющая 76333 руб. после подписания сторонами договором актов приемки-передачи выполненных работ правомерно в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ отнесена ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» единовременно в состав расходов, уменьшающих полученную налогоплательщиком прибыль.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области заявленные требования ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» не признала по тем же основаниям, которые указаны в решении от 24.04.2006 г. № 59 «В» в качестве оснований для доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит требования ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 5 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги Ии (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

С 1 января 2003 г. введена в действие глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 346.26 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2003 г. установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: 4) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории Тульской области Законом Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Указанный закон опубликован 25.12.2002 г. в газете «Тульские известия» № 288.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 4 ст. 346.29 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2003 г., установлено, что базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1,К2 и К3.

Согласно п. 6 ст.346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности субъекты Российской Федерации могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

В соответствии с этими нормами НК РФ 25.03.2003 г. был принят Закон Тульской области № 376-ЗТО «Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 г.».

В ст. 3 этого Закона указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2003 г.

Закон Тульской области от 25.03.2003 г. № 376-ЗТО опубликован 27.03.2003 г. в газете «Тульские известия» № 71.

Суд считает, что к правоотношениям по введению в действие Закона Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» должны применяться положения абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ о вступлении в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-ого числа очередного налогового периода, учитывая следующие обстоятельства.

Единый налог на вмененный доход не является новым впервые введенным налогом, поскольку ранее (до 2003 г.) он уплачивался на основании ФЗ от 31.07.1998 г. № 148 ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и Закона Тульской области от 26.11.1998 г. № 101-ЗТО «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», а Налоговым кодексом РФ в 2003 г. установлено новое правовое регулирование этого налога.

Поэтому правила, содержащиеся в абз. 3 п. 1 ст. 5 НК РФ о порядке вступления в силу законов, вводящих налоги, не относятся к Закону Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Таким образом, Закон Тульской области от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» опубликован 25.12.2002 г. и в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ вступает в силу не ранее 01.03.2003 г. (со 2-го квартала 2003 г., поскольку налоговым периодом для данного налога является квартал).

На основании одной только главы 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход не мог быть исчислен, поскольку федеральный законодатель введение этой системы налогообложения относит к ведению субъекта Федерации.

Придание обратной силы Закону Тульской области от 25.03.2003 г. № 376-ЗТО ««Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 г.», опубликованному 27.03.2003 г. (распространение его действия с 01.01.2003 г.), не влечет вывода о возможности применения этой системы налогообложения в Тульской области с 01.01.2003 г., поскольку единый налог после 2002 г. вводился на территории Тульской области другим Законом – от 23.12.2002 г. № 351-ЗТО, а придание обратной силы Закону Тульской области от 25.03.2003 г. № 376-ЗТО ухудшает положение налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» правомерно продолжало применять в 1 квартале 2003 г. общую систему налогообложения, при которой исчисляло и уплачивало налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество. При этом нарушений в исчислении указанных налогов за 1 квартал 2003 г., не имеется.

Поэтому единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2003 г., пеня за несвоевременную уплату налога не подлежит доначислению, не имеется оснований для привлечения ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. и в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. Не имеется оснований для вывода об исчислении НДС, налога с продаж в 1 квартале 2003 г. в завышенном размере.

Относительно доначисления налога на прибыль за 2004 г. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

По договору № 285-ЭД/03 от 17.11.2003 г. ООО «Научно-технический центр «Промтехэкспертиза» обязано выполнить для ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» экспертизу промышленной безопасности технического паспорта взрывоопасности, экспертизу промышленной безопасности Плана ликвидации аварий опасного производственного объекта по хранению и переработке растительного сырья и методическое сопровождение регистрации экспертных заключений в поднадзорных органах.

17.02.2004 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 17.11.2003 г. № 285-ЭД/03. Стоимость работ составила 59983 руб.

По договору на обучение № 437 от 06.04.2004 г. ГОУ дополнительного профессионального образования «Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов принимает на себя обязательство провести предаттестационную подготовку в 2004 г. специалистов ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» в количестве 6 человек во 2 квартале 2004 г.; общая стоимость обучения – 25500 руб. Дату и место проведения экзамена определяет аттестационная комиссия Управления Приокского округа Госгортехнадзора.

06.05.2004 г. сторонами составлен акт приемки-сдачи работ № 437 по договору № 437 от 06.04.2004 г.

После этого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору была выдана ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» лицензия № ЭВ-11-000173 от 15.07.2005 г. на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовать взрывоопасносные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные веществ, способные к спонтанному разложению со взрывом), сроком действия с 15.07.2005 г. по 15.07.2010 г.

Пунктом 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:

1) суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;

23) расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи;

49) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2004 г., установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

К прямым расходам относятся:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ при этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии взимается лицензионный сбор в размере 300 руб. За предоставление лицензии взимается лицензионный сбор в размере 1000 руб.

Таким образом, плата за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии, плата за само предоставление лицензии определялась как лицензионный сбор, соответствовала определению сбора, данному в п. 2 ст. 8 НК РФ, в силу подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ сбор относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. 261,262,266,267 настоящего Кодекса; дата исчисления налогов (сборов) – для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам, сборов и иных обязательных платежей).

Таким образом, сборы в целях налогообложения признаются в том отчетном периоде, когда они начислены, что прямо следует из подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Расходы ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» на проведение экспертизы по договору № 285-ЭД/03 от 17.11.2003 г. в сумме 59983 руб. носят производственный характер относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Расходы на обучение (предаттестационную подготовку) по договору № 437 от 06.04.2004 г. в сумме 25500 руб. также имеют производственный характер и относятся к прочим расходам: на подготовку и переподготовку кадров налогоплательщика на договорной основе (подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ). Положения п. 3 ст. 264 НК РФ при этом соблюдены.

Указанные расходы связаны с расходами на получение лицензии. Но данный факт не означает, что эти расходы должны списываться в течение всего срока действия лицензии, как и сам лицензионный сбор признается в том периоде, когда начислен (уплачен).

К расходам на обучение и экспертизу применимо положение п. 1 ст. 272 НК РФ о том, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Условиями договоров на проведение экспертизы и обучение специалистов ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» не предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода.

Указанные расходы в силу п. 1 ст. 318 НК РФ относятся к косвенным расходам и в силу п. 2 этой же статьи в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного периода. Таким образом ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» их и отнесло – в период оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства налоговая инспекция необоснованно сделала вывод о том, что расходы на проведение экспертизы и на обучение специалистов ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» подлежат включению в расходы в течение действия лицензии № ЭВ-11-000173. Оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 18320 руб. не имеется.

Кроме того, доначислен налог на прибыль за 1 квартал 2003 г., пени и штраф в связи с тем, что налоговая инспекция сделала вывод о завышении налогоплательщиком расходов, которые понесены по виду деятельности - розничная торговля, подлежащей налогообложению в 1 квартале 2003 г. единым налогом на вмененный доход.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Щекинский хлебозавод» правомерно применяло в 1 квартале 2003 г. общую систему налогообложения, то расходы, полученные от этого вида деятельности в 1 квартале 2003 г. подлежали включению в налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому налог на прибыль за 1 квартал 2003 г. в сумме 85933 руб. доначислен необоснованно.

Таким образом, оснований для доначисления пени в сумме 12505 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20850 руб. не имеется.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области не соответствует подп. 1 ст. 5 НК РФ, п. 1 ст. 272 НК РФ, п. 2 ст. 318 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в том числе и в порядке п. 4 ст. 101 НК РФ).

В требовании № 14962 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. налоговым органом предложено уплатить ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» доначисленный по решению от 24.04.206 г. № 59»В» налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 8687 руб., и пени по этому налогу в сумме 568 руб.

В требовании № 14982 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. предложено уплатить единый налог на вмененный доход по решению от 24.04.2006 г. № 59 «В» в сумме 20982 руб.

Поскольку доначисления по этим налогам произведены налоговым органом неправомерно, то недоимки в размере этих сумм у ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» не имеется, поэтому требования № 14926 от 28.04.2006 г., требование № 14928 от 28.04.2006 г. незаконны.

В требовании № 14972 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» предложено уплатить на основании решения от 24.04.2006 г. № 59 «В» налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 25300 руб., пени в этот бюджет в сумме 3003,98 руб., налог на прибыль субъекта бюджета федерации в сумме 70266 руб., пени в этот бюджет по налогу на прибыль в сумме 8922 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1184 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 16752 руб.

Указанное требование не оспаривается в части пени по НДС.

Требование № 14927 от 28.04.2006 г. незаконно в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 256300 руб., 70266 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3003,98 руб., 8922 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 16752 руб. по указанным выше основаниям.

В требовании № 2235 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г. предложено уплатить налоговые санкции в сумме 5060 руб. (по налогу на прибыль в федеральный бюджет), в сумме 14053 руб. (по налогу на прибыль в субъект федерации), в сумме 3076 руб. (по НДС), в сумме 152889 руб. (по единому налог на вмененный доход).

Штраф по НДС ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» не оспаривает.

Поскольку оснований для доначисления налога на прибыль, единого налога на вмененный доход не имеется, налоговая ответственность не может быть применена, поэтому требование № 2235 от 28.04.2005 г. незаконно в части суммы штрафа 172002 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» удовлетворить.

Признать не соответствующим п. 1 ст. 5 НК РФ, ст. 272 НК РФ, недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области от 24 апреля 2006 г. № 59 «В» в части:

1. привлечения ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 144395 руб. за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 г.; п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29344 руб., в том числе: в сумме 20850 руб. – по налогу на прибыль, в сумме 8494 руб. – по единому налогу на вмененный доход,

2. предложения ОАО «Щекинский хлебозавод» уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: а) налоговых санкций в сумме 173739 руб., б) неполностью уплаченных налогов: налога на прибыль в сумме 104253 руб., единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. в сумме 42469 руб., в) пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на прибыль в сумме 12505 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 20982 руб.

уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы: налога на добавленную стоимость в сумме 51404 руб., налога с продаж в сумме 71189 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 14926 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 14927 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. в части предложения уплатить недоимки по налогу на прибыль и единого налога на вмененный доход в сумме 112318 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 11925,98 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области № 14928 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г.

Признать недействительным требование № 2235 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г. в части предложения ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» налоговые санкции в сумме уплатить 172002 руб.

Возвратить ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10000 руб.

Судья Чубарова Н.И.