Гражданский кодекс часть 1

Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеева Олега Николаевича налогов в сумме 8 188 571,83 руб., пени в сумме 2 147 565,30 руб., штрафа в сумме 1 643 577,81 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н, заявленные требования ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы не признал.

Определением арбитражного суда Тульской области от 16.02.2006 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Пролетарским районным судом г. Тулы уголовного дела по обвинению Матвеева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 198 части 2 УК РФ.

Определением арбитражного суда Тульской области от 20.12.2006 г. производство по настоящему делу было возобновлено в связи с тем, что Пролетарским районным судом г. Тулы 15.05.2006 г. был вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Матвеева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, который вступил в законную силу.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на акт выездной налоговой проверки № 130 от 15.06.2005 г., решение от 11.07.2005 г. № 87 о привлечении Матвеева О.Н. к налоговой ответственности, требования № 749 об уплате налога от 14.07.2006 г. и № 490 об уплате налоговой санкции.

Судом установлено, что ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.; по результатам проверки составлен акт от 15.06.2005 г. № 130, которым доначислены налоги.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы было принято решение от 11.07.2005 г. № 87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ИП Матвеев Олег Николаевич привлечен к налоговой ответственности:

а) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: налог на добавленную стоимость в сумме - 833 777,60 руб.; налог с продаж в сумме - 143 242,88 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме - 541 955,40 руб.; единый социальный налог ПФ/ФБ в сумме - 83 519,40 руб.; единый социальный налог ТФОМС в сумме - 170 руб.; всего: 1 602 665,28 руб.

б) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном не -
перечислении (неполном перечислении) сумм налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме - 871 руб.; единый социальный налог ПФ/ФБ (налоговый агент) в сумме - 30 234,92 руб.; единый социальный налог ФСС (налоговый агент) в сумме - 4 319,27 руб.; единый социальный налог ТФОМС (налоговый агент) в сумме - 3 671,38 руб.; единый социальный налог ФФОМС (налоговый агент) в сумме - 215,96 руб. Всего: 39 312,53 руб.

в) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговому органу в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ — 1 600 руб., в том числе за 2003 год — 900 руб., за 2004 год — 700 руб. (сведения о доходах физических лиц за 2003, 2004гг.).

Индивидуальному предпринимателю Матвееву Олегу Николаевичу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:

а) налоговых санкций, указанные в пункте 1 настоящего Решения;

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 8 209 889,08 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме – 4 168 888 руб.; налог с продаж в сумме – 716 214,40 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме – 2 709 777 руб.; единый социальный налог ПФР в сумме - 417 597 руб.; единый социальный налог ТФОМС в сумме - 850 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме — 4 355 руб.; единый социальный налог ФБ (налоговый агент) в сумме - 151 174,58руб.; единый социальный налог ФСС (налоговый агент) в сумме - 21 596,37 руб.; единый социальный налог ТФОМС (налоговый агент) в сумме - 18 356,91 руб.; единый социальный налог ФФОМС (налоговый агент) в сумме - 1 079,82 руб.

в) пени за несвоевременную уплату налогов и взносов в сумме 2 058 693,26 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме - 1 323 920,42 руб.; налог с продаж в сумме - 227 843,30 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме -393 339,04 руб.; единый социальный налог ПФ/ФБ в сумме - 60 616,50 руб.; единый социальный налог ТФОМС в сумме - 123,38 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме - 2 310,23 руб.; единый социальный налог ПФ/ФБ (налоговый агент) в сумме -39 750,97 руб.; единый социальный налог ФСС (налоговый агент) в сумме - 5 678,66 руб.; единый социальный налог ТФОМС (налоговый агент) в сумме - 4 826,87 руб.; единый социальный налог ФФОМС (налоговый агент) в сумме -283,89 руб.

Всего по акту проверки доначислено: 11 912 160,15 руб.

Как указано в решении, индивидуальным предпринимателем Матвеевым О.Н., допущено в 2003 году нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что повлекло занижение налогов.

В нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ не исчислялся налог на добавленную стоимость с оптовой реализации товаров (пиво, напитки, продукты питания) по адресу: г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 9. При осуществлении оптовой торговли товарами на основании заключенных с покупателями (частными предпринимателями и юридическими лицами) договоров купли-продажи оптовой партии товаров индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н. с целью уклонения от уплаты НДС отгружал товар данным покупателям по товарным чекам с пометкой «Товар дальнейшей продаже не подлежит», без выставления в их адрес счетов-фактур и оформления расходных накладных на отпуск товара. При этом оплата за поставляемый товар производилась как за наличный расчет, так и за безналичный расчет, имела место рассрочка платежа. Поставка товара покупателям, в адрес которых выставлялись товарные чеки, осуществлялась автотранспортом индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. Однако налог на добавленную стоимость в товарных чеках им не выделялся и данные объемы реализованной продукции по товарным чекам в налогооблагаемую базу по НДС за 2003 год не включались. Доначисленная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год, составила 4 168 888 руб.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ занижена налоговая база при определении налога на доходы физических лиц. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ). Индивидуальный предприниматель осуществлял как облагаемые ЕНВД виды деятельности (розничная торговля), так и виды деятельности, в отношении которых уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (оптовая торговля). Поэтому в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от деятельности по оптовой торговле, предприниматель являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц при оптовой реализации товаров по товарным чекам является сумма 20 844 440,46 руб. Доначисленная сумма налога на доходы за 2003 год составила 2 709 777 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ занижена налоговая база при определении единого социального налога. Налоговой базой для исчисления единого социального налога при оптовой реализации товаров по товарным чекам является сумма 20 844 440,46 руб.

Сумма единого социального налога к доплате за 2003 год составила в соответствии с пунктом 3 статьи 241 НК РФ: в Пенсионный фонд РФ — 417 597 руб.; в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования — 850 руб. Всего: 418 447 руб.

В нарушение статьи 349 главы 27 НК РФ и статьи 2 Закона Тульской области № 102-ЗТО от 26.11.1998г. (с учетом изменений и дополнений), ИП Матвеевым О.Н. в 2003 году был занижен объект налогообложения по налогу с продаж на сумму выручки, полученной от оптовой реализации товаров и оплаченной за наличный расчет. Доначисленная сумма налога с продаж за 2003 год составила 716 214,40 руб.

В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ производился несвоевременный расчет с бюджетом по налогу на доходы с Фонда оплаты труда;

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты на ребенка предоставлялись без наличия соответствующих документов, подтверждающих право на данный вычет в 2002г. (Артемов А.Н., Коровушкина И.А., Крисанова М.Н., Морин Д.В., Пьянов Е.Ю., Рыбин О.С., Фонарев С.И.);

В нарушение пункта 3 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставлялись без учета справки с предыдущего места работы в 2002г. (Бородин Д.С., Гаврилина Т.Е., Морин Д.В., Пьянов Е.Ю., Рыбин О.С., Фонарев С.И.);

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 230 НК РФ не представлены сведения о доходах и суммах начисленных и удержанных налогов с физических лиц за 2003, 2004гг.(2003год: Крисанова М.Н., Моченов А.В, Артемов А.Н., Пилюгин P.M., Рыбин ОС, Коровушкина И.А., Пьянов Е.Ю., Морин Д.В., Гаврилина Т.В., Фонарев С.И., Грачев А.В., Мушкин И.И., Курузова И.В., Грибов В.Е., Морозов П.П., Гордиенко В.П., Бабушкин Д.А., Снежко А.В.; 2004 год: Моченов А.В., Артемов А.Н., Пилюгин P.M., Рыбин О.С,Коровушкина И.А., Морин Д.В., Гаврилина Т.В., Курузова И.В., Фонарев С.И., Морозов П.П., Гордиенко В.П., Бабушкин Д.А., Третьякова Ю.В., Снежко А.В.).

По результатам выездной проверки доначисленная сумма налога на доходы физических лиц с Фонда оплаты труда за 2002 год составляет - 4 355 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237, пунктом 1 статьи 243 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом, сумма ЕСН начисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и, определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Полученная предпринимателем Матвеевым О.Н. выручка от реализации товаров расходовалась на различные хозяйственные нужды, в т.ч. на выплату заработной платы работникам: Курузовой И.В. (специалист по сертификатам); Панченко; Коровушкиной И.А. (бухгалтер-кассир); Ланг; Михееву (водитель); Пилюгину P.M.(кладовщик); Фонареву С.И. (экспедитор); Мушкину И.Г. (менеджер); Бобылеву (экспедитор); Морину Д.В. (менеджер); Синенкову (экспедитор); Крисановой М.Н. (гл. бухгалтер); Гордиенко В.Щгл. бухгалтер); Яковлеву (водитель); Хабибу; Денисову; Титову; Колмакову (менеджер); Ефимову; Журавлеву; Артемову (менеджер); Ахундову (экспедитор); Блинову; Быковскому; Жукову; Захарову (водитель); Каширину (экспедитор); Клёсову; Козееву; Коновалову (экспедитор); Лукоянову; Магомедову; Пискунову; Постовому (водитель).

Как следует из акта выездной налоговой проверки, все указанные лица ежемесячно расписывались при получении денежных средств в «черновых» тетрадях.

Всего по «черновым» тетрадям за период с июля по декабрь 2003 года заработная плата выплачена в общей сумме 539909,22 руб., в т.ч.: 60700 руб. за июль; 75580 руб. за август; 89550 руб. за сентябрь; 80760 руб. за октябрь; 89238,22 руб. за ноябрь; 144081 руб. за декабрь. Поскольку все указанные лица согласно официально представленных расчетных ведомостей по заработной плате работников индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. принадлежат либо к администрации либо к работникам оптовой торговли, то налоговый орган доначислил единый социальный налог за 2003 год в сумме192 207,68 руб., в том числе: 151 174,58 руб. – в Федеральный бюджет, 21 596,37 руб. – в ФСС, 1 079,82 руб. – в ФФОМС, 18 356,91 руб. – в ТФОМС.

Нарушения установлены налоговым органом путем проверки документов, представленных следственным Управлением при УВД Тульской области.

Индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н. заявленные требования налогового органа не признал, считая, что фактически он осуществлял розничную торговлю пивом, а не оптовую, поэтому правомерно применял систему налогообложения, при которой уплачивал единый налог на вмененный доход. Инспекции необоснованно рассчитала торговый оборот в размере 20 844 440,46 руб. без наличия документов, которые бы могли подтвердить данную сумму, поэтому неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог. Налоговый орган не смог разделить расходы по приобретенным товарам по деятельности, по которой уплачивался единый налог на вмененный доход, и по деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, поэтому необоснованно определил сумму доначисленного налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исходя только из доходов, без уменьшения его на расходы, связанные с извлечением дохода.

В отношении доначисления единого социального налога с сумм, выплаченных в виде оплаты труда работавшим у него лицам, Матвеев О.Н. указал, что налоговый орган производил в этой части проверку поверхностно, выборочно. Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 06.04.2004г. правоохранительными органами были изъяты финансовые, бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности за период 2001- 2003 г., и на момент проведения выездной налоговой проверки этих документов у Матвеева О.Н. не было. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки содержится расчет по «черновым тетрадям». Принадлежность этих тетрадей Матвееву О.Н. не установлена, как не установлены лица, расписывающиеся в них, и лицо, которое вело эти тетради. Почерк Матвеева О.Н. не соответствует почерку лица, осуществлявшего записи в тетрадях. Поэтому единый социальный налог доначислен необоснованно. По Пенсионному Фонду предпринимателем Матвеевым О.Н.оплачены выставленные счета по рассчитанным ПФР недоимкам.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Приговором Пролетарского районного суда от 15.05.2006 г. Матвеев Олег Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Приговором суда установлен факт неисчисления и неперечисления индивидуальным предпринимателем Матвеевым О.Н. в бюджет налога на добавленную стоимость от оптовой реализации товара – пива за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. в сумме 690 711,39 рублей. Тем самым Матвеев О.Н. уклонился от уплаты этого налога в бюджет на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда от 15.05.2006 г. в отношении Матвеева О.Н. обязателен для рассматриваемого арбитражного дела по вопросу о том, что индивидуальным предпринимателем Матвеевым О.Н. осуществлялась оптовая торговля пивом в большем размере, чем указано в декларации и им были допущены факты неисчисления и неперечисления в бюджет налога на добавленную стоимость от оптовой реализации пива в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. в сумме 690 711,39 рублей, то есть были совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, применительно к рассматриваемому арбитражному спору в части налога на добавленную стоимость установлен факт неисчисления и неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость лишь в сумме 690 711,39 руб., но не в сумме 4 168 888 руб., которая доначислена в решении ИФНС России по Пролетарскому району города Тулы от 11.07.2005 г. № 87 и которую требует взыскать налоговый орган.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 690 711,39 рублей.

Пунктом 3 статья 108 НК РФ установлено, что предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Поскольку совершенное Матвеевым О.Н. деяние в части налога на добавленную стоимость содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 части 2 УК РФ, что установлено приговором Пролетарского районного суда горорда Тулы от 15.05.2006 г., и Матвееву О.Н. назначено уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей, то данное обстоятельство исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 833 777,60 рублей, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не может быть взыскан.

В случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежат взысканию в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за каждый день просрочки уплаты налога по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании определения суда налоговым органом произведен перерасчет пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость с учетом размера налога, определенного приговором суда.

Согласно перерасчету, пени за период с 01.01.2002 г. по 15.06.2005 г. составили 219 028,04 руб. Указанная сумма пени и подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н.

В части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога суд разрешает спор следующим образом.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Как установлено пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Из пункта 1 статьи 236 НК РФ следует, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога (факт уклонения от уплаты этих налогов) не вменялся Матвееву О.Н. в рамках уголовного дела и не устанавливался в приговоре.

Налоговым органом вменен индивидуальному предпринимателю Матвееву О.Н. доход от оптовой реализации пива и воды за 2003 год в сумме 20 844 440,46 руб.

При этом налог на доходы физических лиц 2 709 777 руб. и единый социальный налог в сумме 418 447 руб. исчислены налоговым органом с указанного дохода без уменьшения на сумму расходов (профессиональных налоговых вычетов), связанных непосредственно с получением этого дохода.

Как следует из решения от 11.07.2005 г. № 87, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2003 год доначислены налоговым органом с одной и той же налоговой базы – выручки от оптовой продажи в сумме 20 844 440,46 рублей.

При этом налог на добавленную стоимость доначислен в сумме 4 168 888 рублей.

Вместе с тем, приговором Пролетарского районного суда от 15.05.2008 г. в отношении Матвеева О.Н. установлен факт неисчисления и неуплаты налога за 2003 год только с оптовой торговли пивом и только в размере 690 711,39 руб. Как следует из приговора, сумма дохода от оптовой реализации пива, с которой доначислен налог на добавленную стоимость в размере 690 711,39 руб., установлена по расходным накладным и товарным чекам в размере 4 144 268,34 руб.

Таким образом, в рамках уголовного дела установлено получение выручки и занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в меньшем размере, чем это установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд находит недоказанным налоговым органом факт получения Матвеевым О.Н. дохода от оптовой торговли пивом и водой в 2003 году в сумме 20 844 440,46 рублей.

В материалах уголовного дела (тома 24, 31) имеются документы, изъятые у Матвеева О.Н. и подтверждающие произведенные Матвеевым О.Н. расходы.

Вместе с тем, у индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. имелись расходы, связанные с непосредственно с извлечением дохода от оптовой торговли, размер которой вменен Матвееву О.Н. в приговоре.

Факт наличия таких расходов не оспаривает и налоговый орган, но заявляет о том, что невозможно определить размер этих расходов, приходящихся на оптовую торговлю.

Расходы, и ранее относившиеся к той части дохода от оптовой торговли, которую Матвеев О.Н. указывал в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, были учтены им в этой декларации.

А расходы, относящиеся к той части оптовой торговли в сумме 4 144 268,34 рубля, которая признана таковой в результате переквалификации ее с розничной торговли, не представляется возможным определить, поскольку индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н. не вел раздельного учета расходов по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения, и расходов, относящихся к розничной торговле, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В самом решении от 11.07.2005 г. № 87 указано о нарушении Матвеевым О.Н. правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Матвеевым О.Н. было допущено нарушение в 2003 году правил учета доходов и расходов, имелись расходы, связанные непосредственно с извлечением доходов от оптовой торговли в 2003 году, но их размер нельзя определить виду отсутствия раздельного учета, налоговому органу следовало применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В нарушение указанной нормы ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы не определяло суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Для определения расходов не может быть применен расчетный метод их определения исходя из средней торговой наценки, применяемой налогоплательщиком, поскольку такой метод не предусмотрен Налоговым Кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, когда налоговым органом не применены положения пункта 7 статьи 31 НК РФ, определение суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога в отношении доходов индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н., исходя только из суммы дохода, нельзя признать основанным на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования Инспекции ФНС по Пролетарскому району г. Тулы о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 2 709 777 руб., пени в сумме 393 339,40 руб., штрафа в сумме 541 955,40 руб., единого социального налога в сумме 418 447 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 60 739,88 руб., штрафа в сумме 83 689,40 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 347 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004 года, налог с продаж устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Согласно статье 349 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2004 года, объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

На территории Тульской области налог с продаж до 01.01.2004 г. уплачивался на основании Закона Тульской области от 04.12.1998 г. № 102-ЗТО «О налоге с продаж».

Как установлено приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.05.2006 г., оптовая реализация пива Матвеевым О.Н. производилась индивидуальным предпринимателям (свидетельские показания).

Эти же факты послужили для налогового органа основанием для начисления налога с продаж.

Между тем, налог с продаж, пени и штраф по этому налогу взысканию не подлежат, учитывая следующие обстоятельства.

Налог с продаж является косвенным налогом (налогом на потребление), взимается налогоплательщиком с потребителей товаров (работ, услуг) при их реализации. Поэтому цена реализуемого товара увеличивается на сумму налога с продаж только при продаже товаров названным лицам, которыми в силу указанной статьи признаются физические лица.

Физические лица приобретают товары для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли; в отношении их действует Федеральный закон от 07.02.1992 N 23007-ФЗ "О защите прав потребителей".

В отличие от физических лиц целью приобретения товаров индивидуальными предпринимателями является получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя.

Если покупателями товаров выступают иные лица, объекта налогообложения не возникает; в таких случаях продавец реализует товар без налога с продаж.

Между тем покупателями в данном случае физические лица не являлись. Следовательно, при реализации Матвеевым О.Н. индивидуальным предпринимателям пива за наличный расчет обязанности по исчислению налога с продаж у него не возникает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает налоговому органу в удовлетворении его требования о взыскании налога с продаж в сумме 716 214,40 руб., пени в сумме 227 843,30 руб., штрафа в сумме 143 242,88 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статья 218 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

4) налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок, являющихся родителями или супругами родителей, опекунами или попечителями, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в настоящем пункте российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации, в Российской Федерации именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как определено пунктом 6 статьи 226 НК, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение указанных норм индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н, выплачивая доход работающим у него физическим лицам, и являясь в силу статьи 226 НК РФ налоговым агентом, уменьшал доходы указанным в решении от 11.07.2005 г. № 87 физическим лицам на стандартные налоговые вычеты в 2002 году без наличия соответствующих документов, подтверждающих право на такие вычеты, и без справки с предыдущего места работы, что привело к неудержанию с физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 4 355 рублей.

Кроме того. Матвеев О.Н. в проверяемом периоде несвоевременно перечислял в бюджет удержанный с физических лиц налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент разрешения спора в суде указанные в решении от 11.07.2005 г. № 87 физические лица, которым предоставлены стандартные налоговые вычеты, не работают у индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. и последний не имеет возможности удержать неудержанный налог с этих лиц.

Согласно пункту 9 статье 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд отказывает налоговому органу в удовлетворении иска в части взыскания с Матвеева О.Н. налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 4 355 рублей.

Пени за несвоевременное перечисление в бюджет неудержанного налога на доходы физических лиц подлежат взысканию с налогового агента, учитывая следующее.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н., как с налогового агента, подлежат взысканию пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, и налога, не удержанного, но подлежащего удержанию и перечислению, в общей сумме 2 310,23 руб.

Как установлено статьей 123 НК РФ, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В действиях индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 871 рубль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н. не представил в налоговый орган сведения о выплаченных доходах за 2003 год в количестве 18 документов, за 2004 год – 14 документов; всего – 32 документа.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно привлек Матвеева О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 230 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 600 рублей (32 х 50 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Матвеев О.Н. оспаривает факт выплаты денежных средств в виде заработной платы лицам, указанным в акте выездной налоговой проверки и в решении: Курузовой И.В. (специалист по сертификатам); Панченко; Коровушкиной И.А. (бухгалтер-кассир); Ланг; Михееву (водитель); Пилюгину P.M.(кладовщик); Фонареву С.И. (экспедитор); Мушкину И.Г. (менеджер); Бобылеву (экспедитор); Морину Д.В. (менеджер); Синенкову (экспедитор); Крисановой М.Н. (гл. бухгалтер); Гордиенко В.Щгл. бухгалтер); Яковлеву (водитель); Хабибу; Денисову; Титову; Колмакову (менеджер); Ефимову; Журавлеву; Артемову (менеджер); Ахундову (экспедитор); Блинову; Быковскому; Жукову; Захарову (водитель); Каширину (экспедитор); Клёсову; Козееву; Коновалову (экспедитор); Лукоянову; Магомедову; Пискунову; Постовому (водитель).

Матвеев О.Н. также отрицает принадлежность ему этих тетрадей.

Между тем, лица, указанные в акте выездной налоговой проверки № 130 от 15.06.2005г., работали у Матвеева О.Н. Из акта следует, что в изъятых у Матвеева О.Н. тетрадях все указанные лица, являвшиеся работниками индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н., ежемесячно расписывались при получении денежных средств; всего получено - 539 909.22 руб. Тетради имеются в материалах уголовного дела.

Матвеевым О. Н. не представлено доказательств того факта, что деньги выдавались работникам под отчет, как не имеется документов, свидетельствующих о том, что указанные лица отчитывались за полученные денежные средства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то выплаченные указанным выше лицам денежные средства в сумме 539 909.22 руб. подлежали обложению единым социальным налогом.

В нарушение статей 236, 243 НК РФ Матвеев О.Н. не исчислил и не уплатил в бюджет единый социальный налог в сумме 192 207, 68 рублей (в федеральный бюджет – 151 174,58 руб., в ФСС – 21 596,37 руб., в ТФОМС – 18 356,91 руб., в ФФОМС – 1 079,82 руб.)

Указанная сумма единого социального налога подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н.

Кроме того, подлежат взысканию пени в сумме 50 540,30 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога с выплат и вознаграждений, произведенных Матвеевым работающим у него лицам.

Индивидуальные предприниматели в отношении единого социального налога, исчисляемого и уплачиваемого от выплачиваемой заработной платы своим работникам, либо по гражданско-правовым договорам, являются налогоплательщиками, а не налоговыми агентами.

Статьей 123 НК РФ установлена налоговая ответственность для налогового агента, но не для налогоплательщика.

В связи с этим оснований для привлечения Матвеева О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 38 441,50 рублей не имеется. Указанный штраф взысканию не подлежит.

С индивидуального предпринимателя Матвеева О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Олега Николаевича, 29 января 1971 года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МуУ Администрацией Пролетарского района г. Тулы 18.12.1997 г. (свидетельство № 2-16.7790), проживающего по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 8, кв. 61:

- в доход соответствующего бюджета 690 711 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость, 219 028 рублей 04 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 2 310 рублей 23 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 192 207 рублей 60 копеек единого социального налога, 50 540рублей 30 копеек пени по единому социальному налогу, 2471 рублей штрафа; всего 1 157 268 рублей 56 копеек.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 897 рублей 27 копеек .

В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Чубарова Н. И.