Гражданский кодекс часть 1

О признании недействительными решений, принятые на заседании Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» 03 ноября 2007 года, оформленных протоколом от 03 ноября 2007 года.

При участии в заседании:

От истца: ФИО2 – паспорт; ФИО3 по дов. от 07.12.07г.

От ответчика: ФИО4 по дов. от 20.03.08г.

ФИО2 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Тулаторгтехника» о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» 03 ноября 2007 года, оформленных протоколом от 03 ноября 2007 года.

Ответчик отзыв на иск не представил; в заседании 19.05.08г. представитель пояснил, что нарушенные права истца восстановлены принятием ЗАО «Тулаторгтехика» решения от 04.11.07г. об отмене второго вопроса заседания совета директоров, проведенного 03.11.07г.

Арбитражный суд установил:

Истец владеет на праве собственности 4 обыкновенными акциями ЗАО «Тулаторгтехника», что составляет 50% от общего числа голосующих акций ЗАО.

21 января 2008 года истцу стало известно о том, что 03 ноября 2007 года было проведено заседание Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника». Данные сведения поступили в распоряжение истца из копии выписки из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» от 03 ноября 2007 года, которую истец получил от представителя ЗАО «Тулаторгтехника» ФИО5 в ходе судебного заседания по делу №2-447/07 в производстве мирового судьи Ромашина Д.В. судебного участка №69.

По данным указанной выписки, повестка дня заседания Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» состояла из пяти вопросов, из которых в выписке содержались только два:

Вопрос № 2: «Прекратить полномочия Генерального директора закрытого акционерного общества «Тулаторгтехника» ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>)».

Вопрос № 4: «Избрать единоличным исполнительным органом - директором ЗАО «Тулаторгтехника» ФИО6. Разрешить ФИО6 осуществлять работу по совместительству у другого работодателя».

Считая решения Совета директоров от 03.11.2007 г. незаконными, истец обратился с иском о признании указанных решений незаконными.

Поскольку в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» от 03.11.07г., содержащая два из пяти поставленных на рассмотрение вопросов: № 2 и № 4, суд рассматривает требования о признании недействительным решений Совета директоров только в части перечисленных пунктов. Представитель ответчика пояснила, что она не располагает полным текстом протокола Совета директоров от 03.11.07г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пп.4 п.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров в обществе формируется общим собранием акционеров. Следовательно, без решения общего собрания акционеров Совет директоров не может быть избран.

Решением от 29.05.2007г. Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-1249/07-29/16 установлено, что истец ФИО2 и ответчик ЗАО «Тулаторгтехника» в соответствии со ст. 70 АПК РФ подписали соглашение о признании в качестве факта, не требующего доказывания, что в ЗАО «Тулаторгтехника» в 2005-2006 годах не проводились годовые общие собрания акционеров, к 18.12.2006г. полномочия совета директоров общества истекли.

Согласно п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Федерального закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Следовательно, по состоянию на 18.12.2006 г. Совет директоров ЗАО «Тулаторгтехника» обладал лишь полномочиями по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Как по состоянию на 18.12.2006 г., так и в настоящее время истец владеет 50 % голосующих акций общества.

Согласно п.2 ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Статья 52 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает обязанность общества или лиц, созывающих собрание, сообщать акционерам о созыве собраний акционеров, как годовых, так и внеочередных.

Истец как акционер общества не может не знать о проведении собрания акционеров, при условии отсутствия нарушений его прав со стороны общества или лиц, созывающих собрание.

В период с 18.12.2006г. по настоящее время истец не был информирован о проведении и не участвовал в собраниях акционеров ЗАО «Тулаторгтехника, повестка дня которых содержала бы вопрос об избрании Совета директоров общества. Новый состав Совета директоров не избирался.

Следовательно, по настоящее время Совет директоров ЗАО «Тулаторгтехника» обладает лишь полномочиями по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров, и он был не вправе принимать решения по иным вопросам деятельности общества.

Советом директоров 03.11.2007г. были приняты решения по вопросу досрочного прекращения полномочий и избрания единоличного исполнительного органа ЗАО «Тулаторгтехника».

Такие вопросы были отнесены к компетенции Совета директоров уставом ЗАО «Тулаторгтехника» в новой редакции, утвержденным решением общего собрания акционеров ЗАО «Тулаторгтехника» 06.10.2007г., признанного недействительным решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.08г. по делу № А68-9658/07-307/16, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с изложенным, действующей редакцией устава ЗАО «Тулаторгтехника» является предыдущая редакция, утвержденная решением годового общего собрания акционеров 20 мая 2002 года (протокол №2).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 7 данного устава вопросы об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества отнесены к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, Совет директоров ЗАО «Тулаторгтехника» был не вправе принимать решения по вопросам избрания и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Решения, принятые Советом директоров ЗАО «Тулаторгтехника» 03.11.2007 г. не соответствуют требованиям ФЗ «Об акционерных обществах», в частности, п.2 ст.48, п.З ст.69 указанного закона, и нарушают права истца, поскольку данными незаконными решениями были прекращены полномочия истца как генерального директора ЗАО «Тулаторгтехника».

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о восстановлении нарушенного права истца решением Совета директоров от 04.11.2007г. признан судом необоснованным, поскольку указанное решение было принято неуполномоченным Советом директоров. В полномочия Совета директоров входили подготовка, созыв и проведение годового общего собрания акционеров, полномочий на отмену ранее принятого решения совета директоров он не имел.

Возражая на довод ответчика о том, что не нарушены права истца как акционера, истец в дополнении к исковому заявлению пояснил, что его права как акционера были нарушены тем, что, будучи избранным 06.10.07г. в состав Совета директоров, он не был приглашен на заседание совета директоров 03.11.07г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика и возмещает истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения, принятые на заседании Совета директоров ЗАО «Тулаторгтехника» 03 ноября 2007 года, оформленных протоколом от 03 ноября 2007 года в части следующих пунктов:

№ 2: «Прекратить полномочия Генерального директора закрытого акционерного общества «Тулаторгтехника» ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>)».

№ 4: «Избрать единоличным исполнительным органом - директором ЗАО «Тулаторгтехника» ФИО6. Разрешить ФИО6 осуществлять работу по совместительству у другого работодателя».

Взыскать с ЗАО «Тулаторгтехника» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции (изготовления в полном объёме).

Судья Н.Г.Романова