Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Курьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.06.2012, ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2014 № 20-01-21/1071, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Курьер» (далее – ООО «Фирма «Курьер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в ненаправлении Обществу подписанного уполномоченным лицом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Привокзальный, пр-кт Красноармейский, площадью 2598,00 кв.м.; обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области передать ООО «Фирма «Курьер» подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, р-н Привокзальный, пр-кт Красноармейский, площадью 2 598,00 кв.м. на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2013 года, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода к ООО «Фирма «Курьер» права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Тульской области.

Заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования.

Определением от 20.09.2013 судом приняты к рассмотрению окончательные требования, в которых ООО фирма «Курьер» просит признать незаконным и отменить пункт 1 Распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 610 от 05 июня 2013 года в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, просп. Красноармейский, в размере 723 723 рублей 56 копеек; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фирма «Курьер», а именно внести изменения в пункт 1 Распоряжения № 610 от 05 июня 2013 года, установив цену выкупа земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр.-т Красноармейский, в размере 26 823 рублей 05 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Курьер» являлось собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ № 394961.

15.05.2012г. ООО «Фирма «Курьер» обратилось в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв.м.

18.01.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство) вынесло распоряжение № 39 о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Красноармейский пр-т. В соответствии с указанным распоряжением Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020601:159 площадью 2598 кв.м. в собственность по цене 26 823,05 руб.

14.02.2013 Общество подписало проект договора купли-продажи земельного участка, подготовленный Министерством, и оплатило сумму договора в размере 26 823,05 руб. платежным поручением № 129 от 18.02.2013.

Указанные документы переданы Обществом Министерству для подписания договора купли-продажи земельного участка.

15.04.2013 Общество обратилось к Министерству с заявлением о передаче заявителю подписанного экземпляра договора купли-продажи земельного участка, либо о сообщении причин отказа в его подписании.

Бездействие Министерства, выразившееся в неподписании договора купли-продажи земельного участка, послужило причиной обращения Общества в суд с иском о признании бездействия незаконным.

05.06.2013 Министерство вынесло распоряжение № 610 о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв.м., в собственность по цене 723 723,56 руб., которым признано утратившим силу распоряжение Министерства от 18.01.2013 № 39.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.06.2013 Министерством и Обществом заключен договор б/н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, в договоре цена земельного участка указана в размере 723 723,56 руб.

Платежным поручением № 556 от 08.07.2013 Обществом произведена оплата в размере 696 900,51 руб., в назначении платежа указано: покупка земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по договору б/н от 14.06.2013г., что в совокупности с первым платежом от 18.02.2013 составило сумму договора от 14.06.2013 – 723 723,56 руб.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2013 - номер регистрации 71-71-01/082/2013-980, что подтверждается сведениями Управления Росреестра, представленными Министерством.

В дальнейшем Общество произвело отчуждение земельного участка ФИО3 на основании соглашения об отступном от 10.10.2013. Право собственности ФИО3 на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2013 – номер регистрации 71-71-01/144/2013-242.

Заявитель, полагая, что цена выкупа должна была определяться на дату подачи заявления (в размере 26 823,05 руб.), обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением (с уточненными требованиями).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Кодекса).

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель являлся собственником находящегося на нем нежилого здания, следовательно, исходя из правил пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, Общество имело исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, именно с момента подачи заявки со всеми необходимыми документами у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и в месячный срок со дня поступления заявления возникает обязанность по заключению договора купли-продажи; правоотношения по выкупу земельного участка также возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности. При этом размер выкупной цены земельного участка должен определяться по состоянию на дату подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления Общества от 15.05.2012г. Министерством в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности принято не было, договор купли-продажи земельного участка не подготовлен.

05.06.2013 Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято распоряжение № 610 о передаче заявителю земельного участка в собственность; договор купли-продажи земельного участка заключен 14.06.2013.

В пункте 1 Распоряжения Министерства № 610 от 05.06.2013 цена выкупа установлена в размере 723 723,56 руб. При этом выкупная стоимость определена министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 4 824 823,74 руб. (удельный показатель 1 857,13 руб./кв.м.), внесенной в государственный кадастр недвижимости 25.02.2013г. в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012г. № 715 «об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы».

Вместе с тем, как указывалось ранее, в силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение месяца со дня поступления соответствующего заявления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действительной на день подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия. Поскольку Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 15.05.2012г., срок принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу истекал в 15.06.2012г. и, соответственно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной в указанный период.

Таким образом, распоряжение Министерства в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 14.06.2013 земельного участка с К№ 71:30:020601:159 по цене, указанной в Распоряжении № 610 от 05.06.2013, которую заявитель оспаривает после заключения договора купли-продажи. При этом Общество не направляло Министерству протокол разногласий к договору в части установления выкупной цены земельного участка.

Стоимость земельного участка в сумме 723 723,56 рублей оплачена Обществом по договору.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 08.08.2013 сделана запись регистрации 71-71-01/082/2013-980.

В настоящее время земельный участок отчужден другому лицу ФИО3

В соответствии со статьей 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, при отсутствии соглашения по данному условию договор считается незаключенным.

Стадия заключения договора сторонами завершена 08.08.2013, в связи с чем возможность урегулирования разногласий по выкупной цене теми способами защиты, которые предъявлены по настоящему заявлению, утрачена. Заявитель не лишен права обратиться в суд с иными способами защиты, в случае если полагает, что по заключенному договору купли-продажи земельного участка ответчиком была установлена незаконная цена выкупа участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика определением от 05.12.2013 была назначена судебная экспертиза по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания - (склад), лит. В, В1, площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр. Красноармейский, д.44.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО4.

Перед экспертом судом поставлен следующий вопрос: какой общей площадью должен обладать земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого здания площадью 221 кв.м., с учетом действующего градостроительного, земельного законодательства Российской Федерации, региональных регламентов действующих на территории Тульской области и нормам СНиП?

В заключении эксперта от 09.01.2014 № 1798 сделан вывод о том, что определение общей площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 221 кв.м., с учетом действующего градостроительного, земельного законодательства Российской Федерации, региональных регламентов действующих на территории Тульской области и нормам СНиП не представляется возможным.

В обоснование сделанного вывода эксперт указал, что исходя из невозможности определения видовой принадлежности склада, руководствуясь только целевым назначением объекта недвижимости, указанным в свидетельстве о государственной регистрации прав, невозможно установить нормативную базу, в соответствии с которой возможно определить размеры земельного участка. Нормы СП 42.13330.2011 рассматривают площади размеры земельных участков складов в зависимости от их назначения и применительны только к складам, предназначенным для обслуживания поселений (нормы рассчитываются на 1 тыс. человек населения). Региональные нормативы градостроительного проектирования Тульской области дублируют требования СП 42.13330.2011 в данном вопросе.

Эксперт указал, о том, что для определения площади земельного участка,
необходимого для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 221 кв.м.,
наиболее правильным будет выполнение проектной документации, выполненной
с учетом технологических требований: размещение здания на участке,
организация движения транспорта по территории участка, парковочные места для
обслуживающего персонала, санитарные и защитные зоны, противопожарные
мероприятия и т.д.

Стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 руб.

Отношения между экспертом, судом и лицом, заявившем ходатайство о назначении экспертизы, возникли и существуют в публичной сфере при отправлении правосудия.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальное законодательство не содержит норм, регулирующих вопрос о полном отказе в выплате денежных сумм эксперту (порядок и условия), а также положений о том, как оплачивать работу эксперта, если исследование не было сделано в полном объеме (например, объем фактически проведенного исследования не соответствует объему, установленному судом исходя из поставленных перед экспертом вопросов, или в заключении отсутствуют предусмотренные Законом о судебной экспертизе положения и в этой связи суд лишен возможности проверить обоснованность и достоверность сделанного экспертом вывода, и т.п.). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также не высказывал позиции относительно указанной проблемы.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта и не принял его в качестве надлежащего доказательства в связи с отсутствием в нем обоснованного вывода на поставленный вопрос, оценки и анализа представленных на экспертизу документов, положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанного вывода, ссылок на специальные методы, подлежащие применению с учетом специфики поставленного на разрешение вопроса по определению площади земельного участка,
необходимого для эксплуатации нежилого здания (склада) площадью 221 кв.м.

Судом при разрешении вопроса о назначении экспертизы были направлены соответствующие запросы экспертным учреждениям, в том числе ООО «Стройэкспертиза», в котором ставился вопрос относительно определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 221 кв.м.

Экспертное учреждение – ООО «Стройэкспертиза» сообщило о готовности ответить на поставленный судом вопрос, не выразив при этом никаких сомнений, не сообщив о наличии определенных условий, при которых возможно разрешение поставленного вопроса.

Кроме того, экспертом в процессе изучения документов и подготовки ответа на поставленный судом вопрос не был поставлен перед судом вопрос о необходимости предоставления дополнительных документов либо совершения иных действий.

Каких-либо дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы и составления экспертного заключения, экспертом запрошено не было.

При этом частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту предоставлено право заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт при проведении спорной экспертизы указанными правами не воспользовался.

При этом в экспертном заключении сделан вывод о невозможности определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания склада.

Таким образом, суд считает, что услуги по проведению судебной экспертизы выполнены не в полном объеме, экспертное заключение не соответствует требованиям статей 8, 25 Закона о судебной экспертизе, в связи с чем суд считает возможным ограничить стоимость подлежащих возмещению экспертному учреждению расходов по ее проведению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании сторонами заключено соглашение об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика.

На основании изложенного, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. относятся на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Фирма «Курьер» о признании незаконным и отмене пункта 1 Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 610 от 05.06.2013г. в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, просп. Красноармейский, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Расходы по оплате проведения экспертизы отнести на заинтересованное лицо.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова