Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки по выдаче ООО «ПрестижСервис» технических условий № 28 от 02.07.2013, признании недействительной сделки по составлению между ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» акта о технологическом присоединении от 25.07.2013, признании недействительной сделки по составлению между ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 25.07.2013

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО1 – паспорт.

от ответчика - представитель по доверенности ФИО2 - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноПарк» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис» обществу с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» о признании недействительной сделки по выдаче ООО «ПрестижСервис» технических условий № 28 от 02.07.2013, признании недействительной сделки по составлению между ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» акта о технологическом присоединении от 25.07.2013, признании недействительной сделки по составлению между ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 25.07.2013.

Истец пояснил, что на основании решения ООО «Оргсинтез», как единственного участника истца от 17.05.2013 о внесении дополнительного имущественного вклада в уставный капитал истца и акта от 31.05.2013 приема-передачи имущества, вносимого ООО «Оргсинтез» в качестве вклада в уставный капитал ООО «ПромТехноПарк», истец приобрел право собственности на ряд объектов недвижимости, в т.ч. нежилое здание – трансформаторную подстанцию №6 (далее – ТП №6), через которую осуществляется электроснабжение арендуемого ответчиком ООО «Престиж-Сервис» производственного объекта, расположенного по адресу <...>.

Истец свои исковые требования к ответчикам о недействительности сделок основывает на ст. ст. 209, 210 ГК РФ, 160 ГК. Кроме того, истец пояснил, что:

В отношении технических условий №28:

технические условия выданы ранее государственной регистрации ответчика ООО «ПрестижСервис», как юридического лица;

подписаны со стороны ООО «Оргсинтез» неуполномоченными лицами (главным инженером и главным энергетиком);

не содержат обязательных сведений, предусмотренных п. 25 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила технологического присоединения) и приложения №4 к этим Правилам.

поскольку в соответствии с абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, а доказательств поступления договора в сетевую организацию не представлено, следовательно, договор не может считаться заключенным;

ответчики не доказали, что первоначальное присоединение обществом с ограниченной ответственностью «ПаллетПак» производственного объекта, расположенного по адресу Новомосковск, Комсомольское шоссе, 68А к электрической сети через ТП №6 произошло в установленном законом порядке.

В отношении акта о технологическом присоединении от 25.07.2013 истец пояснил, что:

акт подписан ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» без уведомления и согласия истца, являвшегося на момент подписания указанного акта собственником ТП№6, в то время как заключенный между истцом (арендодатель трансформаторных подстанций в т.ч. ТП №6, линий электропередач напряжением 110 кВ и кабельных линий, питающих трансформаторные подстанции) и ООО «Оргсинтез» (арендатор) договор №96.ОГЭ/09/13 от 1.06.2013 не предусматривал права ООО «Оргсинтез» передавать арендуемое имущество иным лицам без письменного согласия истца;

в нарушение п. 36 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) ООО «ПрестижСервис» не представило заявку, договор на технологическое присоединение, доказательств внесения платы за присоединение, в то время как безвозмездные сделки (дарение) между коммерческими организациями запрещены.

В отношении акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 25.07.2013 истец пояснил, что:

составление такого акта со стороны ООО «Оргсинтез» не обоснованно, с учетом того, что с 22.07.2013 года право собственности на ТП №6 зарегистрировано за истцом;

договор №96.ОГЭ/09/13 от 1.06.2013 не предусматривает права арендатора передавать арендуемое имущество иным лицам без письменного согласия собственника;

ответчики не представили доказательств направления ими в органы Ростехнадзора уведомления об увеличении мощности.

Ответчик ООО «Оргсинтез» исковые требования истца считает обоснованными по основаниям, указанным истцом. Кроме того, указал, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Оргсинтез» и ООО «ПромТехноПарк», подал от имени ООО «Оргсинтез» в ООО «ПромТехноПарк» заявление от 17.05.2013 о внесении в уставный капитал ООО «ПромТехноПарк» принадлежащего ООО «Оргсинтез» имущества, в т.ч. ТП №6, т.е. на дату оспариваемых истцом сделок он знал, что ООО «Оргсинтез» не является собственником ТП №6 и не может ею распоряжаться.

Ответчик ООО «ПрестижСервис» исковые требования истца не признал, пояснив, что оспариваемые истцом технические условия и акты не затрагивают прав и интересов истца. Утверждения истца о недействительности технических условий, акта о технологическом присоединении, акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, помимо вышеизложенного, являются необоснованными в связи со следующим:

В отношении технических условий:

по общему правилу присоединение к электрический сети осуществляется однократно. На момент получения ООО «ПрестижСервис» права пользования производственными объектами, расположенными по адресу Новомосковск, Комсомольское шоссе, 68А, эти объекты уже были присоединены к электрической сети и повторного их присоединения, в связи со сменой арендатора, не требовалось;

технические условия №28 были выданы со стороны ООО «Оргсинтез» обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис» для подключения дополнительного кабеля в целях потребления максимальной мощности 200 квт. В настоящее время ООО «ПрестижСервис» имеет максимальную мощность потребляемой электроэнергии 35 квт. В период с января по июнь 2013 года потребителем услуг ООО «Оргсинтез» было ООО «ПаллетПак», занимавшее те же здания, которые в настоящее время арендует ООО «Престиж-Сервис» и ООО «ПаллетПак» уже было присоединено к электрическим сетям. Истец забронировал за ООО «ПрестижСервис» предусмотренную техническими условиями мощность, но после смены руководителя истца не дал провести второй кабель, который позволил бы увеличить мощность потребляемой электрической энергии;

дата технических условий ранее государственной регистрации ответчика ООО «ПрестижСервис», как юридического лица, объясняется опечаткой;

довод истца о том, что технические условия подписаны со стороны ООО «Оргсинтез» неуполномоченными лицами (главным инженером и главным энергетиком) опровергается свидетельскими показаниями ФИО3, являвшегося по состоянию на дату подписания технических условий генеральным директором, как ООО «Оргсинтез», так и ООО «ПромТехноПарк».

В отношении доводов истца о недействительности акта о технологическом присоединении, а также акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, ответчик ООО «ПрестижСервис» пояснил, что между истцом и ответчиком ООО «Оргсинтез» был заключен договор №96.ОГЭ/09/13 от 1.06.2013, по которому истец предоставил в аренду ООО «Оргсинтез» объекты электрического хозяйства, в т.ч. ТП №6, на срок с 1.06.2013 до утверждения в установленном порядке для истца тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Для ООО «Оргсинтез» такие тарифы по передаче электрической энергии на 2013 были утверждены постановлением комитета Тульской области по тарифам от 24.12.2012 №41/2. Являясь сетевой организацией, ООО «Оргсинтез», чтобы оказывать услуги по передаче электрической энергии, обязано было составлять акты о технологическом присоединении и акты о разграничении балансовой ответственности. Истец оказывать услуги по передаче электрической энергии мог лишь со времени утверждения для него соответствующих тарифов (тарифы по передаче электрической энергии для истца были утверждены лишь с 17.04.2014).

Судом установлено следующее:

Являясь единственным участником ООО «ПромТехноПарк», ООО «Оргсинтез» приняло решение об увеличении уставного капитала путем внесения имущественного вклада на сумму 200186800 руб.

Актом от 31.05.2013 приема-передачи имущества, вносимого ООО «Оргсинтез» в качестве вклада в уставный капитал ООО «ПромТехноПарк» подтверждается передача истцу объектов недвижимости, в т.ч. ТП №6, через которую осуществляется электроснабжение арендуемого ответчиком ООО «ПрестижСервис» производственного объекта, расположенного по адресу <...>.

Свидетельством о государственной регистрации права 71АГ 867916 от 22.07.2013 подтверждается право собственности истца ООО «ПромТехноПарк» на ТП №6 по адресу <...>.

В соответствии с заключенным между истцом (арендодатель трансформаторных подстанций в т.ч. ТП №6, линий электропередач напряжением 110 кВ и кабельных линий, питающих трансформаторные подстанции) и ООО «Оргсинтез» (арендатор) договором №96.ОГЭ/09/13 от 1.06.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату принадлежащее арендатору на праве собственности электрическое оборудование, в т.ч. ТП №6. Срок аренды устанавливается с 1.06.2013 до утверждения РЭК Тульской области для арендодателя тарифа на услуги по передаче электрической энергии (п. 1.3). Настоящий договор не предусматривает права арендатора передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, а также отдавать арендные права в залог и распоряжаться ими иным образом без письменного согласия арендодателя (п.1.4).

Постановлением от 9.04.2014 №14/2 комитета Тульской области по тарифам «Об индивидуальных тарифах на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ПромТехЭнерго» на 2014 год» с 17.04.2014 установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ПромТехЭнерго» на 2014 год

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «ПрестижСервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 9.07.2013.

Технические условия на подключение ООО «ПрестижСервис» с присоединенной мощностью 200 кВт к распределительному устройству 0.4 кВ ТП №6 ООО «Оргсинтез» сроком действия до 2.07.2015 подписаны сотрудниками ООО «Оргсинтез: главным инженером ФИО4 и главным энергетиком ФИО5.

Технические условия предусматривают разработку проекта на подключение ООО «ПрестижСервис» к РУ-0.4 кВ к трансформаторной подстанции №6 ООО «Оргсинтез»; согласование проекта с ОГЭ ООО «Оргсинтез»; прокладку силового кабеля от ТП №6 до здания ООО «ПрестижСервис»; монтаж в РУ-0.4 кВ ТП №6, передачу на баланс службы электроснабжения ООО «Оргсинтез» прибора электрической энергии и ввод его в эксплуатацию; составление акта по между ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» разграничению зон обслуживания электрохозяйства; предоставление документов в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» для внесения дополнений в договор между ООО «Оргсинтез» и филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Срок действия технических условий – до 2.07.2015.

Составленный сетевой организацией ООО «Оргсинтез» и потребителем ООО «ПрестижСервис» акт о технологическом присоединении от 25.07.2013 подписан со стороны ООО «Оргсинтез» генеральным директором ФИО3

В акте указано, что он подтверждает технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу <...> на напряжении 0,4 кВ по существующей схеме; указаны технические характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность - 200 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III; обозначены схемы электроснабжения и границы балансовой принадлежности ООО «ПрестижСервис»: уровень напряжения 0.4 кВ, источник питания – ТП №6 ООО «Оргсинтез» РУ-0.4кВ, граница балансовой принадлежности- на наконечниках кабельных линий, отходящих от ТП №6 ООО «Оргсинтез» РУ-0.4кВ; узел учета расположен в РУ 0.4 кВ ТП №6 ООО «Оргсинтез».

Составленный сетевой организацией ООО «Оргсинтез» и потребителем ООО «ПрестижСервис» акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 25.07.2013 подписан со стороны ООО «Оргсинтез» генеральным директором ФИО3 В указанном акте приведена схема разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений и приведено словесное описание границы балансовой и эксплуатационной ответственности (п. 2,3 акта).

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2. Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент составления указанных актов) их действие распространяется, в т.ч. на случаи присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, что имеет место в рассматриваемом случае.

П. 3. Правил предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического при

соединения.

В соответствии с п. 6 вышеназванных Правил присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

П. 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил);

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п.8 Правил заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Сведения, которые должна содержать заявка, регулируются п. 9 Правил. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 4 и направляется заявителю. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Существенные условия договора изложены в п. 16 Правил.

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

П. 18(1) Правил предусмотрено, что в случаях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил (максимальная мощность энергопринимающих устройств свыше 100 кВт и менее 670 кВт), к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно указанные лица направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении сетевой организацией осмотра (обследования) электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства (далее - уведомление), содержащее установленные этими Правилами сведения. При этом в соответствии с п. 18.3 уведомление и прилагаемые к нему документы направляются заявителем в адрес органа федерального государственного энергетического надзора в течение 5 дней со дня оформления акта осмотра (обследования) объектов заявителя способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

В соответствии с п.18(4) Правил технологического присоединения объекты заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Содержание технических условий, выдаваемых сетевыми организациями заявителям, урегулировано п. 25, 26 Правил.

В отношении доводов сторон по оспариваемым актам суд пришел к следующим выводам:

Заявление истца о том, что ООО «ПрестижСервис» не доказал факт первоначального присоединения в установленном законодательством порядке обществом с ограниченной ответственностью «ПаллетПак» производственного объекта, расположенного по адресу Новомосковск, Комсомольское шоссе, 68А к электрической сети через ТП №6, суд считает не убедительным.

ООО «ПрестижСервис» арендовал производственные помещения по адресу Новомосковск, Комсомольское шоссе, 68А после ООО «ПаллетПак», когда присоединение уже состоялось и он не был обязан проверять законность присоединения к электрической сети предыдущего арендатора этих помещений, законность такого присоединения презюмировалась самим фактом оказания со стороны ООО «Оргсинтез» этой организации услуги по передаче электрической энергии.

Из письма комитета Тульской области по тарифам от 27.10.2014 №32-01-09/2070 следует, что в числе поданных ООО «Оргсинтез» в комитет документов для установления тарифов на услугу по передаче электрической энергии по сетям ООО «Оргсинтез», в качестве потребителя электрической энергии было указано ООО «ПаллетПак», с конкретизацией заявленной и присоединенной мощности.

Довод истца о том, что технические условия подписаны со стороны ООО «Оргсинтез» неуполномоченными лицами - главным инженером и главным энергетиком, суд считает не обоснованными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, являвшийся на дату выдачи оспариваемых истцом технических условий генеральным директором ООО «Оргсинтез», подтвердил, что главный инженер ФИО4 и главный энергетик ФИО5 подписали указанные технические условия в рамках предоставленных им генеральным директором полномочий. Представленные в дело должностные инструкции на главного инженера и главного энергетика ООО «Оргсинтез» подтверждают компетентность лиц, занимающих указанные должности, в производственных (технических, технологических вопросах).

Истец заявил о том, что заключенный между ним, как арендодателем трансформаторных подстанций в т.ч. ТП №6, линий электропередач напряжением 110 кВ и кабельных линий, питающих трансформаторные подстанции и ООО «Оргсинтез», как арендатором, договор №96.ОГЭ/09/13 от 1.06.2013 не предусматривал права ООО «Оргсинтез» передавать арендуемое имущество иным лицам без письменного согласия истца.

П. 4.1 вышеназванного договора установлено, что он не предусматривает права арендатора передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, а также отдавать арендные права в залог и распоряжаться ими иным образом без письменного согласия арендодателя (п.1.4).

Однако оказание со стороны ООО «Оргсинтез» абонентам услуг по передаче электрической энергии не означало передачу им прав и обязанностей по договору аренды, а сам договор аренды не содержал запрета арендатору использовать арендуемое имущество по целевому назначению.

Вместе с тем, замечание истца о том, что технические условия №28 датированы ранее государственной регистрации ответчика ООО «ПрестижСервис», обоснованно: дата выдачи технических условий 2.07.2013, дата государственной регистрации ответчика – 9.07.2013.

К доводу ООО «ПрестижСервис» о том, что в рассматриваемом случае допущена опечатка, суд относится критически.

В технических условиях №28 от 2.07.2013 срок их действия установлен до 2.07.2015.

В соответствии с п. 24 Правил технологического присоединения срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более 5 лет.

Таким образом, из содержания технических условий следует, что либо составлявшее указанные технические условия лицо дважды по тексту допустило одну и ту же опечатку в дате и при этом два подписавших этот документ должностных лица эту опечатку не заметили, что маловероятно. Либо, если предположить, что в дате технических условий допущена опечатка, а срок действия технических условий был действительно установлен до 2.07.2015, то подписавшие указанные технические условия компетентные в этом вопросе лица на одну неделю уменьшили нормативно установленный минимальный двухлетний срок действия технических условий, что также представляется маловероятным.

Обоснованным суд считает и заявление истца об отсутствии доказательств соблюдения установленной Правилами технологического присоединения процедуры, хотя, как указывалось выше, пунктом 2 Правил технологического присоединения установлено, что их действие распространяется, в т.ч. на случаи присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, что имеет место в рассматриваемом случае.

П. 3, а также подп. «а» п. 7 вышеназванных Правил прямо предусмотрена подача заявки лицом, имеющим намерение увеличить объем максимальной мощности.

К доводу ООО «ПрестижСервис» о том, что сам факт выдачи технических условий и подписание акта о технологическом присоединении означает, что ООО «ПрестижСервис» обращался к ООО «Оргсинтез» с соответствующей заявкой, суд относится критически.

П. 8 Правил технологического присоединения установлено, что заявка направляется заявителем в сетевую организацию в двух экземплярах письмом с описью вложения. То, что в рассматриваемом случае у ООО «Оргсинтез» не оказалось заявки, а у ООО «ПрестижСервис» - почтовой описи вложения, дает основания для вывода о том, что заявка в установленном Правилами порядке не подавалась..

Не представили ООО «Оргсинтез» и ООО «ПрестижСервис» и договора, заключение которого предусмотрено подп. «б» п. 7 Правил.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ООО «Оргсинтез» договорные отношения по технологическому присоединению оформляло путем выдачи технических условий.

Однако Правилами технологического присоединения регламентирован как порядок присоединения, так и документы которыми это присоединение должно оформляться такое присоединение (увеличение мощности) и содержание указанных документов.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что фактического подключения ООО «ПрестижСервис» с присоединенной мощностью 200 кВт к распределительному устройству 0.4 кВ к трансформаторной подстанции №6 ООО «Оргсинтез» не производилось.

Доказательством этого являются и представленные ООО «ПрестижСервис» протокол №77 от 28.08.2013 измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрической мощности, а также расчет максимально допустимой нагрузки на кабель АБВбШв 3х120, L -300 м., из которых следует, что в кабельной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-6 до ВРУ проложен кабель марки АБВбШв 3х120 с максимально допустимой нагрузкой 80 кВт.

ООО «ПрестижСервис» пояснило, что осуществлению подключения с присоединенной мощностью 200 кВт препятствует истец. Однако, в рассматриваемом деле в рамках заявленных истцом исковых требований указанные пояснения значения не имеют.

Как следует из содержания п. 6 Правил технологического присоединения, составление акта о технологическом присоединении, а вместе с ним и акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений является завершающим этапом процедуры технологического присоединения по итогам подачи заявки заключения договора, выполнения сторонами предусмотренных договором мероприятий, осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата.

Таким образом, акт о технологическом присоединении призван удостоверять уже состоявшийся факт присоединения.

В оспариваемом истцом акте о технологическом присоединении от 25.07.2013 указано, что он подтверждает технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя максимальной мощностью 200 кВт. Однако, содержание указанного акта не соответствует действительности.

Суд критически относится и к утверждению ООО «ПрестижСервис» о том, что составленный в тот же день, что и акт о технологическом присоединении, акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений свидетельствует о выделении ООО «ПрестижСервис» величины максимальной мощности 200 кВт. Названный акт не содержит сведений о величине максимальной мощности 200 кВт.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, руководствуясь следующим:

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям представляет собой законодательно урегулированную процедуру, в которой составление и подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений являются лишь отдельными элементами указанной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется определенными способами, направленными на восстановление нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, либо иными законами. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями ФАС Уральского округа от 12.03.2010 №Ф09-1395/10-С5, от 31.08.2012 №Ф09-7306/12, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 №А56-83272/2009, ФАС Московского округа от 12.08.2013 №А41-29046/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 №А19-13273/2012, ФАС Центрального округа от 29.08.2011 №А09-407/2010.

Оспариваемые в настоящем деле технические условия и акт о технологическом присоединении не являются сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ.

Не являются технические условия и акт о технологическом присоединении и ненормативными актами, так как не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца, а (технические условия) содержат технические нормы и требования, выполнение которых позволяет произвести подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и, соответственно (акт о технологическом присоединении), удостоверяющие факт подключения.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электротехнических устройств также не является ни сделкой, ни ненормативным актом, содержит технические сведения об электрооборудовании сторон, границе эксплуатационной ответственности, носит информационный характер о порядке эксплуатации оборудования.

Довод истца о нарушении оспариваемыми актами его прав, как собственника ТП №6, суд считает не убедительными.

Факт присоединения помещений, расположенных по адресу Новомосковск, Комсомольское шоссе, 68А к электрической сети через объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. ТП №6, переданные после такого присоединения в собственность истцу, состоялся до аренды указанных помещений ответчиком и никаких прав истца нарушить не может.

Присоединение максимальной мощностью 200 кВт фактически не осуществлялось, содержание актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой ответственности по указанной мощности не соответствует действительности. Кабель, позволяющий потреблять указанную мощность, к ТП №6 не подсоединен.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехноПарк» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Оргсинтез».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноПарк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева