Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 13 631 110 руб. 06 коп., неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара в размере 3 821 325 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск»: ФИО1 по доверенности,

от акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова»: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (далее ПАО «ЗиО-Подольск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП») о взыскании основного долга в размере 13 631 110,06 руб. и неустойки (штрафа) за просрочку оплаты стоимости поставленного товара в размере 3 821 325,30 руб.

Впоследствии ПАО «ЗиО-Подольск» уточнило свои требования, уменьшив их в части штрафа за нарушение сроков оплаты продукции и просит взыскать с АО «КБП»: основной долг в размере 13 631 110,06 руб., штраф в размере 3 270 832,75 руб. руб.

Уменьшения исковых требований является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаются арбитражным судом

Истец требует взыскания штрафа за просрочку оплаты поставленной продукции по спецификации №1 к договору № 20302 от 17.03.2014, часть стоимости неоплаченной продукции и штраф за просрочку ее оплаты по спецификации №2 к указанному договору.

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ПАО «ЗиО-Подольск» (поставщик) и АО «КБП» (покупатель) 17.03.2014 был заключен договор № 20302 на изготовление и поставку продукции согласно спецификациям № 1, 2, 3 в редакции дополнительных соглашений. По условиям спецификации № 1 истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию на общую сумму 77 703 863.76 руб. в период июль-ноябрь 2014 года. В установленные сроки продукция была поставлена в адрес ответчика (товарные накладные: №1810 от 31.07.2014, № 2021 от 29.08.2014, № 2022 от 29.08.2014, №2242 от 30.09.2014, № 2545 от 30.10.2014, № 2546 от 30.10.2014, № 2835 от 27.11.2014, № 2836 от 27.11.2014, № 2841 от 01.12.2014).

В соответствии с пунктом 3.2. спецификации № 1 истец обязался оплатить сумму за поставленный товар в течение 30 дней с даты отгрузки продукции, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставленная продукция должна быть оплачена в августе, сентябре, ноябре, декабре 2014 года и в январе 2015 года. Однако вся сумма задолженности по спецификации № 1 была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты - 02.02.2015 (платежное поручение № 1401). За нарушение сроков оплаты отгруженной продукции начислен штрафа в соответствии с в пунктом 5.2 договора в размере 0,05% от стоимости, но не более 3% стоимости не оплаченной продукции, который составил 1 862 845,74 руб.(с учетом ограничения 3% по каждому из платежей).

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015) срок поставки продукции - июнь 2015.Истец 30.06.2015 выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме (товарные накладные ТОРГ-12 от 30.06.2015 №№ 694, 695, 701, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419. 1420, 1421, 1422, 1424, 1425, а также акты сдачи-приемки продукции).

В соответствии с пунктом 5.2 спецификации № 2 (в редакции пункта 14 дополнительною соглашения № 2 от 29.06.2015) покупатель должен произвести окончательный расчет за продукцию по фиксированной цене за вычетом выплаченного аванса на основании счета поставщика в следующем порядке:

а) в сумме 48 525 862,87 руб. - в течение 15 календарных дней с даты оформления
сторонами акта сдачи-приемки продукции, то есть до 15.07.2015,

в) в сумме 16 756 789,42руб. - не позднее 01.10.2015.

Однако сумма 48 525 862.87 руб. была оплачена ответчиком только 08.10.2015 платежным поручением № 16137 с нарушением сроков оплаты на 84 календарных дня. Сумма штрафа за данное нарушение составил 2 038 086,24 руб. с учетом ограничения (3%) - 1 455 775,88 руб.

Сумма 16 756 789,42руб. (которая должна быть оплачена не позднее 01.10.2015) также не была уплачена в установленный срок. Частичная оплата задолженности осуществлялась ответчиком в следующем порядке: платежным поручением от 03.03.2016 № 3016 на сумму 500 000.00 руб., платежным поручением от 28.03.2016 №4240 на сумму 1 625 678.94 руб., платежным поручением от 26.05.2016 № 8112 на сумму 500 000.00 руб., платежным поручением от 27.06.2016 №10214 на сумму 500 000.00 руб.

Сумма штрафа за несвоевременную оплату составила 4 246 763,39 руб. с учетом ограничения (3%) - 502 703,67 руб.

Направленные истцом в адрес АО «КБП» претензия, предарбитражное требование на сумму задолженности и штрафа оставлены без удовлетворения. По состоянию на дату подачи искового заявления за АО «КБП» числится задолженность в сумме 13 631 110.48 руб.

АО «КБП» иск не признало по следующим основаниям.

Договор № 20302 от 17.03.2014 по правовой природе является смешенным договором. Несмотря на наименование сторон договора «поставщик» и «покупатель», договор регулирует отношения сторон по изготовлению продукции в рамках опытно-конструкторских работ. В части обязательств по изготовлению продукции этот договор является договором подряда, в части передачи изготовленной продукции договор содержит элементы поставки.

По спецификации №1 покупатель обязан в течение 5 дней с момента заключения договора выплатить поставщику аванс в размере 30% от стоимости продукции в сумме 23 311 159,13 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 555 939,53 рублей. Аванс выплачивается поставщику для приобретения материалов, комплектующих и запуска продукции в производство.

Расчет осуществляется по твердой фиксированной цене в течение 30 дней с даты оформления сторонами акта о приеме-передаче на ответственное хранение каждого изделия (ППУ№№ 1, 2-36), указанного в спецификации № 1, с учетом ранее выплаченного авансового платежа (пункт 3.2 спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014).

Одновременно с поставкой имущества поставщик предоставляет акт вмонтирования давальческих комплектующих. В случае, если поставщик не предоставит или несвоевременно предоставит акт вмонтирования, покупатель оставляет право за собой отодвинуть срок окончательного расчета за поставленное имущество на срок задержки предоставления акта (пункт 2.9. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014).

По мнению ответчика, упокупателя возникает обязанность оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней с момента когда в совокупности выполнены следующие условия:

1. Поставщик передал покупателю по товарной накладной продукцию предусмотренную спецификацией; 2. Покупатель передал поставщику по акту о приеме-передаче на ответственное хранение каждого изделия поставленные изделия; 3. Поставщик предоставил покупателю акт вмонтирования давальческих комплектующих.

До настоящего момента поставщик не предоставил покупателю акт вмонтирования давальческих комплектующих по спецификации № 1 (№№ ППУ 1-36), а это означает, что покупатель в силу пункта 2.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014 имеет основание не осуществлять с поставщиком окончательный расчет до момента предоставления поставщиком акта вмонтирования. При таких условиях нарушения сроков оплаты по договору со стороны покупателя не возникает, а у поставщика отсутствуют законные основания требовать оплаты, а также начислять неустойку.

По спецификации №2 поставщик обязан изготовить и поставить продукцию (№ППУ 37-48) в соответствии с условиями спецификации на сумму 93 260 931, 84 руб.

У покупателя с учетом пунктов 8, 9, 11 спецификации №2 возникает обязанность оплатить поставленную продукцию с момента, когда в совокупности выполнены следующие условия: 1. Поставщик передал покупателю по товарной накладной продукцию предусмотренную спецификацией; 2. Стороны оформили после каждой поставки акт сдачи-приемки выполненных работ; 3. Стороны оформили акт сдачи-приемки продукции; 4. Поставщик предоставил покупателю акт вмонтирования давальческих комплектующих.

Стороны не оформили после каждой поставки акт сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствуют акты сдачи-приемки продукции и акты вмонтирования давальческих комплектующих. При таких условиях нарушения сроков оплаты по договору со стороны покупателя не возникает, а у поставщика отсутствуют законные основания требовать оплаты, а также начислять неустойку.

Ответчик полагает, что кредитор (ПАО «ЗиО-Подольск») считается просрочившим обязательство, в связи с чем должник (АО «КБП»), исходя из пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец считает необоснованной ссылку ответчика на пункт 2.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014 (при поставке продукции, указанной в спецификации № 1 обязанность по оплате наступает после предоставления покупателю акта вмонтирования давальческих комплектующих) и полагает, что следует руководствоваться пунктом 9.3 договора, согласно которому при исполнении обязательств, стороны руководствуются общими положениями настоящего договора, если иное не предусмотрено спецификациями или дополнительными соглашениями. А в пункте 6 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014 к договору стороны определили изложить пункт 3.2 спецификации № 1 в следующей редакции: «Покупатель осуществляет расчет по твердой фиксированной цене в течение 30 дней с даты оформления сторонами Акта о приеме-передачи на ответственное хранение каждого изделия (ЦПУ №№ 1. 2-36), указанного в спецификации № 1, с учетом ранее выплаченного авансового платежа».

Вследствие этого поставщик не должен представлять покупателю акт вмонтирования при поставке продукции по спецификации № 1, что следует и из положений части 2 пункта 8 дополнительного соглашения № 2, пункта 8 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014

Помимо этого, истец указывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ и акт вмонтирования переданы в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 11.06.2015 №34/3982-152 нарочным способом, о чем имеется отметка. Ответчиком подтвержден факт получения письма и документов, о чем он сообщил в ответном письме № 10468/УДК от 24.06.2015. Таким образом, условия для осуществления окончательной оплаты за поставленную продукцию исполнены истцом в полном объеме и оснований для отказа в оплате у ответчика не имелось, но он произвел оплату изготовленной по спецификации № 2 продукции в полном объеме с нарушением сроков. Кроме того. ответчик производил частичную оплату по спецификации № 2. в адрес истца не поступало писем, уведомлений о том. что акт вмонтирования и акты сдачи-приемки выполненных работ не переданы.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд соглашается с доводом ответчика, что договор № 20302 от 17.03.2014 по правовой природе является смешенным договором. Договор регулирует отношения сторон по изготовлению продукции в рамках опытно-конструкторских работ. В части обязательств по изготовлению продукции этот договор является договором подряда, в части передачи изготовленной продукции договор содержит элементы поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ПАО «ЗиО-Подольск» (поставщик) и АО «КБП» (покупатель) 17.03.2014 был заключен договор № 20302, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель (грузополучатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно
спецификации (Приложение №1).

Согласно пункту 3.1 названного договора продукция поставляется в соответствии с условиями спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору № 20302 от 17.03.2014 является спецификация № 1, предусматривающая перечень поставляемой продукции на сумму 77 703 863,76руб., в том числе НДС 18% - 11 853 131,76руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 расчеты между сторонами производятся следующим образом:

3.1. Для приобретения материалов, комплектующих, своевременной подготовки и запуска продукции в производство, выплачивается аванс в размере 30% от стоимости продукции по спецификации № 1, в следующем порядке: 23 311 159,13руб. (в т.ч. НДС - 3 555 939,53руб.) - в течение 5 дней после подписания настоящего договора. В случае задержки оплаты аванса, поставщик имеет право изменить срок поставки по настоящему договору, уведомив об этом письменно покупателя.

3.2. в редакции пункта 6 подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014 к договору №20302 от 17.03.2014: покупатель осуществляет расчет по твердой фиксированной цене в течение 30 дней с даты оформления сторонами акта о приеме-передаче на ответственное хранение каждого изделия (ППУ№№ 1, 2-36), указанного в спецификации №1, с учетом ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 покупатель обязуется для изготовления изделий указанных в спецификации №1 поставить поставщику на давальческой основе комплектующие материалы.

Пункт 2.9 договора № 20302 от 17.03.2014 определял, что для выполнения договора допускается поставка давальческого материала (комплектующих) покупателем. Номенклатура и количество поставляемых давальческих материалов (комплектующих) указывается в спецификации.

Пункт 2.9 данного договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014 установил, что для исполнения обязательств поставщика по данному договору покупатель обеспечивает поставщика комплектующими, предаваемыми на давальческих условиях. Поставка осуществляется без предъявления счета с последующим возвратом в составе изделий. Одновременно с поставкой имущества поставщик предоставляет акт вмонтирования давальческих комплектующих (форма приведена в приложении № 2 к настоящему договору). Поставщик гарантирует правильное и целевое использование давальческих комплектующих в интересах только покупателя по настоящему договору. В случае, если поставщик не предоставит или несвоевременно предоставит акт вмонтирования давальческих комплектующих покупатель оставляет за собой право отодвинуть срок окончательного расчета за поставленное имущество на срок задержки предоставления акта.

В то же время пунктом 9.3 договора № 20302 от 17.03.2014 предусмотрено, что при исполнении обязательств стороны руководствуются общими положениями настоящего договора, если иное не предусмотрено спецификациями или дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 9.3 договора № 20302 от 17.03.2014, стороны отдали приоритет условиям спецификаций по отношению к общим условиям названного договора, а в пункте 6 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014 к договору стороны договорились изложить пункт 3.2 спецификации № 1 в следующей редакции: покупатель осуществляет расчет по твердой фиксированной цене в течение 30 дней с даты оформления сторонами акта о приеме-передачи на ответственное хранение каждого изделия (ЦПУ №№ 1. 2-36), указанного в спецификации № 1, с учетом ранее выплаченного авансового платежа.

Кроме того, пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2014 к договору предусмотрено введение в спецификацию № 1 пункта 14 в следующей редакции: изделия (ППУ 1. 2-36), изготовленные по спецификации № 1, предназначены для исполнения обязательств поставщиком по спецификации № 2 и поставляются покупателю в составе продукции (ППУ №№ 37-48) в соответствии с условиями спецификации № 2.

Таким образом, в спецификации № 1 осуществление окончательного расчета поставлено в зависимость от оформления сторонами акта о приеме-передаче на ответственное хранение каждого изделия (ЦПУ №№ 1. 2-36), но не от акта вмонтирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на пункт 2.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014 не обоснована, и составления акта вмонтирования при поставке изделий по спецификации № 1 не требуется.

Подтверждением тому являются также положения части 2 пункта 8 дополнительного соглашения № 2, которыми предусмотрено, что акт вмонтирования изделий (ППУ №№ 1. 2-36) предоставляется поставщиком одновременно с поставкой продукции согласно спецификации №2. Отсюда следует, что продукция по двум спецификациям (№ 1 и № 2) является единым комплексом, и именно с даты подписания актов ответственного хранения у ответчика наступает обязанность в течение 30 дней оплатить принятую на ответственное хранение продукцию по спецификации № 1.

По условиям спецификации № 1 истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию на общую сумму 77 703 863.76 руб. в период июль-ноябрь 2014 года. В установленные сроки продукция была поставлена в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными: №1810 от 31.07.2014, № 2021 от 29.08.2014, № 2022 от 29.08.2014, №2242 от 30.09.2014, № 2545 от 30.10.2014, № 2546 от 30.10.2014, № 2835 от 27.11.2014, № 2836 от 27.11.2014, № 2841 от 01.12.2014 и соответствующими актами сдачи-приемки продукции по договору №20302 от 17.03.2014, подписанными обеими сторонами.

Истцом представлены подписанные сторонами акты ответственного хранения: от 31.07.2014 № 1, от 29.08.2014 № 2, от 30.09.2014 № 3, от 30.10.2014 № 4, от 27.11.2014 № 5, от 01.12.2014 № 6.

Перечисление аванса ответчиком в размере 23 311 159,13руб. в установленный срок истец подтверждает.

Поставленная продукция должна быть оплачена в августе, сентябре, ноябре, декабре 2014 года и в январе 2015 года, соответственно, однако окончательный расчет в сумме 54 392 704,63 руб. по спецификации № 1 был произведен ответчиком 02.02.2015 платежным поручением №1401, что АО «КБП» не отрицает.

Окончательный расчет произведен с нарушением сроков.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты отгруженной продукции предусмотрен штраф в размере 0,05% от стоимости, но не более 3% стоимости неоплаченной продукции.

Первоначально истец произвел расчет неустойки от полной стоимости продукции по спецификации № 1 без учета выплаченного аванса, что не соответствовало пункту 5.2 договора и фактическим обстоятельствам по оплате аванса (на что обратил внимание ответчик).

Впоследствии истец произвел перерасчет штрафа с учетом выплаченного аванса, в связи с чем сумма штрафа по спецификации № 1 с учетом ограничения 3% по каждому из платежей составила сумму 1 312 353,19 руб., которую истец и просит взыскать.

Уточненный расчет штрафа соответствует условиям дополнительного соглашения № 1 к спецификации № 1, начало начисления штрафа - по истечении 30 дней со дня составления каждого акта ответственного хранения, соблюдены ограничения 3%. Расчет арифметически не оспорен ответчиком.

Таким образом, основания для взыскания штрафа в размере 1 312 353,19 руб. имеются.

В отношении требований по спецификации № 2 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 спецификации № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015) срок поставки продукции - июнь 2015.

В пункте 13 дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015 указано, что поставщик предоставляет покупателю вместе с продукцией следующие
документы: документы, подтверждающие качество и комплектность продукции; товарные накладные по формеТОРГ-12; акт вмонтирования по форме Приложения №2 к договору № 20302 от 17.03.2014; акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1.

В силу пункта 5.1 спецификации №2 для приобретения материалов, комплектующих, своевременной подготовки и запуска продукции в производство покупателем выплачивается аванс в размере 30% от стоимости продукции по спецификации № 2 - 27 978 279,55 руб. в течение 5 (пяти) дней после подписания спецификации №2.

В соответствии с пунктом 5.2 спецификации № 2 (в редакции пункта 14 дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015) покупатель проводит окончательный расчет за продукцию по фиксированной цене за вычетом выплаченного аванса на основании счета поставщика в следующем порядке:

а) в сумме 48 525 862,87 руб. - в течение 15 календарных дней с даты оформления
сторонами акта сдачи-приемки продукции.

в) в сумме 16 756 789,42руб. - не позднее 01.10.2015.

Ответчик ссылается на отсутствие оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также на отсутствие актов сдачи-приемки продукции и акта вмонтирования давальческих комплектующих. Однако указанный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование фактов поставки в адрес АО «КБП» продукции по спецификации № 2 истец представил копии:

- товарных накладных ТОРГ-12 от 30.06.2015: №№ 694, 695, 701, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419. 1420, 1421, 1422, 1424, 1425;

- актов сдачи-приемки продукции от 30.06.2015: №№7, 8, 9, 10, 11?12, 13, 14, 15, 16, 17, 18;

- актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение на комплект № 2 (приложение №4 к дополнительному соглашению №2) к ППУ 45 от 30.06.2015: №№ 11/17294П, 12/17295/П, 13/17297П, 14/17300П, 15/17301П.

Указанные документы подписаны обеими сторонами.

При возникновении у покупателя (АО «КБП») обязанности по оплате продукции по спецификации № 2 следует учитывать условия, согласованные сторонами условия в пункте 2.9 договора № 20302 от 17.03.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2014 (в случае, если поставщик не предоставит или несвоевременно предоставит акт вмонтирования давальческих комплектующих покупатель оставляет за собой право отодвинуть срок окончательного расчета за поставленное имущество на срок задержки предоставления акта).

Между тем, истцом представлена в суд также копия документа - данные по использованию материальной части (давальческие условия поставки) по договору № 20302 от 17.03.2014 (Акт вмонтирования) на 12 комплектов, подписанный директором и главным бухгалтером ПАО «ЗиО-Подольск».

Из представленной истцом копии сопроводительного письма от 11.06.2015. №34/3982-152, адресованного директору департамента закупок АО «КБП», усматривается, что акт вмонтирования использования давальческих комплектующих, в том числе, по договору №20302 от 17.03.2014 наряду с другими документами передан ответчику, имеется расписка сотрудника АО «КБП» в получении указанного письма. Факт получения данного письма также следует из письма АО «КБП» №10468/УДК от 24.06.2015, направленного в адрес ПАО «ЗиО-Подольск» с запросом ряда других документов в ответ на письмо от 11.06.2015. №34/3982-152.

Претензий о том, что акт вмонтирования не был представлен ответчику, не было предъявлено.

В представленном истцом акте вмонтирования имеется ссылка на товарные накладные (ТОРГ-12) от 10.06.2015 (а не на товарные накладные от 30.06.2015).

Истец пояснил, что допущена опечатка в части даты товарных накладных; все товарные накладные подписаны сторонами 30.06.2014. Как объясняет истец, в связи с подписанием дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015 было принято решение, что документы, подтверждающие поставку, и бухгалтерские документы должны быть датированы позже подписания дополнительного соглашения, т.к. в противном случае по документам поставка будет произведена ранее заключения дополнительного соглашения № 2. В связи с этим было принято решение изменить дату первичных документов на 30 июня 2015 года.

Суд принимает во внимание доводы истца в отношения несоответствия дат. Товарные накладные (ТОРГ-12) от 10.06.2015 (указанные в акте вмонтирования с неправильной датой) содержат ту же информацию, что и товарные накладные (ТОРГ-12) от 30.06.2015. Следует считать датой спорных накладных (ТОРГ-12) - 30.06.2015. Ответчик не доказал того факта, что продукция была поставлена по товарным накладным от 10.06.2015 и от 30.06.2015 в двойном размере. При этом при получении акта вмонтирования и до настоящего момента со стороны ответчика замечаний к данному акту не имелось.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.2 спецификации № 2 (в редакции пункта 14 дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2015) оплата продукции по спецификации № 2 в сумме 48 525 862.87 руб. должна быть произведена до 15.07.2015, однако продукция оплачена ответчиком 08.10.2015 платежным поручением № 16137, что ответчик не отрицает.

За просрочку оплаты указанной суммы истцом начислен за каждый день просрочки штраф, который с учетом перерасчета составил 1 455 775,88 руб. с учетом ограничения 3%. Произведенный расчет штрафа соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке и оплате продукции, арифметически не оспорен другой стороной.

Сумма 16 756 789,42 руб. по спецификации № 2 должна быть перечислена истцу не позднее 01.10.2015, но оплата продукции в установленный срок не была произведена. Частичная оплата задолженности осуществлялась АО «КБП» в следующем порядке: платежным поручением от 03.03.2016 № 3016 на сумму 500 000.00 руб., платежным поручением от 28.03.2016 № 4240 на сумму 1 625 678.94 руб., платежным поручением от 26.05.2016 № 8112 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением от 27.06.2016 № 10214 на сумму 500 000,00 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Согласно расчету сумма штрафа за несвоевременную оплату продукции по сроку позднее 01.10.2015 составила 502 703,67 руб. с учетом ограничения (3%). Произведенный расчет штрафа соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке и оплате продукции, контррасчет другой стороной не представлен.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом (уточненные) требования подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 13 631 110,06 руб., в части штрафа за нарушение сроков оплаты - в размере 3 270 832,75 руб. руб.

Расходы истца по оплатегосударственной пошлины в размере 107 510 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком. ПАО «ЗиО-Подольск» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере2 752 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>): основной долг в размере 13 631 110,48 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 3 270 832,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 510 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова