Гражданский кодекс часть 1

2) об обязании ИФНС России по Центральному району г. Тулы зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога на 2004 год в размере 397 538 рублей в счет будущих налоговых платежей ОАО ПКФ «Тулаавтосервис».

ИФНС России по Центральному району г. Тулы требования заявителя не признала.

Впоследствии до объявления судом резолютивной части решения ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» уточнило заявленные требования и просит:

1) признать решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 29.03.2005 года № 158 недействительным в части предложения внести в бухгалтерский учет ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» изменения в части суммы, превышающей размер обязательного платежа по спорному участку, в сумме 440 380 рублей;

2) обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога за 2004 год в размере 354 726 рублей в счет будущих платежей ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» по налоговым платежам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тулы, которая позицию по спору не изложила. Представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства надлежаще извещена (почтовое уведомление № 35703).

Судом установлено, что руководителем ИФНС России по Центральному району г. Тулы после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» по земельному налогу за 2004 год было принято решение от 29.03.2005 года № 158.

Из решения следует, что ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» неправомерно применило ставку земельного налога за 2004 год по зоне градостроительной ценности 1-6 равной 11,8404 рублей за 1 кв. метр. Сумма налога составила 397 565 рублей. Следовало применить ставку 23,68 рублей за кв. метр. Сумма налога составит 795 103 рублей. Налог занижен на 397 538 рублей. Нарушена ст. 8 Закона РФ «О плате за землю», решение Тульской городской Думы от 28.01.2004 года № 36/673 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы» от 25.09.2001 года № 57/1027. В связи с тем, что земельный налог за 2004 год уплачен в полном объеме ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» не было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» предложено в решении внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год исчислен земельный налог без коэффициента 2, установленного Федеральным законом № 167-ФЗ от 14.12.2001 года «Об индексации ставок земельного налога» к действующим в 2001 году ставкам налога.

ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» исчисление земельного налога в уточненной декларации без коэффициента 2 и свои требования обосновывает следующими обстоятельствами.

Решение Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы», является местным нормативно-правовым актом, установившим ставку земельного налога. Указанный нормативный акт, исходя из ст. 5 НК РФ, вступил в силу 01.01.2002 года. В 2001 году ставки земельного налога, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 не применялись. Закон РФ № 163-Ф3 «Об индексации ставок земельного налога» установил повышающий коэффициент к действующим в 2001 году ставкам налога. Поэтому повышающий коэффициент, установленный Законом РФ № 163-Ф3 от 14.12.2001 года не должен учитываться при порядке определения ставки земельного налога по городу Туле в 2004 году.

Не применяя повышающий коэффициент «2» при определении ставки налога за 2004 год, ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» не нарушило законодательство. Выводы ИМНС РФ по Центральному району г. Тулы о нарушении заявителем Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», Закона РФ от 07.07.2003 года № 117-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» незаконны.

Также ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» правомерно не учитывал при определении ставки земельного налога за 2004 год Решение Тульской городской Думы 2-ого созыва от 28.01.2004 года № 36/673 «О внесении изменений в Решение Тульской городской Думы «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы» от 25.09.2001 года № 57/1027», так как указанное решение было принято после начала налогового периода по земельному налогу и в силу ст. 5 НК РФ применяется с 01.01.2005 года.

С учетом заявленных в ходе судебного разбирательства возражений ИФНС России по Центральному району г. Тулы и ее ссылок в обоснование законности установления ставки земельного налога в г. Туле на «Экономико-градостроительную оценку территории и установления нормативов за их использованием», выполненную институтом «Гипрогор» в 1991 году, ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» дополнительно указало следующее.

«Экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативов за их использование» дает обоснование следующих платежей: а) единовременных платежей; б) средних ставок арендной платы. Расчет ставок земельного налога на основании многофакторного анализа, влияющего на уровень доходности, не производилось, так как в момент разработки указанного документа отсутствовало само понятие земельного налога и расчеты основывались на необходимых капитальных вложениях для приведения территорий города Тулы в соответствие с градостроительными нормативами ГОСТов.

Абзац 2 статьи 8 Закона РФ «О плате за землю», предусматривает, что установление границ зон определяется в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами города. Но экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативов платы за их использование осуществлялась разработчиками на основании ТЭО (технико-экономического обоснования) вместо генерального плана, о чем прямо указано на стр. 5. Генеральный план г. Тулы был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР в 1971 году. ТЭО генерального плана не утверждено в установленном порядке.

В связи с тем, что ТЭО не проходило обсуждения, его нельзя признать генеральным планом. Кроме того, в экономико-градостроительной оценке территории и установлении нормативов платы за их использование (июль 1991 года) указано, что срок действия ставок 5 лет.

Но и Решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.05.1992 года № 6/67 ставки земельного налога установлены без учета единовременных платежей за землю и средних ставок арендной платы, рекомендованных разработчиками, отсутствует прямая зависимость от ставок, разработанных Гипрогором. Таким образом, ставки земельного налога установлены не на основе рекомендаций, разработанных проектными институтами в июле 1991 года.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно писем Управления Роснедвижимости по Тульской области зоны экономико-градостроительной ценности территории города Тулы, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 не поставлены на государственный кадастровый учет земель, вследствие чего не представляется возможным представить выписки из ЕГРЗ. Таким образом, объект налогообложения в виде зон градостроительной ценности не определен.

Изложив указанные доводы, ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» считает, что решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.05.1992 года № 6/67, решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 ставки земельного налога установлены произвольно и не подлежат применению, поэтому к рассматриваемым правоотношениям следует применять средние ставки налога, установленные Законом РФ «О плате за землю».

При этом для расчета средней ставки земельного налога по г. Туле необходимо применять среднюю ставку, установленную для населенных пунктов по Центральному региону с численностью населения от 250 тысяч до 500 тысяч человек, учитывая, что фактическая численность населения г. Тулы на начало 2002 года составило 481,2 тысячи человек, что подтверждается справкой Туластата от 30.11.2004 года № 15-15-77. При этом ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» считает, что численность населения и территория города Тулы должны определяться без численности и территории поселков Косая гора, Менделеевский, ФИО3, которые согласно Постановления Совмина РСФСР от 21.06.1977 года № 348 «Об установлении городской черты г. Тулы» не были включены в черту города Тулы. И только в 2005 году Законом Тульской области от 06.06.2005 года № 594 – ЗТО «О присоединении поселков городского типа (рабочих поселков) Горелки, Косая гора, Менделеевский, ФИО3 к городу Туле» указанные поселки вошли в состав города Тула, и лишь с этого момента численность населения г. Тулы необходимо считать с указанными поселками (которая превысит 500 тысяч человек). Средняя ставка земельного налога на 2002 год по г. Туле (численность населения до 500 тысяч человек) составит 131 155 рублей (свыше 500 тысяч человек до 1 млн. – 15 738 за кв. метр). Размер налоговых платежей за 2004 год по спорному земельному участку в г. Туле, исходя из численности населения до 500 тысяч человек составляет 440 380 рублей (13,1155 рублей x33 577 кв. метров) переплата 354 726. Налог, исходя из численности населения в г. Туле от 500 тысяч до 1 млн. человек, составит 528 455 рублей (15,7386 x33 577), переплата 266 648 рублей.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы заявленные требования ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» не признала, мотивируя свои возражения следующим.

Вводя ставки земельного налога решением от 25.09.2001 года № 57-1027, представительный орган местного самоуправления не мог учесть в своем решении повышающий коэффициент 2, установленный Федеральным законом позднее 30.12.2001 года. Поэтому в размере ставки 5,98 рублей, установленной в решении Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57-1027, не заложен коэффициент 2, который установлен Федеральным законом на 2002 год.

Учитывая изложенное, средняя ставка земельного налога по зоне 1-6 – 5,98 рублей за 1 кв. метр подлежит применению в 2002 году с коэффициентом 2.

На основании ТЭО (технико-экономических основ) развития генерального плана города до 2010 года, разработанных институтом «Гипрогор» в 1990 году, была выполнена институтом «Тульскгражданпроект» и институтом «Гипрогор» «Экономико - градостроительная оценка территории и установления нормативов платы за их пользование» (согласно Инструкции «О составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденной приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 29.12.1982 года № 379 документы разрабатываются на расчетный срок 20 лет).

Таким образом, при принятии решения «О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле» Малым Советом было проведено экономическое обоснование применяемых ставок в соответствии с действовавшим законодательством. Решение же Тульской городской Думы от 25.09.2001 года основано на принципах заложенных в решении Малого совета, и фактически было принято для облегчения налогоплательщику подсчетов ставок земельного налога, так как ставки, содержащиеся в решении, включили в себя все повышающие коэффициенты, установленные, начиная с 1994 года по 2001 год, Федеральными законами.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», действовавшем в 2004 году, земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона РФ «О плате за землю» налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

(в ред. Федеральных законов от 09.08.1994 года № 22-ФЗ, от 31.12.1997 года № 158-ФЗ)

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Статьей 16 Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом (ст. 17 указанного Закона).

28.01.2004 года Тульской городской Думой было принято решение № 36/673 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы» от 25.09.2004 года № 57/1027». Указанным решением изменены временные ставки земельного налога (увеличены) по зонам градостроительной ценности; Управе города Тулы предписано в срок до 01.06.2004 года представить на рассмотрение Тульской городской Думы проект решения о внесении изменения в решение Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 в части описания границ зон экономико-градостроительной ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ установленные решением Тульской городской Думы от 28.01.2004 года № 36/673 новые временные ставки земельного налога не могут применяться в 2004 году, так как данное решение принято 28.01.2004 года (опубликовано в газете «Тула», приложение № 8, 04.02.2004 года), то есть позднее 1-го числа очередного налогового периода.

В связи с этим подлежат применению в 2004 году ставки земельного налога в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы», увеличенные на ежегодные устанавливаемые Федеральными Законами коэффициенты.

Указанным решением утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории города Тулы, утверждены временные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности города Тулы до принятия кадастровой оценки земли.

На основании Постановления Главы города Тулы от 13.06.2001 года № 728 за ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» был закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок по адресу: <...> в Центральном районе г. Тулы площадью 37 786 кв. метров для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей.

Земельный участок по адресу: <...> относится к зоне экономико-градостроительной ценности – 1-6 – район улиц Кауля – Руднева. Обе стороны при исчислении земельного налога относили указанный земельный участок к зоне 1-6.

Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 для данной зоны установлена ставка земельного налога за кв. метр в год – 5,98 рублей.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ установленные решением от 25.09.2001 года № 57/1027 ставки земельного налога не могли применяться в 2001 году и подлежали применению с 2002 года.

Анализ размера ставок, установленных решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027, позволяет сделать вывод о том, что ставки земельного налога по зонам градостроительный ценности в данном решении установлены таким образом, что в них учтены все поправочные коэффициенты, установленные с 1994 года по 2001 год Постановлениями Правительства РФ и Федеральными законами.

Установленные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027 ставки подлежат применению в 2004 году с учетом их увеличения на соответствующие коэффициенты Федеральными законами на 2002, 2003, 2004 годы.

Федеральным законом от 30.12.2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0.

В дальнейшем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 110-ФЗ действующие в 2002 году № 110-ФЗ ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8. Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 года № 117-ФЗ действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Таким образом, ставка земельного налога на 2004 год составит 23,68 рублей (5,98 рублей x2 x 1,8 x 1,1).

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно в решении от 29.03.2005 года № 158 сделала вывод о том, что следовало применять в 2004 году ставку 23,68 рублей за кв. метр и земельный налог ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» в уточненной декларации занижен на 397 538 рублей.

Арбитражный суд не соглашается с доводами ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» относительно того, что ставки земельного налога в г. Туле не могут применяться, поскольку установлены не на основании многофакторного анализа, влияющего на уровень доходности, не на основе генерального плана, без определения зон градостроительной ценности не на основе средней ставки, установленной законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году», устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета – на основе средней ставки – ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.

Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

В последующем Определении от 11.05.2004 года № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной общественностью «Вита Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона РФ «О плате за землю» Конституционный Суд РФ указал, что в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

При этом Конституционный суд РФ указал, что судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Конституционный суд РФ в Определении от 24.03.2005 года № 34-О указал, что вопрос о конституционности установления федеральным законодателем на очередной налоговый период (финансовый год) коэффициентов индексации ставок земельного налога уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года по данному делу, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

Ранее до принятия Тульской городской Думой решения от 25.09.2001 года № 57/1027 ставки земельного налога в г. Туле были установлены решением Малого Совета Тульской городского Совета народных депутатов от 18.09.1992 года № 6/67 «О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле», которое отменено решением от 25.09.2001 года № 57/1027.

Решение Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 18.09.1992 года № 6/67 принято на основании документа «Экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативов платы за их пользование», составленного проектным институтом «Тульскгражданпроект» и институтом по проектированию городов «Гипрогор» в июне 1991 года на основе задания, утвержденного Тулгорисполкомом от 02.02.1991 года.

Целью данной работы явилась разработка экономико-градостроительного зонирования городской территории с установлением нормативов платы за их использование, бонировочная характеристика различных участков городских территорий по совокупности оценочных параметров к определению арендной платы.

В «Экономико-градостроительной оценке территории и установлении нормативов платы за их использование» указано, что в связи с тем, что действующий генплан (1971 года) устарел, а окончание разработки нового генерального плана намечено на конец 1992 года – начало 1993 годах настоящая работа выполнена на основе ТЭО развития города до 2010 года, разработанного институтом «Гипрогор» в 1990 году.

Экономическая оценка территории, как следует из документа, производится по следующим факторам:

инженерно-геологические условия;

- уровень инженерного оборудования, благоустройства и озеленения территории, плотность магистральной улично-дорожной сети, развитие систем городского транспорта, соответствие расчетной мощности и фактической потребности в инженерных услугах;

- характер современного использования территории.

Экономико-градостроительное зонирование территорий города Тулы на расчетные районы (зоны) выполнено с учетом перспективной планировочной структуры Тулы и функционального зонирования города, предусмотренного в ТЭО развития.

Определены зоны с I по IV.

Таким образом, из указанного документа следует, что при его разработке проводился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на определение платы за конкретный земельный участок в зависимости от местоположения и зон градостроительной ценности. Данный документ содержит схемы, описание районов и зон, сводные таблицы, расчеты, свидетельствующие о проведении анализа экономических, природных и иных факторов.

По результатам рассмотрения проведенных исследований экономико-градостроительная оценка была одобрена Решением Малого совета Тульского городского Совета народных депутатов «О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле» № 6/67 от 19.03.1992 года. Этим же Решением были установлены зоны градостроительной ценности города Тулы и ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Тулы.

Решение Малого Совета № 6/67 признано утратившим силу Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 года № 57/1027, которым вновь утверждены зоны экономико-градостроительной ценности города Тулы и временные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности г. Тулы. При этом зоны экономико-градостроительной ценности повторяются из Решения Малого Совета № 6/67 от 19.03.1992 года, а ставки, содержащиеся в решении, включили в себя все повышающие коэффициенты, установленные, начиная с 1994 года по 2001 год, Федеральными законами.

Учитывая изложенное, тот факт, что ставки установлены не на основе генерального плана г. Тулы, а на основании ТЭО, суд не рассматривает как обстоятельство, влекущее вывод об установлении ставок земельного налога с нарушением абз. 2 ст. 8 Закона РФ «О плате за землю».

Пунктом 3.5 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 29 декабря 1982 года № 379, установлено, что генеральные планы городов с проектной численностью населения 500 тыс. человек и более разрабатываются в две стадии: технико-экономические основы (ТЭО) генерального плана города и генеральный план города.

Для остальных населенных пунктов, а также курортов и рекреационных зон генеральный план разрабатывается в одну стадию, при этом ТЭО выполняются как раздел генерального плана.

ТЭО генеральных планов разрабатываются в целях выбора оптимального варианта развития города или другого населенного пункта на основе анализа экономических, демографических, природных, планировочных и инженерных условий (пункт 3.6 указанной Инструкции).

Основным требованием при установлении ставок земельного налога является их установление на основании многофакторного анализа, влияющего на уровень доходности.

Указанное условие соблюдено при создании «Экономико-градостроительной оценки территории и установлении нормативов платы за их использование», разработанной на основе ТЭО г. Тулы.

Не может влечь вывода о незаконности установления ставок и тот факт, что они в указанном документе разработаны на 5 лет, поскольку указанные сроки являются ориентировочными, а в целом разработки осуществлены на перспективу. Указанный срок (5 лет) не имеет правового значения. Из «Экономико-градостроительной оценки территории и установлении нормативов платы за их использование» следует, что ТЭО развития города Тулы разработаны на расчетный срок – 2000 год. В данном документе указано, что экономико-градостроительное зонирование территории города Тулы на расчетные районы (зоны) выполнена с учетом перспективной планировочной структуры и функционального зонирования города, предусмотренного в ТЭО развития города Тулы. В перспективную планировочную структуру города включены и поселки Косая гора, Скуратово, Менделеевский, которые входили соответственно в Привокзальный и Центральный районы города Тулы, поэтому численность населения города Тулы должна определяться с учетом численности населения этих поселков (свыше 500 тысяч человек).

Арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 (ред. от 27.12.1990 года) «О земельной реформе» законодателем уже была предусмотрена необходимость уточнения ставок земельного налога и цены земли, поэтому довод заявителя о том, что разработка «Экономико-градостроительной оценки территории и установлении нормативов платы за их использование» была произведена до введения в действие Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», не принят во внимание. Но и впоследствии законодателем не были установлены единые правила расчета средней ставки земельного налога.

Довод заявителя о том, что дифференцированные ставки по г. Туле установлены без учета средней ставки, основаны на его произвольных расчетах с учетом собственного толкования норм.

Федеральным законом предусмотрена дифференциация средней ставки земельного налога, которая предполагает возможность ее изменения как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Вопрос целесообразности установления того или иного размера ставок, как и вопрос о том, какие из факторов и в какой степени на него влияют, относится к компетенции законодателя, представительных органов местного самоуправления.

Дифференциация средней ставки налога по г. Туле произведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О плате за землю», поэтому оснований считать, что плательщики земельного налога несут большее налоговое бремя, чем это предусмотрено законом, не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на ОАО «Тулаавтосервис».

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. И. Чубарова