Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области заявлено требование о взыскании с ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12987,88 рублей.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

Заявитель против требований и восстановления срока возражал, в отзыве сослался на пропуск срока давности взыскания.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

В требовании № 1402 от 22.06.2005 г. ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод предлагалось уплатить задолженность по налогам и пени, а частности, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 12987,88 рублей. Задолженность было предложено погасить в срок до 24.06.2005 г., однако требование не было исполнено в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В силу п. 9 положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об уплате пени было выставлено 22.06.2005 г.

Факт получения требования ответчик признает, что подтверждает соглашение от 19.07.2011 г.

Доказательств осуществления мер принудительного взыскания пени в бесспорном порядке в материалы дела не представлено.

С заявлением в суд налоговый орган обратился 20.06.2011 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Поскольку редакция ст.46 НК РФ не предполагала возможности восстановления пропущенного срока, отсутствуют основания для заявления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд считает, что налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика пени в сумме 12987,88 рублей.

Кроме того, доказательств того, что недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог образовалась в соответствии с налоговым законодательством, что налоговым органом принимались меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, в материалы дела заявитель не представил.

Поскольку пени производны от налога, суд считает, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства в подтверждение своей позиции не представил документов, обосновывающих правомерность начисления пени.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 212- 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова